Acerca del voto pro-sionista del PTS-PO en la Legislatura porteña y su rectificación

Acerca del voto pro-sionista del PTS-PO en la Legislatura porteña y su rectificación

En la sesión del día 18 de junio de la Legislatura de la CABA, se discutían cuestiones fundamentales para la clase trabajadora y el pueblo. Por ejemplo, si ponerle al edificio de la legislatura el nombre de Manuel Belgrano. Mientras el pueblo trabajador se enferma, pasa hambre y toda clase de padecimientos, en eso ocupan su tiempo los legisladores. Y mientras todos discuten alrededor de las virtudes y agachadas del prócer a 200 años de su muerte, la bancada de Juntos por el Cambio y Frente de Todos introducen en bloque un proyecto de ley a favor del sionismo.

Pero como ¿y la grieta? No, acá no hay grieta. Como vimos el presidente AF, recién asumido tuvo a Israel como primer destino de su primer viaje como jefe de Estado. Tampoco hace falta mucha demostración para afirmar que Macri- Juntos por el Cambio son una corriente político-burguesa con una fuerte relación con el capital judío. De allí que el asesinato de Nisman fuera uno de sus grandes caballitos de batalla para demostrar su afinidad con el sionismo y a la vez fastidiar al kirchnerismo.

Pero y CFK ¿no estaba a favor de Irán? ¿No saltaban de alegría y se le inflaba el pecho a Esteche y D’ Elía, reivindicando el nacionalismo burgués “antimperialista” de su jefa kirchnerista? ¿y el país persa, no está enfrentado a muerte con Israel? No, sucedía que en ese momento no había problemas en hacer pactos con Irán porque ya Obama había hecho el acuerdo por el desarrollo nuclear.

Pero después vino Trump (que, según Moreno, no el prócer, sino Guillermo, es peronista. ¿o era?). Trump rompió los acuerdos que había hecho Obama, e Irán pasó nuevamente a ser el eje del mal. Ahora, para andar bien con el presidente de los EE-UU y para contar con su apoyo en las negociaciones con el FMI, hay que ir a rendirle pleitesía a la burguesía judía, entre los cuales debe haber no pocos acreedores de bonos argentinos.

“Por la plata baila el mono”, dice un viejo refrán popular. Y acá la plata la tienen Trump e Israel. El que baila viene a ser el gobierno de los Fernández, claro está. Ahora sí se entiende por qué, como en tantas otras cosas que van directamente contra los pueblos oprimidos y la clase trabajadora, entre los macristas y los peronistas-kirchneristas no hay ninguna grieta. Y “Juntos por el Frente de Todos”, sin ninguna culpa ni contradicción, pudo presentar ese proyecto de Ley pro-sionista.

De la ley se desprende que cualquiera que luche por la liberación del pueblo palestino y contra el opresor Estado de Israel quedará bajo las penalidades de la ley contra el antisemitismo. Es decir, la ley es una maniobra para identificar “lo judío” con “lo sionista”. No es casual que la aprobación de esta ley ocurra en el momento en que, gracias a un reciente acuerdo con Trump, el estado sionista se dispone a anexar zonas de territorio palestino en Cisjordania.

No se podía esperar otra cosa de una ley patrocinada por el Estado de Israel a través de la HIRA (“Alianza Internacional por el Recuerdo del Holocausto”). Cualquier militante de izquierda con un poco de experiencia, en función de legislador, debería haber desconfiado de un proyecto de Ley presentado en conjunto por ambos bloques patronales y auspiciado por el canciller Felipe Solá y la organización pro-sionista HIRA.

Y, sin embargo, resulta que tanto el legislador del PO -actualmente su principal dirigente- Gabriel Solano, y una de las principales dirigentes y “figura” pública del PTS, la legisladora Myriam Bregman (aquella que tenía que estar) junto con Alejandrina Barry, votaron a favor de semejante ley, mientras que la legisladora de Autodeterminación y Libertad (AyL) votó en contra, dejando expuesta la posición de los legisladores del FIT-U.

Obviamente una cuestión así no podía pasar desapercibida y comenzaron a aparecer las críticas en los periódicos de izquierda y en “las redes sociales”. Ante ello, la actitud del PO fue simple. Se callaron. En cambio, algunos dirigentes del PTS (como el inefable Manolo Romano) se dedicaron a “justificar” el voto de sus legisladores, con el tonito soberbio y pedante que siempre usan para dirigirse con desprecio a algunas organizaciones y militantes.

Resulta interesante el contenido político de las respuestas: “¿Es cierto que…los Zamora boys votaron en contra del repudio al Holocausto en la legislatura porteña?” Es decir, una expresión democrática, como sería el repudio al Holocausto, los ciega acerca del contenido burgués proimperialista y sionista de quienes respaldaban el proyecto. Y ello demuestra que el programa democrático burgués y sus instituciones es el eje alrededor del cual gira todo su posicionamiento político.

Pero pasaron los días, y las críticas fueron llegando desde sectores más amplios poniendo en riesgo la continuidad de algunas alianzas que son un punto de apoyo del FIT-U en la ciudad capital, y una fuente proveedora de votos. Haciendo cuentas llegaron a la conclusión que hacerse los distraídos no era negocio. No les quedaba otra que reconocer su equivocación. La rectificación apareció a los 9 días de cometido “el error”. ¡Vaya que les llevó tiempo darse cuenta!

Los argumentos de la autocrítica trucha son que:

“En la sesión del jueves 18 se presentó una tabla para que la Ciudad de Buenos Aires adhiera a la definición de antisemitismo impulsada por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (HIRA). La misma fue votada en un segmento de tablas sin discurso, junto a casi 100 temas referidos a los asuntos más diversos, como ser el pedido para autorizar a paseadores de perros a realizar su trabajo en la cuarentena o el cambio de nombre de un colegio. Se trata de una votación general y en bloque, donde los temas no son analizados por separado. La lista de esas tablas es entregada a la noche del miércoles para ser votadas a la mañana del jueves, sin permitir un estudio a fondo de cada tema, un método absolutamente antidemocrático porque impide cualquier tipo de deliberación y debate”.

Y que en el texto “que se puso a votación que la Legislatura…no se menciona en absoluto ni al “sionismo” ni al “Estado de Israel”. Justamente la maniobra del texto aprobado, que llevó al error de nuestros compañeros, es hacer pasar gato por liebre: como una condena al antisemitismo (algo que efectivamente repudiamos) un texto que puede ser utilizado para atacar cualquier crítica al sionismo y al Estado de Israel. Como puede verse en el video que está en YouTube de la sesión del 18 de junio, no hubo debate acerca del mismo. Se menciona el título y número de la ley a votar y después de aprobada se da la palabra a la diputada Claudia Neira del Frente de Todos que en ningún momento de su intervención nombra al sionismo y al Estado de Israel y solo señala que se acaba de votar una definición de condena al antisemitismo.”

Contra estos argumentos hubo muchas refutaciones. Parece difícil que la votación del proyecto los haya sorprendido si como dice Altamira, “diez días antes de la votación, el 8 de junio, el proyecto ya había sido duramente denunciado por el Comité de Solidaridad con el Pueblo Palestino, que enseguida recibió el apoyo de numerosas personalidades, encabezadas por Pérez Esquivel y Nora Cortiñas”.

Tampoco es verdad que fuera puesta a votación, junto a casi 100 temas diversos, sino que como en el mismo video se puede apreciar, fue votada por separado. Así es que, si los legisladores del FIT-U querían votar a favor el pedido para autorizar a los paseadores de perros a realizar su trabajo en la cuarentena o el cambio de nombre de un colegio, podían haberlo hecho por separado.

Pero suponiendo que hubiera sido como dice la “rectificación”, ¿cómo puede ser que legisladores que dicen representar a la clase obrera, voten a libro cerrado un proyecto presentado en conjunto por los dos frentes burgueses que gobiernan el país, e impulsado por una organización pro-sionista? Si a un delegado obrero clasista la patronal le presenta un documento y le dice “firmá, no hace falta leer porque esto es para bien de los trabajadores”, es seguro que ese compañero, si tiene reflejos de clase, no acepta estampar su firma, porque seguro va a desconfiar de la patronal.

Acá lo evidente es que los parlamentarios del PTS-PO se han adaptado tanto al régimen democrático burgués, que por los filtros de sus escasas “reservas clasistas” ya pasan elefantes.

Y tampoco se trata de un hecho aislado. Hay antecedentes que marcan el desbarranque oportunista de estos partidos de “izquierda”, que se han integrado muy profundo en la superestructura parlamentaria.

Uno de ellos es el frente parlamentario-democrático del FIT por el aborto, con el Pro y otros partidos burgueses, en donde posan alegremente en múltiples fotos Romina del Plá y Myriam Bregman con Lospennato (Pro), Victoria Donda y otras diputadas de partidos burgueses. ¿La sororidad feminista está por encima de las diferencias de clase?

To clarify the need of an IVF treatment, if you see the following cialis buy uk dentech.co problems which is listed below: Blocked Fallopian tubes Female sexual dysfunction Severe endometriosis Unexplained infertility IVF treatment involves stimulation of the ovaries as soon as the menstrual bleeding ends. One should immediately seek medical attention in case of side effects such as buy tadalafil cialis try for info now prolonged erection, drowsiness, abnormal vision, skin rashes or chest pain. Its ingredients include the following: Ashwaganda (Indian ginsent)Catuaba barkCinnamon barkCistanche barkEpimediumGingko bilobaL-ArginineTongkataliJujube fruit Zenerx works by helping the blood vessels in male reproductive organ to result in erection.Kamagra is a powerful more helpful tabs generic viagra pill and specific inhibitor of PDE-5 enzyme that causes the degradation of cGMP in the body. Glucose is used on line levitra http://www.dentech.co/clinica/ubicacion.html by the body to provide the required results.

Y el repudiable “frente único parlamentario-mediático” de “Nico” del Caño y Romina del Plá con el actual canciller, ex gobernador de la provincia de Buenos Aires, Felipe Solá (entre otros dirigentes peronistas), a cuyas órdenes la policía reprimió en la estación de Avellaneda, asesinando a Kosteki y Santillán, e hiriendo otros compañeros, con la excusa de proclamar su adhesión a la lucha del Inti.

¿El PTS no había criticado al PST (antecesor del MAS) por haber integrado un bloque democrático con los parlamentarios burgueses del grupo de los 8?

Polemizando con Laura Marrone (IS) la nota (*) de dos dirigentes del PTS dice:

“La segunda cuestión es el tema de la unidad de acción y el frente único obrero. Para Laura Marrone la firma de la solicitada constituye un elemento de una política de unidad de acción con “el diablo de la UCR” para enfrentar al fascismo. La dirigente de IS olvida un punto básico del abc de la táctica socialista, la unidad de acción solo tiene valor para la movilización y reviste un carácter episódico con partidos burgueses. La unidad de acción implica precisamente la existencia de acción, es un acuerdo circunstancial que los revolucionarios establecemos con aquel que esté dispuesto a movilizar, con cualquiera que defienda, por los motivos que sea, a la clase obrera y sus conquistas democráticas contra las amenazas fascistas o reaccionarias.”

Demás está decir que esta “condición” es necesaria para la unidad de acción, pero la unidad de acción no es suficiente como programa de un partido revolucionario. Pero encima parece que el PTS ha descubierto una “nueva” táctica: la unidad de acción parlamentaria. El único problema es que esa “táctica” es muy vieja y propia de todos los oportunistas que alguna vez se reivindicaban “marxistas”.

De conjunto su política en el parlamento no tiene nada que ver con la línea leninista votada en el 2° Congreso de la Internacional Comunista:

“La actitud de los partidos socialistas con respecto al parlamentarismo consistía en un comienzo, en la época de la I Internacional, en utilizar los parlamentos burgueses para fines agitativos. Se consideraba la participación en la acción parlamentaria desde el punto de vista del desarrollo de la conciencia de clase, es decir del despertar de la hostilidad de las clases proletarias contra las clases dirigentes. Esta actitud se modificó no por la influencia de una teoría sino por la del progreso político. A consecuencia del incesante aumento de las fuerzas productivas y de la ampliación del dominio de la explotación capitalista, el capitalismo, y con él los estados parlamentarios, adquirieron una mayor estabilidad.

De allí la adaptación de la táctica parlamentaria de los partidos socialistas a la acción legislativa “orgánica” de los parlamentos burgueses y la importancia siempre creciente de la lucha por la introducción de reformas dentro de los marcos del capitalismo el predominio del programa mínimo de los partidos socialistas, la transformación del programa máximo en una plataforma destinada a las discusiones sobre un lejano “objetivo final”. Sobre esta base se desarrolló el arribismo parlamentario, la corrupción, la traición abierta o solapada de los intereses primordiales de la clase obrera”.

Quejándose de las críticas recibidas después de haber “rectificado” su posición, a las que catalogan de “carroñeras”, Guillo Pistonesi cree que no es por su “error” por lo que hay que caracterizar la actitud del PTS, sino que, al contrario, por su rectificación:

“Lenin decía que “la actitud de un partido político ante sus errores es uno de los criterios más importantes y más seguros para juzgar la seriedad de ese partido y el cumplimiento efectivo de sus deberes hacia su clase y hacia las masas trabajadoras. Reconocer abiertamente los errores, poner al descubierto sus causas, analizar la situación que los ha engendrado y discutir atentamente los medios de corregirlos: eso es lo que caracteriza a un partido serio; en eso consiste el cumplimiento de sus deberes; eso es educar e instruir a la clase y, después, a las masas”.

O sea que el PO y el PTS serían partidos serios porque se rectificaron de haber actuado con total falta de seriedad. Sin embargo, no es cierto que el PO y el PTS tengan virtudes leninistas, ni que reconozcan abiertamente sus errores.

Dice Pistonesi: “Quienes insisten en seguir con una campaña para desprestigiar a nuestros diputados y al FIT, se encuentran con un “pequeño” problema: el PTS al igual que todos los partidos que integramos el FIT-U, hemos estado siempre con la causa palestina y en contra del Estado criminal de Israel”.

Y para demostrarlo, Solano y Bregman se reunieron con el embajador palestino en Bs As, como hacen los creyentes no practicantes que después de pecar y por las dudas van a confesar, y después, como pena andan repitiendo los padre nuestro y ave maría que el sacerdote les manda a rezar.

Pero la rectificación es formal. De nada servirán todas las declaraciones que hagan apoyando al pueblo palestino. Ni los ataques que reciban de los sionistas servirán como prueba contrafáctica. Porque el problema no es que se hayan vuelto pro-sionistas, sino que su “error” deriva de la adaptación al régimen burgués, y de eso todavía no sólo no se han rectificado, sino que a cada paso se hunden más en la ciénaga.

Antonio Bórmida, 3/7/20

(*) Izquierda Socialista y la reivindicación del “frente democrático”. El PST y la triple a en 1974/75. Ruth Werner y Facundo Aguirre 25. enero, 2016

La frutilla del postre

En la nota de LID del día 22 de enero escrita por Andrés Galván: http://www.laizquierdadiario.com/Lo-que-no-te-cuentan-del-viaje-de-Alberto-Fernandez-a-Israel, se puede constatar, que el PTS ya sabía perfectamente en qué consistía y cual eran las implicancias políticas de tal ley.

La nota decía: “Distinta es la relación que se presenta con la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Losardo. Según informa el Periódico Virginia Bolten, Losardo mantuvo una entrevista con los representantes de la comunidad judía. El titular de la DAIA, salió de la misma muy satisfecho: “La ministra estuvo de acuerdo y coincidió que para ella el antisionismo es claramente una manifestación de antisemitas”. La ministra habría accedido al pedido de modificar la Ley 23592, conocida como Ley Antidiscriminatoria. De concretarse, antisemitismo y antisionismo serían lo mismo. De manera tal, que podría criminalizarse cualquier acto de solidaridad con Palestina. El Llamamiento Argentino Judío publicó: “El sionismo no es una religión, no es una etnia, es una idea política. Y como tal puede provocar adhesiones, rechazos o indiferencia”, según un comunicado sobre esta posible modificación de la Ley Antidiscriminatoria. E indicó su repudio a “intenciones ocultas en la modificación de la ley que solo servirá para acallar cualquier crítica a Israel””

¿Pero cómo puede ser posible? ¿Los legisladores del PTS no solamente que “no leen” los documentos que tienen que votar, sino que ni siquiera leen lo que escriben en su misma prensa de La Izquierda Diario?