Los obreros aún no volvían de sus vacaciones en el verano del 2014 cuando recibieron la noticia que el dueño de la Cerámica Neuquén presentaba quiebra y pretendía cerrar la fábrica.
En marzo de ese año, la asamblea de obreros de la Cerámica Neuquén resuelve ponerla a producir. Siguiendo el ejemplo de Zanon, terminaron armando una Cooperativa de trabajo.
De esta manera las 3 fábricas ceramistas que hay en Neuquén quedarían administradas por sus trabajadores. La cerámica Stefani, que produce ladrillos huecos, ubicada en la ciudad de Cutral-Co, y las cerámicas, Neuquén y FaSinPat (ex Zanon), ubicadas en el parque industrial de Neuquén capital, a escasos metros una de otra. (Hubo una 4ta. fábrica, pero que al retirarse la patronal, los trabajadores la mantuvieron por un tiempo y posteriormente cerraron, ubicando a sus trabajadores en Zanón)
Las cerámicas han ido sorteando en estos años la creciente crisis económica. Cada una de las fábricas por su lado, ha intentado sobreponerse. Los años del “veranito” económico hasta 2007-08 que representó un pequeño incremento en la “construcción”, hizo que pareciera que ese proyecto cooperativista podía funcionar. Que el esfuerzo puesto en la fábrica, ahora suya, podía funcionar. Pero el veranito pasó, y comenzaron los obreros a sentir el comienzo de este crudo invierno que no se termina.
Estos años han sido más duros para unas que para otras. La exZanon, venía resistiendo la crisis económica, pero frente a la necesidad de la reconversión tecnológica de sus máquinas, sumado al retroceso salarial, entró en una dinámica descendente, lo que genera el abandono paulatino de los obreros que tienen que sostener a sus familias y emigran en busca de mejores trabajos. La cerámica vecina, que aun siendo más chica, contaba con mejores máquinas, pudo ir sobreviviendo. Y Stefani, la de Cutral-Co, por producir ladrillos para un mercado interno más demandante, se mantenía a flote.
El remate de Cerámica Neuquén
A fines de Junio de este año el juez Sergio Cosentino, que atendía la quiebra de la cerámica, ordena el remate de los bienes, después de rechazar la apelación realizada por los obreros. Esta orden se da como respuesta a la demanda de los accionistas y algunos de sus viejos empleados que no siguieron en la cooperativa y reclamaron sus indemnizaciones al momento del retiro de la patronal. Ahora el juez habilita la intervención de las fuerzas de seguridad en caso de resistencia al ingreso del martillero. Aunque no se concretó esta medida, es un paso más en ese sentido. Esta situación reforzó la campaña en defensa de la cerámica, con caravanas y diferentes actos en la ciudad por parte diferentes organizaciones.
Las limitaciones de la expectativa cooperativista y la política oportunista del FIT-U
Los dirigentes del FIT-U y del sindicato de Ceramistas se empeñan en reforzar una campaña que ya se ha demostrado impotente como salida para los obreros ceramistas en particular y como enseñanza para la vanguardia y activismo de la región. Ante este ataque vuelven a la carga con los “proyectos” para que la Legislatura se “declare” a favor de los obreros de la Cerámica Neuquén. Como la legislatura se niega, insisten después para que ésta discuta “sobre tablas” el “otro proyecto” presentado, en este caso para discutir la expropiación de la fábrica. Y como la Legislatura vota en contra de darle el tratamiento de “urgencia”, los legisladores del FIT-U la denuncian por “antidemocrática”. O sea, su campaña se limita en correr por izquierda al progresismo kirchnerista de la provincia. Esto queda evidenciado en la intervención de su diputado Andrés Blanco (también reconocido dirigente del Sindicato Ceramista por el PTS), difundida por LID en un video. Él sostiene que: “ayer nos rechazaron un proyecto de declaración, al respecto de la situación de los compañeros/as de la cerámica… un proyecto de declaración (remarca su entonación irónicamente). Hoy nos rechazan la posibilidad de darle tratamiento con preferencia, porque la situación es urgente… la verdad que la actitud antidemocrática que están teniendo los bloques mayoritarios, el bloque mayoritario mejor dicho, va a recibir su condena social… no nos vamos a quedar callados (…) actitud negada a discutir la realidad…” Unos segundos más adelante, después de decir que acá está en juego la vida de 80 familias continua “¿qué va a ser esta Legislatura? ¿la va a ver pasar?. Que siga quedando gente en la calle. Es un crimen social… así lo denunciamos”. (1)
Pero un diputado que se dice obrero, es decir marxista, no puede establecer como eje la denuncia a la Legislatura por “antidemocrática”. Que no estén en “su agenda” los problemas que aquejan a los trabajadores no es más que el resultado de su carácter de clase. ¿Qué sentido tiene mantener una denuncia a los bloques del MPN (ahora kirchneristas) y el PJ por “antidemocráticos” por no permitir que se discuta? ¿Qué conquista significaría que la legislatura discuta el proyecto? ¿Demostrar que los diputados ahí reunidos votarían en contra? ¿no sacó el PTS/FIT-U ninguna conclusión de la “Ley de Expropiación” que esa Legislatura voto para Zanon y que después fue un papel muerto? ¿Acaso podemos expropiar y estatizar una fábrica bajo administración obrera en una situación “normal”, de desmovilización solo apelando a que la legislatura “sea democrática”?
Due to performance anxiety you may lose control over their erection in between lovemaking. canadian viagra for sale Women, who online sales viagra why not find out more are suffering from female sexual dysfunction, are also considering them as preferable options. Now find the super viagra online two instances of nofollow in the code and replace them with external. Diet: In case you are planning to undergo IVF pregnancy treatment, you must take proper corrective measures for the problem. viagra low costSi las “conquistas” parlamentarias (diputados) del FIT-U fueran “tribunos” de organizaciones revolucionarias deberían explicar que no sólo se necesita la movilización masiva para imponer una estatización bajo administración de sus trabajadores sino que también en el curso de esa lucha las masas movilizadas deberían comprender que para mantener esa conquista es necesario desplazar a los burgueses del control del estado. Sino cualquier conquista es provisoria, efímera.
Ahí está el gran problema. En función de “cuidar” su bancada, se adaptan al atraso de la clase trabajadora con tal de mantener un “caudal” electoral, y así van capitulado una y otra vez, con una intervención cada vez más adaptada a la “agenda” electoral, haciendo demagogia con los sectores progresistas que votaron a los Fernández, y en los hechos al “cooperativismo”. Cooperativismo y parlamentarismo son dos puntas de un mismo ovillo, el que se queda “con lo posible”, guardando la propaganda revolucionaria para los días de fiesta.
¿Qué planteamos?
A los obreros y trabajadores hay que decirles la verdad, por más “amarga que sea”. Levantar como única salida a una fábrica que cierra “hacer una cooperativa” (por más que se la pinte con los colores de la “gestión obrera”) es mentirle, por eso así como lo plantea el PTS/FIT-U es opuesto a la “estatización bajo administración obrera”. Porque una cooperativa es una fábrica que mantiene relaciones capitalistas, pero con muchos más patrones. Que los obreros pongan ellos mismos a producir la fábrica que cerró, puede servir como algo momentáneo, tal vez en una etapa de crecimiento económico como la que mencionamos más arriba puede llegar a servir “para pucherear” durante algunos años, pero no puede ser nunca una salida de fondo, y menos que menos en esta situación de crisis donde las empresas menos competitivas son las primeras que cierran. En definitiva es lo que terminó pasando, los trabajadores creyendo que la única salida era la cooperativa, abandonaron toda lucha por la estatización. Después vino lo que todos conocemos, la auto-explotación para intentar sobrevivir, y ahora están siendo las primeras en caer.
Recordemos que parcialmente, se logró que esta misma Legislatura votara la Ley de expropiación de Zanon (y no estatización) luego de muchos años de movilización hasta que por fin se “reglamentara”. Pero sólo quedó en la “expropiación”, (que fue “con pago” a sus acreedores con plata del estado), la estatización quedó en el olvido. Ha llevado a una combativa y destacada vanguardia de la región, al fracaso de la política “parlamentarista”, presentadora de “proyectos”, que plantea que “las leyes” se defienden en la calle. Algo que no pasa de un discurso reformista radicalizado.
Por eso hay que levantar la consigna de expropiación y estatización con administración obrera, pero no solo para los actos de izquierda como hizo el FIT-U, sino como una lucha estratégica. Toda la propaganda que mantiene el FIT-U, es un salvavidas de plomo.
Entonces en lo concreto, para defender la Cerámica Neuquén contra el remate, no necesitamos un “proyecto de declaración”, o “correr por izquierda” al progresismo por “antidemocrático”. Para defender las fábricas ceramistas se necesita de un gran Frente Único, que empiece por un comité de lucha entre las tres fábricas. Este Frente Único debería hacer un llamado a los estatales de la provincia y a todas las organizaciones políticas y sociales, además es fundamental delimitarse claramente de gobierno nacional y provincial y de sus direcciones sindicales burocráticas.
En este contexto de agudización de la crisis económica capitalista mundial, que la crisis del coronavirus solo ha servido a efectos de disimular su envergadura, los trabajadores no tenemos atajos, no hay cooperativas, no hay leyes, ni justicia burguesa que pueda servirnos para avanzar con nuestros reclamos. Solo la clase trabajadora en el poder, reorganizando la sociedad puede darle una salida a esta crisis y para eso necesitamos construir un verdadero partido revolucionario para luchar por un gobierno obrero y del pueblo pobre.
Nota
1: https://www.facebook.com/AndresBlancoPTS/videos/305249460858060