(Publicamos esta nota que sali\u00f3 en LCO N\u00b0 69 de la vieja \u00e9poca a\u00f1o 2011)<\/p>\n\n\n\n
La polarizaci\u00f3n que gener\u00f3 el conflicto entre el gobierno y la patronal del campo, m\u00e1s una serie de medidas tendientes a recuperar el \u201cespacio pol\u00edtico perdido\u201d, o sea el apoyo de una base social electoral en la clase obrera y en la clase media, en el marco de una recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica despu\u00e9s de la crisis del 2008-2009, le permiti\u00f3 al gobierno ganar popularidad y adhesi\u00f3n de un sector amplio de la intelectualidad y hasta de una franja de ex militantes, activistas sindicales y sociales de izquierda. Algunos adhieren de manera entusiasta, otros se conforman diciendo que este es el mejor gobierno \u201cposible\u201d, y otros lo aceptan como el mal menor. Esta situaci\u00f3n ha reabierto una discusi\u00f3n sobre \u00bfQu\u00e9 es el Kirchnerismo?<\/p>\n\n\n\n
El kirchnerismo es una fracci\u00f3n del PJ que se reivindica \u201cnacional y popular\u201d y define a su \u201cmodelo\u201d como \u201cindustrialista, de inclusi\u00f3n social, progresista\u201d. Dice que pretende hacer respetar la \u201csoberan\u00eda\u201d nacional, pero no propone la \u201cliberaci\u00f3n\u201d del imperialismo. Reivindican sus or\u00edgenes como ala izquierda del movimiento nacional peronista. Entonces, para entender al kirchnerismo debemos empezar por explicar al peronismo.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 fue el peronismo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n El peronismo fue uno de los movimientos nacionalistas burgueses de mediados del siglo XX que le disputaron al imperialismo una cuota mayor de las ganancias -surgidas de la explotaci\u00f3n conjunta de la clase obrera- a favor de la burgues\u00eda nacional de los pa\u00edses semicoloniales. Expres\u00f3 los intereses de la burgues\u00eda nacional, en un determinado marco internacional, cuando deca\u00eda la influencia de Inglaterra como potencia hegem\u00f3nica, y sobre todo despu\u00e9s de la II Guerra, cuando el capitalismo mundial resurgi\u00f3 de su crisis bajo el dominio exclusivo de EE-UU.<\/p>\n\n\n\n Aunque cada uno de ellos estaba marcado por las particularidades nacionales, el nacionalismo burgu\u00e9s fue un fen\u00f3meno internacional: L\u00e1zaro C\u00e1rdenas en M\u00e9xico, Getulio Vargas en Brasil; Jacobo Arbenz en Guatemala, Nasser en Egipto; Nehru en la India, etc.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn los pa\u00edses industrialmente atrasados el capital extranjero juega un rol decisivo. De ah\u00ed la relativa debilidad de la burgues\u00eda nacional<\/em> en relaci\u00f3n al proletariado nacional<\/em>. Esto crea condiciones especiales de poder estatal. El gobierno oscila entre el capital extranjero y el nacional, entre la relativamente d\u00e9bil burgues\u00eda nacional y el relativamente poderoso proletariado. Esto le da al gobierno un car\u00e1cter bonapartista sui g\u00e9neris<\/em>, de \u00edndole particular. Se eleva, por as\u00ed decirlo, por encima de las clases. En realidad, puede gobernar o bien convirti\u00e9ndose en instrumento del capital extranjero y sometiendo al proletariado con las cadenas de una dictadura policial, o maniobrando con el proletariado, llegando incluso a hacerle concesiones, ganando de este modo la posibilidad de disponer de cierta libertad en relaci\u00f3n a los capitalistas extranjeros. La actual pol\u00edtica (del gobierno mexicano) se ubica en la segunda alternativa: sus mayores conquistas son la expropiaci\u00f3n de los ferrocarriles y de las compa\u00f1\u00edas petroleras.<\/p>\n\n\n\n Estas medidas se encuentran enteramente en los marcos del capitalismo de estado. Sin embargo, en un pa\u00eds semicolonial, el capitalismo de estado se halla bajo la gran presi\u00f3n del capital privado extranjero y de sus gobiernos, y no puede mantenerse sin el apoyo activo de los trabajadores. Esto es lo que explica por qu\u00e9, sin dejar que el poder real escape de sus manos, (el gobierno mexicano) trata de darles a las organizaciones obreras una considerable parte de responsabilidad en la marcha de la producci\u00f3n de las dem\u00e1s ramas nacionalizadas de la industria.\u201d (Le\u00f3n Trotsky, \u201cLa industria nacionalizada y la administraci\u00f3n obrera\u201d)<\/p>\n\n\n\n Para posibilitar la acumulaci\u00f3n econ\u00f3mica de la burgues\u00eda nacional, el peronismo \u2013al igual que otros movimientos nacionalistas burgueses de su \u00e9poca- durante su primer gobierno expropi\u00f3 (aunque pagando generosas compensaciones) y estatiz\u00f3 algunos sectores claves de la econom\u00eda. Al mismo tiempo que ten\u00edan que hacer concesiones a la clase obrera que le permitieran contar con su apoyo para contrarrestar las presiones imperialistas, la control\u00f3 f\u00e9rreamente por medio de la burocracia sindical. Pero ya en el segundo gobierno empez\u00f3 a ceder a las presiones del imperialismo yanqui como reflejo de las necesidades de la propia burgues\u00eda cuyos intereses representaba, la cual necesitaba de los capitales imperialistas. En 1955 termin\u00f3 capitulando ante el golpe militar proimperialista, a pesar de que la clase obrera estaba dispuesta a \u201cdar la vida por Per\u00f3n\u201d, ya que por su car\u00e1cter de clase burgu\u00e9s Per\u00f3n no pod\u00eda enfrentar al imperialismo apoy\u00e1ndose en la lucha revolucionaria de la clase obrera. <\/p>\n\n\n\n La vuelta de Per\u00f3n, un bonapartismo de derecha<\/strong><\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o 1968 marc\u00f3 el fin del \u201cboom\u201d econ\u00f3mico de postguerra y entre 1970 y 1974 la econom\u00eda mundial entr\u00f3 en una profunda crisis. La clase obrera enfrent\u00f3 la ofensiva contra su nivel de vida con luchas importantes como el \u201cCordobazo\u201d, las que abrieron una situaci\u00f3n pre-revolucionaria. La dictadura militar tuvo que recurrir a un acuerdo con el peronismo para contener el ascenso de la clase obrera. La vuelta de Per\u00f3n al poder en 1973 fue ya para establecer un bonapartismo de derecha, es decir como un agente del imperialismo para enfrentar a la clase obrera.<\/p>\n\n\n\n Tras el primer momento de euforia con la vuelta de Per\u00f3n al poder (ya ensombrecida por la masacre de Ezeiza), la izquierda peronista pas\u00f3 a la desilusi\u00f3n y a los roces con el \u201centorno\u201d que rodeaba al \u201cgeneral\u201d. Durante el discurso de Per\u00f3n en el recordado acto del 1 de mayo de 1974 en Plaza de Mayo, la juventud peronista cantaba \u201cque pasa, que pasa, que pasa general, est\u00e1 lleno de gorilas el gobierno popular\u201d. Per\u00f3n, que compart\u00eda el palco de la casa de gobierno con L\u00f3pez Rega y la burocracia sindical, los ech\u00f3 de la Plaza llam\u00e1ndolos imberbes y est\u00fapidos. Muerto Per\u00f3n, y ante la debilidad de Isabel para contener el ascenso obrero, el peronismo abri\u00f3 paso al golpe militar de 1976.<\/p>\n\n\n\n El giro a la derecha del peronismo en los 70 se explica porque los movimientos nacionalistas de las semicolonias se adaptan a las necesidades de la burgues\u00eda en cada etapa. \u201cEs una dominaci\u00f3n semibonapartista que se inclina hoy a la izquierda, ma\u00f1ana a la derecha, en funci\u00f3n de la etapa hist\u00f3rica concreta en cada pa\u00eds.\u201d (Le\u00f3n Trotsky, \u201cUna conversaci\u00f3n sobre Am\u00e9rica Latina\u201d)<\/p>\n\n\n\n Fue por su car\u00e1cter de clase burgu\u00e9s que Per\u00f3n tuvo una pol\u00edtica \u201cnacionalista\u201d del 46 al 52, la que fue girando luego para hacer concesiones al imperialismo, hasta el golpe del 55; y fue porque es un movimiento dirigido por la burgues\u00eda que el peronismo volvi\u00f3 en el 73 para encausar el ascenso, controlarlo y por fin derrotarlo. As\u00ed dejando de lado a C\u00e1mpora y a la izquierda peronista, Per\u00f3n se rode\u00f3 de L\u00f3pez Rega, Lastiri, Lorenzo Miguel, y ya no hubo otra Evita, sino una Isabel. Fue as\u00ed que el peronismo cumpli\u00f3 el mismo ciclo hist\u00f3rico que otros movimientos nacionalistas burgueses, que pasaron de enfrentar parcialmente al imperialismo a transformarse en su correa de transmisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A partir del 80-85 hubo una ofensiva \u201cneoliberal\u201d del imperialismo para elevar la tasa de ganancia y la explotaci\u00f3n de las semicolonias. La expresi\u00f3n en la Argentina de esta tendencia fueron los gobiernos de Menem y De la R\u00faa. Como consecuencia de esas pol\u00edticas, en Am\u00e9rica Latina, del \u201998 al 2003, se produjeron crisis profundas que derivaron en estallidos revolucionarios o pre-revolucionarios del movimiento de masas. <\/p>\n\n\n\n En Argentina, por primera vez, un movimiento de masas provoc\u00f3 la ca\u00edda de un presidente constitucional, y tras la ca\u00edda de De La R\u00faa se sucedieron 5 presidentes en un mes. Durante el ef\u00edmero gobierno de Adolfo Rodr\u00edguez Sa\u00e1 se declar\u00f3 el \u201cno pago\u201d de la deuda, medida aplaudida por todos los que despu\u00e9s aplaudieron el \u201cdesendeudamiento\u201d kirchnerista, o sea el pago de la deuda con las reservas del Banco Central. Ese default no fue una medida antiimperilasita sino una decisi\u00f3n obligada ante la imposibilidad efectiva de pago, y como tal fue \u201ccomprendida\u201d por el imperialismo, teniendo en cuenta la situaci\u00f3n de derrumbe de la econom\u00eda nacional (el PBI cay\u00f3 un 20% entre 1998 y 2002) y la voluntad de pago del nuevo gobierno que surg\u00eda de la crisis.<\/p>\n\n\n\n El kirchnerismo en el poder<\/strong><\/p>\n\n\n\n El kirchnerismo vino de la mano de Duhalde, en primer lugar, para cerrar el ascenso y la crisis pol\u00edtica del 2001. Por medio del enga\u00f1o, los Kirchner vinieron a hacer lo que no pudo hacer Duhalde con la masacre de Avellaneda: cerrar el proceso abierto con las movilizaciones de masas, reconstituir la estabilidad pol\u00edtica y las instituciones burguesas.<\/p>\n\n\n\n Los Kirchner desde Santa Cruz, hab\u00edan apoyado tanto a Menem hasta el \u201898, como a Duhalde en la campa\u00f1a electoral de ese a\u00f1o. En 2003, ante la defecci\u00f3n de Reutemann, Duhalde tuvo que optar por N\u00e9stor Kirchner como candidato a presidente, lo cual refleja que para la burgues\u00eda entre ellos no hab\u00eda ninguna diferencia cualitativa.<\/p>\n\n\n\n Por el contrario, la gran ventaja comparativa de los Kirchner era que, por su pasado en la militancia de la izquierda peronista, pod\u00edan interpretar mejor cual era el \u201cdiscurso\u201d m\u00e1s apropiado para dirigirse al movimiento de masas (que ven\u00eda de gritar \u201cque se vayan todos\u201d) y cuales concesiones formales habr\u00eda que hacer para acumular la base social y el poder necesario para estabilizar la situaci\u00f3n y recomponer las instituciones puestas en crisis por la movilizaci\u00f3n popular.<\/p>\n\n\n\n La crisis del 2001 fue precipitada y capitalizada por el \u201cgrupo productivo\u201d (Duhalde-Alfons\u00edn-UIA y agro-exportadores y con el apoyo de la CGT de Moyano), que estaban contra la convertibilidad e impusieron la devaluaci\u00f3n. El kirchnerismo vino tambi\u00e9n para responder a las necesidades econ\u00f3micas de estos sectores de la burgues\u00eda.<\/p>\nJust make sure you seek out a help of such person before generic viagra cipla<\/a> purchasing a computer. A true measure of a medicine is the content it’s made up of. cialis cost canada<\/a>s are made using the core ingredient of Sildenafil citrate. The benefits of buying kamagra from us are as follows- * Cheap price * Quality FDA approved medications* Effective to cure ED* heavy discounts on bulk purchases* buying without using prescription* Easy and secure payment mode* Guaranteed doorstep delivery Buy Kamagra pills now and solve your erectile dysfunction, enjoy loved that<\/a> purchase generic levitra pleasurable sex with your partner. Some users may think that it is a device or a pump utilized by men for developing their pharmacy levitra<\/a> penis. <\/span>\n\n\n La devaluaci\u00f3n de la moneda, gener\u00f3 un tipo de cambio muy competitivo a nivel mundial, lo que dinamiz\u00f3 las exportaciones (sobre todo las primarias) y gracias a las retenciones, se pudieron recomponer las cuentas p\u00fablicas; produjo un fen\u00f3meno de sustituci\u00f3n de importaciones como consecuencia de la protecci\u00f3n generada por el tipo de cambio y rebaj\u00f3 a la mitad el salario real, mientras se congelaban (relativamente) las tarifas de servicios, y los productos agropecuarios (sobre todo soja y cereales) alcanzaban precios elevados, lo que le permiti\u00f3 al conjunto de la burgues\u00eda obtener altos m\u00e1rgenes de ganancias. Esto le dio gran estabilidad al \u201cmodelo\u201d kirchnerista durante los primeros a\u00f1os hasta el 2008.<\/p>\n\n\n\n Ideolog\u00eda y pr\u00e1ctica kirchnerista<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los intelectuales y propagandistas de la burgues\u00eda nacional dijeron que lo que hab\u00eda entrado en crisis era el \u201cneoliberalismo\u201d o el capitalismo especulativo y salvaje. La intervenci\u00f3n del Estado en la econom\u00eda, la vuelta a \u201cla cultura de la producci\u00f3n\u201d, se levant\u00f3 como alternativa \u201cideol\u00f3gica\u201d antag\u00f3nica al neoliberalismo salvaje, al que se le opon\u00eda este capitalismo productivo y humano. Pero \u00bfEl kirchnerista, es o fue en alg\u00fan momento, un gobierno bonapartista sui g\u00e9neris de izquierda?<\/p>\n\n\n\n A diferencia de los gobiernos bonapartistas de las d\u00e9cadas del 40 y 50, que ten\u00edan como eje de su pol\u00edtica econ\u00f3mica la estatizaci\u00f3n de importantes sectores de la econom\u00eda, los movimientos que se reivindican ahora nacionales y populares del siglo XXI se limitan a cobrar una cuota m\u00e1s elevada al imperialismo por el saqueo de los recursos naturales (como el gas en Bolivia o el petr\u00f3leo en Venezuela), o en el caso argentino, elevando las retenciones a las exportaciones agropecuarias, para subsidiar a la burgues\u00eda local.<\/p>\n\n\n\n Los Kirchner levantaron como programa recrear una burgues\u00eda nacional por medio de la transferencia de recursos del campo a la ciudad, en el marco de un \u201ccapitalismo serio\u201d. Pero, la estructura econ\u00f3mica argentina posee un alto grado de concentraci\u00f3n y extranjerizaci\u00f3n, hechos que ponen de manifiesto la inexistencia de una burgues\u00eda nacional independiente de los capitales extranjeros. De las 500 mayores empresas, el 90% de las utilidades se concentran en aquellas que poseen m\u00e1s del 50% de capital extranjero.<\/p>\n\n\n\n Esto no significa que no exista una burgues\u00eda local, sino que esta burgues\u00eda se halla subordinada en gran medida al capital imperialista. Aunque la decadencia econ\u00f3mica de EE-UU, las disputas interimperialistas por el dominio del mercado mundial y la irrupci\u00f3n de los mercados emergentes alternativos (China, India, Brasil y Rusia) dejaron un margen para negociar en mejores condiciones la subordinaci\u00f3n de las burgues\u00edas nacionales al imperialismo, la profunda crisis econ\u00f3mica mundial pone un l\u00edmite a los arrebatos nacionalistas. El Kirchnerismo siendo la expresi\u00f3n pol\u00edtica de la burgues\u00eda industrial, no s\u00f3lo no ha tomado ninguna medida que afectara seriamente los intereses del imperialismo y dej\u00f3 intactos los intereses que se favorecieron en la d\u00e9cada de los 90 (no reestatiz\u00f3 ninguna de las principales empresas privatizadas por el menemismo) sino que abri\u00f3 las puertas y\/o favoreci\u00f3 a los capitales imperialistas en importantes ramas econ\u00f3micas (a mineras como la Barrick Gold), telecomunicaciones y automotriz; permiti\u00f3 la concentraci\u00f3n de tierras productivas en manos de magnates extranjeros, como Soros, Benetton, etc. Luego de la renegociaci\u00f3n favorable con una quita importante, pero aceptada por la mayor\u00eda de los acreedores, el kirchnerismo fue un puntual pagador de la deuda externa. <\/p>\n\n\n\n Tras ocho a\u00f1os de alto crecimiento del PBI, la \u201cinclusi\u00f3n social\u201d generada por medio de la disminuci\u00f3n de la desocupaci\u00f3n se sostiene por una estructura salarial que garantiza elevadas ganancias al capital concentrado, y por la precarizaci\u00f3n del empleo. La recuperaci\u00f3n salarial de los trabajadores \u2013que sin embargo ni siquiera alcanz\u00f3 los niveles anteriores a la crisis-, m\u00e1s el aumento del consumo sobre todo de las clases medias, empuj\u00f3 el crecimiento del PBI, pero apoy\u00e1ndose en la burocracia sindical, mantuvo la fragmentaci\u00f3n salarial en la clase obrera que en promedio no alcanza la mitad de una canasta familiar, un 40% de trabajo en negro y trabajo precario, y un 15% entre la desocupaci\u00f3n y la subocupaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El car\u00e1cter de clase y pol\u00edtico del kirchnerismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hay sectores de la izquierda trotskista que tienden a tomar esquem\u00e1ticamente los an\u00e1lisis de Trotsky. Que los pa\u00edses semicoloniales tengan gobiernos \u201cbonapartistas sui g\u00e9neris\u201d de izquierda o de derecha es una caracter\u00edstica general para la \u00e9poca, de la misma manera que lo es la alternativa hist\u00f3rica de fascismo o socialismo. Esto no quiere decir que no pueda haber variantes intermedias. Se requiere de un an\u00e1lisis concreto. En el 2001 el proletariado ven\u00eda diezmado por a\u00f1os de desocupaci\u00f3n; el movimiento de desocupados y de la clase media se demostr\u00f3 impotente para dar una salida revolucionaria a la crisis. Despu\u00e9s que el intento de Duhalde de cerrar la crisis por medio de la represi\u00f3n de Avellaneda (asesinato de Kosteki y Santill\u00e1n) fracasara ante la respuesta de una multitudinaria movilizaci\u00f3n popular, la ofensiva burguesa contra el proletariado -que permiti\u00f3 la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica, la normalizaci\u00f3n institucional, y la pacificaci\u00f3n relativa de la lucha de clases-, tom\u00f3 el car\u00e1cter de una reacci\u00f3n \u201cdemocr\u00e1tica\u201d. <\/p>\n\n\n\n Como explica Trotsky \u201c\u2026la burgues\u00eda no hace entrar en juego al fascismo m\u00e1s que en el instante en que un peligro revolucionario inmediato amenaza las bases de su r\u00e9gimen, cuando los \u00f3rganos normales del Estado burgu\u00e9s son ya insuficientes. En este sentido, el fascismo activo corresponde a un estado de guerra civil de la sociedad capitalista contra el proletariado insurrecto. Por el contrario, la burgues\u00eda se ve obligada a utilizar su ala izquierda, socialdem\u00f3crata, o bien en una \u00e9poca que precede a la guerra civil, a fin de enga\u00f1ar, de pacificar, de desorganizar al proletariado, o bien despu\u00e9s de haber vencido seriamente, por largo tiempo, a las masas del pueblo, cuando para restablecer el r\u00e9gimen normal se est\u00e1 obligado a movilizarlas en el terreno parlamentario, y con ellas a los obreros, que ya no tienen confianza en la revoluci\u00f3n.\u201d <\/p>\n\n\n\n En Argentina, la burgues\u00eda utiliz\u00f3 el \u201cala izquierda\u201d del peronismo para enga\u00f1ar, pacificar y desorganizar al proletariado\u201d, y movilizar a las clases medias y al proletariado hacia el terreno parlamentario, para \u201cdevolverle el valor a la pol\u00edtica\u201d y recomponer las instituciones del r\u00e9gimen.<\/p>\n\n\n\n Si bien el kirchnerismo adopt\u00f3 un car\u00e1cter bonapartista bastante marcado, no se ubic\u00f3 a la izquierda afectando los intereses imperialistas, ni a la derecha, \u201csometiendo al proletariado con las cadenas de una dictadura policial\u201d, sino m\u00e1s bien en el centro si consideramos su pol\u00edtica econ\u00f3mica, en la que busc\u00f3 un equilibrio entre las distintas fracciones burguesas, tratando de satisfacer los intereses de todas los sectores de la burgues\u00eda, y desde el punto de vista m\u00e1s pol\u00edtico y social que econ\u00f3mico, en la centroizquierda, si se consideran las m\u00ednimas concesiones a las clases populares, en la medida que la recuperaci\u00f3n y el crecimiento econ\u00f3mico se lo han permitido.<\/p>\n\n\n\n Con el imperialismo concentrado en las guerras de Afganist\u00e1n e Irak, y el eje puesto en la conquista del Medio Oriente, el kirchnerismo mantuvo alg\u00fan discurso pol\u00edtico de independencia en cuestiones secundarias, para consumo de su base militante. Y si bien no es de los gobiernos m\u00e1s proimperialistas como el de Colombia, apoya uno de los principales ejes requeridos por la pol\u00edtica de EE-UU, el de lucha contra el terrorismo y aislamiento internacional de Ir\u00e1n. Desde el punto de vista de su pol\u00edtica general, est\u00e1n m\u00e1s cerca de la versi\u00f3n semicolonial de la \u201ctercera v\u00eda\u201d (*) que del nacionalismo burgu\u00e9s del siglo pasado.<\/p>\n\n\n\n La din\u00e1mica m\u00e1s probable<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ahora el gobierno de Cristina Kirchner va girando a la derecha seg\u00fan se modifica la situaci\u00f3n econ\u00f3mica internacional y se achican los m\u00e1rgenes para las concesiones. Pone el acento en terminar con los juicios y reivindicar las actuales FF-AA; con el argumento de \u201ccombatir el delito\u201d despliega preventivamente la Gendarmer\u00eda en el gran Bs As. Pone l\u00edmites a los reclamos sindicales y exige que en las paritarias se acuerden aumentos salariales por debajo de la inflaci\u00f3n para elevar la \u201ccompetitividad\u201d de los patrones de la UIA.<\/p>\n\n\n\n Resulta sugestivo que el nombre elegido por la agrupaci\u00f3n juvenil kirchnerista sea \u201cLa C\u00e1mpora\u201d. C\u00e1mpora fue el fiel representante de Per\u00f3n, su delegado personal. Fue candidato por razones legales y asumi\u00f3 el gobierno durante unos meses en 1973, pero siempre siguiendo las \u00f3rdenes de Per\u00f3n (el lema de la campa\u00f1a electoral era \u201cC\u00e1mpora al gobierno, Per\u00f3n al poder\u201d). Luego C\u00e1mpora se hizo a un lado sin chistar para dejar paso a la derecha peronista.<\/p>\n\n\n\n Dado el \u201cagotamiento del modelo econ\u00f3mico\u201d y en la medida en que se precipite la crisis, el pr\u00f3ximo gobierno deber\u00e1 ir a la derecha m\u00e1s claramente contra la clase obrera, apoy\u00e1ndose en el aparato represivo, tal cual se lo exigen los sectores de la burgues\u00eda que tienen m\u00e1s peso econ\u00f3mico. \u00bfSer\u00e1 la propia Cristina la que \u2013como Per\u00f3n del 52- le imprima un impulso m\u00e1s decidido al giro a la derecha de su pol\u00edtica? \u00bfO Cristina \u2013como C\u00e1mpora del 73- dar\u00e1 paso a los sectores m\u00e1s abiertamente de derecha del PJ, reserv\u00e1ndose quiz\u00e1s para un futuro \u201cretorno\u201d al poder? Las variantes pueden ser diversas, pero la tendencia pol\u00edtica de base est\u00e1 claramente definida. <\/p>\n\n\n\n Lucho Andrade y Antonio B\u00f3rmida <\/strong><\/p>\n\n\n\n 15\/6\/11<\/strong><\/p>\n\n\n\n (*) Tercera v\u00eda: orientaci\u00f3n pol\u00edtico-social de los partidos reformistas y laboristas europeos, que abandonando el programa socialista (el que s\u00f3lo se manten\u00eda en los viejos libros hist\u00f3ricos) se basa en la \u201credistribuci\u00f3n de la riqueza\u201d en el marco capitalista, con una moderada intervenci\u00f3n del Estado, la \u201cdemocracia participativa\u201d formal, y las peque\u00f1as concesiones o d\u00e1divas del Estado a los sectores m\u00e1s pobres. Para los pa\u00edses semicoloniales propone el \u201cprogresismo\u201d en lugar de la intervenci\u00f3n estatizante en la econom\u00eda. El representante m\u00e1s destacado de esta l\u00ednea fue el ex primer ministro brit\u00e1nico Tony Blair. N\u00e9stor Kirchner se reuni\u00f3n con el te\u00f3rico de esta posici\u00f3n Anthony Giddens, e inclusive baraj\u00f3 la posibilidad de que el PJ ingrese a la Internacional Socialista. <\/p>\n