{"id":265,"date":"2014-08-28T02:54:53","date_gmt":"2014-08-28T05:54:53","guid":{"rendered":"https:\/\/causa-obrera.org\/?p=265"},"modified":"2014-08-28T02:54:53","modified_gmt":"2014-08-28T05:54:53","slug":"es-china-un-pais-imperialista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/causa-obrera.org\/index.php\/2014\/08\/28\/es-china-un-pais-imperialista\/","title":{"rendered":"\u00bfEs China un pa\u00eds imperialista?"},"content":{"rendered":"\n

Introducci\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El constante crecimiento de la econom\u00eda china y su gravitante papel en la econom\u00eda mundial ha abierto una discusi\u00f3n en algunos grupos trotskistas: \u00bfEs China un pa\u00eds imperialista? La discusi\u00f3n tiene una importancia pol\u00edtica pr\u00e1ctica, dado que la situaci\u00f3n internacional est\u00e1 atravesada por una crisis econ\u00f3mica que no encuentra salida, e inevitablemente derivar\u00e1 en nuevas guerras, en las que China indudablemente se ver\u00e1 arrastrada a intervenir. <\/p>\n\n\n\n

Desde el punto de vista te\u00f3rico tambi\u00e9n plantea una serie de interrogantes: \u00bfes posible el surgimiento de una nueva potencia imperialista en este per\u00edodo de decadencia capitalista? \u00bfPuede una naci\u00f3n caracterizada hasta fines de los a\u00f1os 80 como un Estado obrero burocratizado y deformado, transformarse en 20 a\u00f1os y pac\u00edficamente en una potencia imperialista?<\/p>\n\n\n\n

En particular polemizaremos en este art\u00edculo, primero con la posici\u00f3n del GB, grupo trotskista franc\u00e9s (principal integrante del CoReP) (*) y a continuaci\u00f3n con un texto escrito por Michael Pr\u00f6bsting, dirigente del grupo internacional RCIT (siglas en ingl\u00e9s de la Tendencia Comunista Revolucionaria Internacional).<\/p>\n\n\n\n

El GB afirm\u00f3 en distintas declaraciones anteriores que China era imperialista, pero sin argumentar su posici\u00f3n. A partir de que el GB ha expuesto por escrito los argumentos por los cuales considera que China es imperialista podemos desarrollar esta discusi\u00f3n. Cabe aclarar que en 2008 el GB aprob\u00f3 en una conferencia sus \u201cTesis sobre China\u201d (1), en las cuales sosten\u00eda una posici\u00f3n contraria a la que defiende ahora.<\/p>\n\n\n\n

De pa\u00eds atrasado a imperialista en cuatro a\u00f1os<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el apartado 31 de las tesis del GB de junio de 2008 se hace una descripci\u00f3n cronol\u00f3gica de la pol\u00edtica de la burocracia del PC que llevaron a la restauraci\u00f3n del capitalismo en China. En el apartado 34 se describe el r\u00e1pido crecimiento de la econom\u00eda china a partir de que se consolida el proceso de restauraci\u00f3n capitalista, y algunos elementos que destacan su ubicaci\u00f3n como una potencia econ\u00f3mica emergente. Y en el apartado 35 se destacan \u201clas fragilidades\u201d y los l\u00edmites estructurales que ubican a China \u201cjunto a los pa\u00edses atrasados\u201d <\/em>(2); y en el apartado 36 expone los argumentos por los cuales China \u201cest\u00e1 a\u00fan lejos\u201d de poder ser considerada como una potencia imperialista. (3)<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, en su revista \u201cRevoluci\u00f3n Socialista\u201d n\u00ba 39 de noviembre de 2012, y en otras declaraciones anteriores (por lo menos desde 2010) sostienen que China ya es una potencia imperialista, y que se ha \u201cafirmado\u201d como tal. Es decir, seg\u00fan el GB, entre los \u00faltimos dos a cuatro a\u00f1os, China habr\u00eda pasado de ser un pa\u00eds atrasado, ubicado por su renta per c\u00e1pita en el lugar 129, detr\u00e1s de Brasil e Ir\u00e1n, a ser una de las principales potencias imperialistas, la segunda en importancia ubicada s\u00f3lo detr\u00e1s de los EE-UU. <\/p>\n\n\n\n

Esto no parece posible. Pero dado que el GB en ning\u00fan momento plante\u00f3 haberse equivocado en sus tesis de 2008, vayamos al an\u00e1lisis de la estructura econ\u00f3mico-social de China y a la cr\u00edtica de la posici\u00f3n actual del GB. <\/p>\n\n\n\n

\u00bfPuede surgir otro pa\u00eds imperialista en esta \u00e9poca?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde el punto de vista te\u00f3rico abstracto y exclusivamente econ\u00f3mico, no se puede descartar el surgimiento de nuevas potencias imperialistas. Seg\u00fan Lenin: <\/p>\n\n\n\n

\u201cLa exportaci\u00f3n de capitales influye en el desarrollo del capitalismo en aquellos pa\u00edses a los que ha sido exportado y lo acelera extraordinariamente. Por consiguiente, si bien la exportaci\u00f3n de capital puede, hasta cierto punto, tender a frenar el desarrollo en los pa\u00edses exportadores de capital, ello s\u00f3lo puede hacerse expandiendo e intensificando el desarrollo del capitalismo en todo el mundo.\u201d (\u2026)<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cEl capitalismo crece con mayor rapidez en las colonias y en los pa\u00edses de ultramar. Entre estos \u00faltimos est\u00e1n surgiendo nuevas potencias imperialistas (por ejemplo, Jap\u00f3n).\u201d (\u2026).<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cLos monopolios, la oligarqu\u00eda, la tendencia a la dominaci\u00f3n y no a la libertad, la explotaci\u00f3n de un n\u00famero cada vez mayor de naciones peque\u00f1as o d\u00e9biles por un pu\u00f1ado de las naciones m\u00e1s ricas o fuertes: todo esto ha dado origen a esas caracter\u00edsticas distintivas del imperialismo, que nos obligan a calificarlo de capitalismo parasitario o en estado de descomposici\u00f3n. Cada d\u00eda se manifiesta con mayor relieve, como una de las tendencias del imperialismo, la aparici\u00f3n del \u201cEstado rentista\u201d, el Estado usurero, en el cual la burgues\u00eda vive cada d\u00eda m\u00e1s del producto de la exportaci\u00f3n de capitales y del \u201crecorte de cupones\u201d. Ser\u00eda un error creer que esta tendencia a la descomposici\u00f3n excluye el r\u00e1pido crecimiento del capitalismo. No; en la \u00e9poca del imperialismo, ciertas ramas industriales, ciertos sectores de la burgues\u00eda, ciertos pa\u00edses, manifiestan, en mayor o menor grado, ya una, ya otra de estas tendencias. En su conjunto, el capitalismo crece con una rapidez incomparablemente mayor que antes, pero este crecimiento no s\u00f3lo es, en general, cada vez m\u00e1s desigual, sino que su desigualdad tambi\u00e9n se manifiesta, en particular, en la descomposici\u00f3n de los pa\u00edses de mayor capital (Inglaterra).\u201d<\/em> (Lenin, El imperialismo\u2026p\u00e1gs. 117, 121, 153, 154, Editorial Anteo).<\/p>\n\n\n\n

Como se puede apreciar, el folleto de Lenin, escrito en 1916, a unos veinte a\u00f1os de que el capitalismo entrara en su nueva fase imperialista, todav\u00eda registraba el surgimiento de nuevas potencias imperialistas y un acelerado \u201cdesarrollo del capitalismo en aquellos pa\u00edses a los que ha sido exportado el capital\u201d.<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Pero esta es s\u00f3lo una<\/em><\/strong> de las tendencias en la \u00e9poca imperialista. Ya en su folleto sobre el imperialismo, Lenin polemizaba contra quienes -como Kautsky- aislaban una de las tendencias del imperialismo:<\/p>\n\n\n\n

\u201cDesde el punto de vista puramente econ\u00f3mico \u2013dice Kautsky-, no est\u00e1 descartado  que el imperialismo pase todav\u00eda por una nueva etapa, la de la extensi\u00f3n de la pol\u00edtica de los c\u00e1rteles a la pol\u00edtica exterior, la etapa del ultraimperialismo\u201d, es decir, de un superimperialismo, de una uni\u00f3n de los imperialismos de todo el mundo sin luchas entre ellos, una etapa en que se terminen las guerras bajo el capitalismo, una etapa de \u201cexplotaci\u00f3n conjunta del mundo por el capital financiero unido internacionalmente\u201d. (\u00eddem, 115; 116).<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201c<\/em>El capital financiero y los trusts no aten\u00faan, sino que acent\u00faan las diferencias en el ritmo de crecimiento de los distintos elementos de la econom\u00eda mundial<\/em><\/strong>. Y cuando la relaci\u00f3n de fuerzas ha cambiado, \u00bfde qu\u00e9 otro modo pueden resolverse las contradicciones bajo el capitalismo si no por la fuerza? (119; 120) \u00bfQu\u00e9 otro medio que no fuera la guerra pod\u00eda existir bajo el capitalismo para superar el desequilibrio entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la acumulaci\u00f3n de capital, de una parte, y el reparto de las colonias y \u201cesferas de influencia\u201d del capital financiero, por otra? (\u00eddem, 122).<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201c\u2026bajo el capitalismo no es posible concebir otra base para el reparto de las esferas de influencia, intereses, colonias, etc., que el c\u00e1lculo de la fuerza de los participantes, de su fuerza econ\u00f3mica general, financiera, militar, etc. Y la fuerza de estos participantes del reparto no se modifica en forma pareja, ya que bajo el capitalismo es imposible el desarrollo igual de las distintas empresas, trusts, ramas de la industria, o pa\u00edses. Hace medio siglo Alemania era un pa\u00eds pobre, insignificante, si comparamos su poder\u00edo capitalista con el de la Inglaterra de aquel entonces; lo mismo se puede decir de Jap\u00f3n, si se lo compara con Rusia. \u00bfPuede \u201cconcebirse\u201d que dentro de diez o veinte a\u00f1os permanezca invariable la correlaci\u00f3n de fuerzas entre las potencias imperialistas? No se puede ni pensar.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201c\u2026el rasgo caracter\u00edstico del per\u00edodo que nos ocupa es la distribuci\u00f3n definitiva del planeta, definitiva no en el sentido de que una redistribuci\u00f3n sea imposible \u2013las redistribuciones, por el contrario, son posibles e inevitables-, sino en el sentido de que la pol\u00edtica colonial de los pa\u00edses capitalistas ha completado la incautaci\u00f3n de todas las tierras no ocupadas de nuestro planeta. Por primera vez el mundo est\u00e1 completamente repartido, de modo que en el futuro s\u00f3lo es posible una redistribuci\u00f3n, es decir, los territorios s\u00f3lo pueden pasar de un propietario a otro, en lugar del paso de un territorio sin due\u00f1o a un \u201cpropietario\u201d. (\u00eddem, 95)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Esto significa que, si bien desde el punto de vista \u201cexclusivamente econ\u00f3mico\u201d y te\u00f3ricamente era posible el desarrollo de una tendencia hacia el surgimiento de un nuevo pa\u00eds imperialista en aquellos pa\u00edses que ten\u00edan independencia pol\u00edtica y econ\u00f3mica, una vez que se ha repartido el mundo entre las potencias ya existentes, es imposible la \u201cafirmaci\u00f3n\u201d de un nuevo pa\u00eds como tal, es decir como potencia imperialista consumada, sin guerras contra las potencias imperialistas dominantes por la redistribuci\u00f3n de las colonias o zonas de influencia.<\/p>\n\n\n\n

Pero hay que destacar adem\u00e1s, que esta posici\u00f3n de Lenin, fue escrita en 1916, cuando todav\u00eda no se descartaba que en los pa\u00edses atrasados (por ejemplo de Asia), los movimientos nacionalistas burgueses o peque\u00f1oburgueses pudieran encabezar la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica contra la dominaci\u00f3n imperialista y con ello impulsar un desarrollo econ\u00f3mico nacional independiente, o hubieran llegado a \u00e9l, sin haber ca\u00eddo todav\u00eda en esa dependencia: \u201cNo cabe duda de que una gran parte de Asia, la parte m\u00e1s poblada del mundo, se halla en situaci\u00f3n, ya de colonias de las \u201cgrandes potencias\u201d, ya de Estados extremadamente dependientes y oprimidos en el sentido nacional. \u00bfPero acaso esta circunstancia por todos conocida hace vacilar en lo m\u00e1s m\u00ednimo el hecho indiscutible de que, en la misma Asia, s\u00f3lo en el Jap\u00f3n, es decir, s\u00f3lo en un Estado nacional independiente<\/strong>, se han creado condiciones para el desarrollo m\u00e1s completo de la producci\u00f3n mercantil, para el crecimiento m\u00e1s libre, amplio y r\u00e1pido del capitalismo? Este Estado es burgu\u00e9s, y por ello ha empezado a oprimir \u00e9l mismo a otras naciones y a esclavizar colonias\u2026\u201d (Lenin, Sobre el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n) <\/p>\n\n\n\n

Posteriormente Trotsky en 1929, sobre la base de la experiencia de la revoluci\u00f3n china, generaliza las conclusiones te\u00f3ricas ya planteadas para la revoluci\u00f3n rusa, en sus tesis sobre la revoluci\u00f3n permanente, y en la segunda tesis formula que:<\/p>\n\n\n\n

 \u201cCon respecto a los pa\u00edses de desarrollo burgu\u00e9s retrasado, y en particular de los coloniales y semicoloniales, la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente significa que la resoluci\u00f3n \u00edntegra y efectiva de sus fines democr\u00e1ticos y de su emancipaci\u00f3n nacional tan s\u00f3lo puede concebirse por medio de la dictadura del proletariado, empu\u00f1ando \u00e9ste el poder como caudillo de la naci\u00f3n oprimida y, ante todo, de sus masas campesinas.\u201d <\/em><\/p>\n\n\n\n

La condici\u00f3n necesaria para que un pa\u00eds semicolonial, o atrasado, se coloque en v\u00edas de un desarrollo econ\u00f3mico comparable con la potencia econ\u00f3mica de un pa\u00eds avanzado, es la independencia nacional del imperialismo. Y los trotskistas sostenemos que esto s\u00f3lo se puede lograr mediante la dictadura del proletariado. La idea del desarrollo imperialista de China, en un principio parece chocar contra esta tesis 2 de la revoluci\u00f3n permanente.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda ser China imperialista sin haber adquirido previamente su emancipaci\u00f3n nacional?<\/p>\n\n\n\n

Para eludir esa contradicci\u00f3n el GB argumenta que China emerge a la restauraci\u00f3n capitalista como un pa\u00eds con gran independencia pol\u00edtica y econ\u00f3mica como consecuencia de la revoluci\u00f3n de 1949 y las expropiaciones posteriores a 1950 (4). China avanza en el proceso de restauraci\u00f3n a partir de un r\u00e9gimen econ\u00f3mico de capitalismo de estado, aunque muy atrasado. Hasta ah\u00ed podemos estar de acuerdo. El problema que no plantea el GB en su art\u00edculo de la RS 39, es que esa independencia econ\u00f3mica se fue perdiendo con la penetraci\u00f3n y con la enorme dependencia de la econom\u00eda china del capital imperialista, algo que s\u00ed reconoc\u00eda en el apartado 36 \u2013ya citado m\u00e1s arriba- de sus tesis de 2008 (ver nota 3)<\/p>\n\n\n\n

Pero ahora el GB afirma que:<\/p>\n\n\n\n

\u201cSobre la base de la unificaci\u00f3n nacional, la industrializaci\u00f3n permitida por la colectivizaci\u00f3n de la econom\u00eda, el tama\u00f1o del pa\u00eds y sus recursos en mano de obra, la nueva burgues\u00eda se est\u00e1 volviendo m\u00e1s y m\u00e1s como una potencia mundial mediante el aprovechamiento de las dificultades, en particular las del imperialismo hegem\u00f3nico, los Estados Unidos. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Ello inevitablemente conducir\u00e1 a asegurar las oportunidades y recursos. Contrariamente a lo que sus dirigentes y algunos apologistas (como economista Aglietta) afirman y repiten, la burgues\u00eda imperialista china no ser\u00e1 m\u00e1s pac\u00edfica y respetuosa de los pueblos como en la manera que precedi\u00f3 a la dominaci\u00f3n imperialista\u201d.(RS n\u00ba39)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nuevamente la caracterizaci\u00f3n de que China ya es una potencia imperialista contrasta abruptamente con la de las tesis de 2008, en las que se dec\u00eda:<\/p>\n\n\n\n

\u201cPor el momento, estas participaciones de China representan menos la voluntad de aumentar los beneficios a escala internacional que tentativas de asegurarse materias primas (terreno en el cual choca con rivales temibles: los Estados Unidos, Jap\u00f3n, Alemania, Francia, Gran Breta\u00f1a, Pa\u00edses Bajos, Espa\u00f1a, Brasil…) y de obtener tecnolog\u00eda avanzada que el pa\u00eds no posee, a pesar de un esfuerzo muy importante en investigaci\u00f3n. La unidad nacional es fr\u00e1gil, no s\u00f3lo debido a la separaci\u00f3n de Taiw\u00e1n y a los particularismos nacionales (cincuenta y cinco etnias no hans sumando m\u00e1s de 100 millones de personas), sino tambi\u00e9n porque el Oeste se benefici\u00f3 menos del crecimiento y porque cada provincia, o incluso cada ciudad, juega en detrimento de las otras.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Entonces, \u00bfc\u00f3mo puede una naci\u00f3n cuya econom\u00eda tiene una dependencia \u201csemicolonial\u201d, <\/em>de las caracter\u00edsticas de un pa\u00eds atrasado (como afirmaba el GB en el 2008 \u2013ver nota 2-), convertirse de manera evolutiva, sin revoluciones y guerras, en una nueva potencia imperialista que le disputa la supremac\u00eda mundial a EE-UU?\u00bfC\u00f3mo es posible que las potencias imperialistas (EE-UU, Europa, Jap\u00f3n) afectadas por un avance tan significativo del \u201cimperialismo\u201d chino no hayan reaccionado para defender sus intereses? (ver nota 3)<\/p>\n\n\n\n

Caracter\u00edsticas principales de un pa\u00eds imperialista<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Veamos ahora cu\u00e1les son \u2013seg\u00fan Lenin- las caracter\u00edsticas principales que distinguen a un pa\u00eds imperialista, para analizar si lo argumentos que esgrime el GB en la RS 39 se ajustan a ellas: <\/p>\n\n\n\n

  1. La existencia de monopolios nacionales que luchan por un nuevo reparto de los mercados del mundo.<\/li>
  2. La exportaci\u00f3n de capital financiero.<\/li>
  3. Una tendencia a las anexiones y zonas de influencia para repartir de nuevo el mundo entre las grandes potencias.<\/li>
  4. Tendencia al parasitismo en los pa\u00edses de mayor capital. <\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Descartemos para este an\u00e1lisis el cuarto punto porque \u00e9sta caracter\u00edstica est\u00e1 m\u00e1s bien presente en los pa\u00edses capitalistas m\u00e1s viejos. Veamos los primeros tres.<\/p>\n\n\n\n

    En relaci\u00f3n al primer punto el GB dice que:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Entre las 500 mayores empresas mundiales 73 son chinos, por detr\u00e1s de Estados Unidos (132), pero por delante de Jap\u00f3n (68)\u2026.<\/p>\n\n\n\n

    Estas grandes empresas cotizan en Shanghai y Hong Kong y compiten con sus rivales mundiales en Europa, Jap\u00f3n EE.UU. y en muchos sectores: gas y petr\u00f3leo (CNPC, PetroChina, Sinopec, CNOOC), minas (Chinalco, CSE …), las telecomunicaciones y la electr\u00f3nica (Huawei, ZTE, TCL, Lenovo, Haier, China Mobile …), construcci\u00f3n (Covec, CECI, CGG …), la industria ferroviaria (China Railway Construction), el transporte mar\u00edtimo y puertos (COSCO Group, Hutchison Whampoa, CSSC, CSIC …), qu\u00edmica (ChemChina Sinochem), autom\u00f3viles (SAIC, BAIC, Geely, BYD, DFM …), acero (Baosteel …), electricidad (SEG …), bancos (BC, ICBC, CCB, ABC …).<\/p>\n\n\n\n

    Pero lo que no dice el GB es que la mayor\u00eda de estas empresas son asociaciones de capital chino con las empresas monop\u00f3licas de EE-UU, Jap\u00f3n, Alemania, etc.<\/p>\n\n\n\n

    Tomamos como ejemplo entre las empresas mencionadas por el GB, a las de telecomunicaciones y de electr\u00f3nica, y a las automotrices, los bancos y las petroleras: <\/p>\n\n\n\n

    Empresas de telecomunicaciones y de electr\u00f3nica:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Lenovo est\u00e1 asociada con el grupo ThinkPad de IBM que posee el 7,9% de las acciones, de all\u00ed que su sede central est\u00e9 ubicada en Carolina del Norte (EE-UU) donde reside dicho grupo. El 10,1% de las acciones es propiedad de las norteamericanas Texas Pacific Group, General Atlantic y Newbridge Capital. Adem\u00e1s, como la empresa cotiza en la bolsa de Hong Kong, el 39,6% de Lenovo es propiedad de socios p\u00fablicos. La Academia China de Ciencias, que es una agencia del gobierno chino, posee el 65% de las acciones del Legend Holdings L\u00edmite, (42,4% del total) por lo que el gobierno chino posee en realidad s\u00f3lo el 27,5% de Lenovo, siendo por eso el socio relativamente mayoritario, pero sin tener la mayor\u00eda absoluta de las acciones. En 2011 Lenovo se asoci\u00f3 tambi\u00e9n con la NEC de Jap\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

    Huawei tuvo \u201cuniones estrat\u00e9gicas\u201d con Siemens, y con las norteamericanas Hewlett-Packard. Luego se asoci\u00f3 a Symantec (EE-UU). Huawei pose\u00eda el 51% de la nueva compa\u00f1\u00eda llamada Huawei-Symantec Inc., y Symantec el 49 % restante de las acciones de la empresa. A pesar de su crecimiento en los \u00faltimos a\u00f1os s\u00f3lo controla el 5% del mercado de <\/strong>smartphones, detr\u00e1s de Samsung (29%) y Apple (21,8%).<\/p>\n\n\n\n

    ZTE (que ocupa el 4\u00ba o 5\u00ba lugar en el mercado) estuvo asociada durante 7 a\u00f1os a la compa\u00f1\u00eda norteamericana Cisco Systems, hasta fines de 2012, cuando la ZTE fue acusada de vender equipos de Cisco a Ir\u00e1n. En Europa se ha asociado a la KPN Mobile de capitales holandeses.<\/p>\n\n\n\n

    Sin embargo el mayor exportador de componentes electr\u00f3nicos de China es Foxconn una empresa con sede en Taiwan que tiene 13 f\u00e1bricas ensambladoras distribuidas en 9 ciudades de China, m\u00e1s que en ning\u00fan otro pa\u00eds, y que produce para las principales compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas de EE-UU, Europa y Jap\u00f3n. Foxconn tiene 1,2 mill\u00f3n de empleados en las empresas radicadas en China.<\/p>\n\n\n\n

    China Mobile figura como una empresa p\u00fablica propiedad de la Rep\u00fablica Popular China. Vodafone (con sede en Inglaterra), contra la cu\u00e1l supuestamente compite en el mercado mundial, es propietario del 3.3% de China Mobile. El accionista mayoritario de la empresa es el Grupo M\u00f3vil de China (de Hong Kong), que, desde el 31 de diciembre de 2006, indirectamente posee un 74.57% del capital accionario de la empresa a trav\u00e9s de la sociedad controlante Hong Kong M\u00f3vil de China (BVI-Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas). El resto del capital (aprox. 25.43%) se encuentra en poder de inversionistas p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n

    Las automotrices:<\/strong> SAIC Motor fabrica autos para el mercado chino en conjunto con Volkswagen y General Motors. Geely Automobile firm\u00f3 un acuerdo con Daewoo para desarrollar veh\u00edculos en Asia. La mayor\u00eda de la producci\u00f3n automovil\u00edstica de DFM no corresponde a modelos de dise\u00f1o propio, sino a marcas de otros pa\u00edses con las que mantienen joint-ventures para poder ser admitidas en el mercado chino (Peugeot-Citro\u00ebn, Nissan, Honda, etc.).<\/p>\n\n\n\n

    Las petroleras:<\/strong> <\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Para mantener su crecimiento, China ha estado incrementando la explotaci\u00f3n de sus reservas nacionales de carb\u00f3n, petr\u00f3leo y gas. Pero dada la declinaci\u00f3n r\u00e1pida de sus reservas y el aumento en los costos de explotaci\u00f3n, se ha lanzado a asegurar esos recursos energ\u00e9ticos en todo el planeta. <\/p>\n\n\n\n

    Los principales abastecedores de China son, en este orden, Arabia Saudita, Angola, Ir\u00e1n y Rusia.<\/p>\n\n\n\n

    Sin embargo, la participaci\u00f3n directa china en ellos es m\u00ednima, por lo que se ha orientado a la adquisici\u00f3n de concesiones en distintas empresas estatales, sobre todo en el \u00faltimo per\u00edodo en Am\u00e9rica Latina (Venezuela, Ecuador, M\u00e9xico, Per\u00fa y Cuba).<\/p>\n\n\n\n

    Por otra parte, mientras que en algunos pa\u00edses ha comprado empresas petroleras peque\u00f1as (por ejemplo en Argentina), en otros pa\u00edses para las inversiones m\u00e1s grandes, las compa\u00f1\u00edas petroleras estatales chinas se asocian con empresas imperialistas:<\/p>\n\n\n\n

    En Ir\u00e1n<\/strong>, la CNPC (China National Petroleum Corporation) ha firmado con la francesa Total y con NIOC (National Iranian Oil Company) para explotar el campo de gas de South Pars. En Irak<\/strong> Sinopec se asoci\u00f3 con Shell y CNPC con BP. En Australia<\/strong>, Exxon y Petrochina han firmado un acuerdo para la entrega por 20 a\u00f1os de la producci\u00f3n de gas natural licuado (GNL) desde el campo de gas Gorgon. En Brasil<\/strong>, la Sinopec est\u00e1 asociada a la espa\u00f1ola Repsol. En Canad\u00e1<\/strong> Sinopec est\u00e1 asociada a la Total en el proyecto de arenas petrol\u00edferas de Alberta y otros. <\/p>\n\n\n\n

    En octubre de 2010 la petrolera china CNOOC ha invertido 2,200 millones de d\u00f3lares en la empresa norteamericana \u201cChesapeake Energy\u201d, para explotar las enormes reservas de gas de esquisto del sur de Texas. En cambio, el Congreso norteamericano se opuso en el 2005 a la compra por parte de China de la petrolera californiana UNOCAL, alegando la seguridad nacional de Estados Unidos<\/p>\n\n\n\n

    Sin embargo, la asociaci\u00f3n de las petroleras chinas con las petroleras imperialistas no es s\u00f3lo en el exterior, sino que tambi\u00e9n para la explotaci\u00f3n al interior de China, en donde constituyen empresas mixtas; por ejemplo: La ConocoPhillips de China (COPC), filial de la corporaci\u00f3n norteamericana de ese nombre, es parte de la empresa mixta con China CNOOC que extrae petr\u00f3leo en la Bah\u00eda de Bohai, en el Mar Amarillo. O la joint venture<\/em> conformada por CNOOC y Shell para la construcci\u00f3n y explotaci\u00f3n de un complejo petroqu\u00edmico en Huizhou, en la bah\u00eda de Daya, que entr\u00f3 en actividad en 2006.<\/p>\n\n\n\n

    En el sector bancario:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    El Banco de Construcci\u00f3n de China es miembro de la Global ATM Alliance (una alianza de varios grandes bancos internacionales que permite a los clientes de los bancos la utilizaci\u00f3n de tarjetas de cr\u00e9dito o d\u00e9bito en la red de cajeros), junto al Barclays, Bank of Am\u00e9rica, BNP Paribas, Deutsche Bank, Santander, etc. Hasta el 2008 \u2013por lo menos- el Bank of Am\u00e9rica pose\u00eda el 10,75% de las acciones del BCC.<\/p>\n\n\n\n

    El Banco Industrial y Comercial de China es el banco m\u00e1s grande de China. Es un banco comercial de propiedad estatal. El 28 de abril del 2006, tres \u00abinversores estrat\u00e9gicos\u00bb inyectaron 3.700 millones de d\u00f3lares en el ICBC: Goldman Sachs compr\u00f3 una participaci\u00f3n del 5,75% por 2.600 millones de d\u00f3lares; Dresdner Bank invirti\u00f3 1000 millones de d\u00f3lares y American Express invirti\u00f3 200 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n\n\n\n

    El Bank of Communications se encuentra entre los 5 bancos comerciales m\u00e1s grandes de China y fue proclamado \u00abEl Mejor Banco de China\u00bb por revistas especializadas. A enero de 2005, el 19,9% del banco era propiedad del HSBC.<\/p>\n\n\n\n

    En relaci\u00f3n a la composici\u00f3n del capital de las empresas chinas, el profesor Astarita hace la siguiente descripci\u00f3n, que corrobora el an\u00e1lisis parcial desarrollado m\u00e1s arriba:<\/p>\n\n\n\n

    \u201cSiguiendo a <\/em>The Economist, al d\u00eda de hoy se pueden distinguir algunos tipos b\u00e1sicos de empresas. Por empezar, est\u00e1n los sectores considerados claves, como banca, energ\u00eda y tel\u00e9fonos, en los que el Estado ha retenido la propiedad de las empresas; aunque en algunos casos ha vendido parte de los paquetes accionarios a inversores privados. Son ejemplos las empresas China Construction Bank; China Mobile y China Unicom (telef\u00f3nicas) y China National Petroleum Corp. Un segundo grupo est\u00e1 conformado por los emprendimientos en com\u00fan entre capitalistas privados, mayormente extranjeros, y entidades respaldadas por el Estado. Son usuales en ramas importantes, como fabricaci\u00f3n de autom\u00f3viles, log\u00edstica y agricultura. Las empresas extranjeras aportan tecnolog\u00eda y la parte estatal garantiza el acceso al mercado chino. Ejemplos: Shanghai Volkswagen; Xian-Janssen (biom\u00e9dica); Denghai (agricultura); DHL-Sinotrans (log\u00edstica); Ameco (manufactura). En tercer lugar, est\u00e1n las empresas de propiedad privada, aunque con fuertes controles estatales y muy relacionadas con el aparato gubernamental. Ejemplos: BYD; Geely; Chery (autom\u00f3viles); Goldwind (energ\u00eda); Huawei (telef\u00f3nica). Asimismo, est\u00e1 el grupo de empresas que son alimentadas por las inversiones de gobiernos locales; a veces tambi\u00e9n por capitales que pertenecen a los municipios, y a veces por fondos privados. En este sentido existe una amplia variedad de grados de incidencia e involucramiento estatal, y los l\u00edmites no siempre est\u00e1n bien definidos. Muchas de estas empresas est\u00e1n dedicadas a la construcci\u00f3n p\u00fablica. Ejemplos: Shangai Environment Group; Nanhai Development (protecci\u00f3n ambiental); Digital China (servicios en tecnolog\u00eda inform\u00e1tica); China WLCSP (tecnolog\u00eda en chip).\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

    La exportaci\u00f3n de capital financiero:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Dice el GB:<\/p>\n\n\n\n


    \u00abLos monopolios\u00bb chinos, no contentos con exportar sus productos se instalaron poco a poco en el extranjero, fundaron sus filiales o compraron empresas. Rid\u00edcula hace diez a\u00f1os, la exportaci\u00f3n de capital de \u00abChina est\u00e1 aumentando de manera constante: Entre 2008 y 2010, la inversi\u00f3n directa China a Europa se han multiplicado por seis. Entre octubre 2010 y junio de 2011, las compras europeas a China ascendi\u00f3 a casi 64 millones de euros, la mitad de las compras acumuladas desde 2008.\u201d(L’Expansion, 2011)<\/em><\/p>\n\n\n\n

    La inversi\u00f3n directa de China en el extranjero es creciente. Casi el 20% de algunos 227 mil millones d\u00f3lares de las inversiones chinas hechas hasta la fecha han sido realizadas en el 2009, un brote por de m\u00e1s notable en el contexto de la ca\u00edda, el mismo a\u00f1o, del monto de la IED mundial. (Asuntos Econ\u00f3micos, 15 de febrero 2012)<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Astarita, en cambio ofrece datos bastante diferentes, que si bien confirman el crecimiento de las inversiones de China en el extranjero, est\u00e1n muy lejos de una sextuplicaci\u00f3n en dos a\u00f1os:<\/p>\n\n\n\n

    \u201cAl finalizar el primer trimestre de 2010 China ten\u00eda inversiones directas en el exterior por 317.400 millones de d\u00f3lares e inversiones en carteras por 263.500 millones. La inversi\u00f3n extranjera directa en China era de 1,526 billones de d\u00f3lares, y la inversi\u00f3n en carteras de 223.100 millones (State Admnistration of Foreign Exchange, SAFE.gov.cn). En 2010 las empresas chinas cerraron 4251 tratados de fusiones y adquisiciones, tanto en el exterior como en el interior, lo que represent\u00f3 un 16% de aumento con respecto a 2009. El total de las transacciones represent\u00f3 un valor de unos 200.000 millones de d\u00f3lares, un 29% m\u00e1s que en 2009. En t\u00e9rminos de las inversiones externas, en 2010 las empresas chinas cerraron 188 tratos de adquisiciones y fusiones, lo que representa un 30% de aumento con respecto al a\u00f1o anterior, y constituye un r\u00e9cord hist\u00f3rico. El total de las transacciones totalizaron 39.000 millones de d\u00f3lares, contra 30.000 millones en 2009. La Uni\u00f3n Europea, Australia, \u00c1frica y Asia son los principales destinos del capital chino. Pero tambi\u00e9n EEUU. En 2010 se concretaron 32 acuerdos de fusiones y adquisiciones; en 2009 fueron 21 (Market Watch, <\/em>The Wall Street Journal, 18\/01\/11). Se estima que la actividad de fusiones y adquisiciones continu\u00f3 fuerte en 2011.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

    A\u00fan as\u00ed, seg\u00fan la revista Mercado del 1\/2\/2013, (y otras fuentes) China s\u00f3lo controla el 6% de la inversi\u00f3n internacional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Afirmar que China es imperialista lleva a asumir esta misma caracterizaci\u00f3n para el resto de los pa\u00edses del BRIC. Efectivamente el GB dice que Rusia tambi\u00e9n es imperialista, pero no se anima a decir lo mismo de India y Brasil. Todos los pa\u00edses imperialistas reciben inversiones extranjeras, y muchos pa\u00edses \u201csemicoloniales\u201d o dependientes pero medianamente desarrollados tienen empresas que invierten en el exterior, como sucede con Brasil, M\u00e9xico, Chile, o incluso con algunas empresas \u201cargentinas\u201d como Techint o Arcor. La cuesti\u00f3n es determinar cu\u00e1l es la caracter\u00edstica principal de la econom\u00eda del pa\u00eds de que se trata. \u00bfSe trata de un pa\u00eds que habiendo alcanzado un pleno desarrollo de su mercado interno busca en la exportaci\u00f3n de capitales las ganancias que ya no puede realizar internamente? \u00bfO la exportaci\u00f3n de capitales e inversiones externas son una particularidad de algunas ramas de la producci\u00f3n asociadas a capitales imperialistas que operan como tales en el mercado mundial?<\/p>\n\n\n\n

    La caracter\u00edstica b\u00e1sica de la inversi\u00f3n de capitales imperialistas en los pa\u00edses subdesarrollados o atrasados, explica la relaci\u00f3n que existe entre ambos: <\/p>\n\n\n\n

    \u201cLa exportaci\u00f3n de capitales (a los pa\u00edses atrasados) suplir\u00e1 en alg\u00fan modo la carencia de las clases poseedoras ind\u00edgenas en materia de acumulaci\u00f3n de capitales, y permitir\u00e1 as\u00ed una primera fase de desarrollo capitalista en estos pa\u00edses. Pero la burgues\u00eda imperialista introduce el modo de producci\u00f3n capitalista en los pa\u00edses coloniales y semicoloniales en forma muy particular. El modo de producci\u00f3n capitalista no se desarrolla all\u00ed de acuerdo con las necesidades de desarrollo econ\u00f3mico e industrial de los pa\u00edses en cuesti\u00f3n, sino seg\u00fan los exclusivos intereses de la burgues\u00eda imperialista y de la metr\u00f3poli.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    En los pa\u00edses capitalistas de Europa y Am\u00e9rica, as\u00ed como en los dominios \u201cblancos\u201d del Imperio Brit\u00e1nico, el modo de producci\u00f3n capitalista se desarrolla de manera m\u00e1s o menos org\u00e1nica, a pesar de la forma espasm\u00f3dica que reviste su crecimiento. Las industrias de transformaci\u00f3n manufacturera se desarrollaron paralelamente, o incluso previamente, a las industrias de base; la industria ligera se orienta en primer lugar hacia el mercado interior, que se extiende a su vez, debido a que la agricultura suministra materias primas a la industria; un desarrollo proporcional entre todas las ramas econ\u00f3micas, imposible de realizar a corto plazo por la anarqu\u00eda de la producci\u00f3n capitalista, se alcanz\u00f3 en un plazo medio, especialmente a trav\u00e9s de las crisis y depresiones.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Otra cosa ocurre con el desarrollo de la producci\u00f3n capitalista en los pa\u00edses coloniales y semicoloniales. El capital procede de los burgueses de los pa\u00edses imperialistas. Estos desean ante todo una producci\u00f3n que tenga los mercados asegurados, que permita realizar las sobreganancias coloniales producidas por la mano de obra colonial.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Ahora bien, los pa\u00edses subdesarrollados son por definici\u00f3n pobres; su mercado interior para productos manufacturados es muy limitado; adem\u00e1s, sus necesidades en productos industriales est\u00e1n en general cubiertas por el capitalismo metropolitano, que, claro est\u00e1, no va a hacerse a s\u00ed mismo la competencia. De ah\u00ed que los capitales exportados a los pa\u00edses subdesarrollados se especialicen esencialmente en la producci\u00f3n para el mercado mundial (as\u00ed como en la creaci\u00f3n de la infraestructura necesaria para esta producci\u00f3n).\u201d(E. Mandel, Tratado de Econom\u00eda Marxista Tomo II, p\u00e1gs 76-77)<\/em><\/p>\n\n\n\n

    La tendencia a las anexiones y zonas de influencia para repartir de nuevo el mundo entre las grandes potencias:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Dice ahora el GB:<\/p>\n\n\n\n

    \u201cRefugiado en la ONU, el gobierno chino ha estado involucrado desde hace 20 a\u00f1os en 18 operaciones de \u00abpaz\u00bb que permitieron entrenar a su ej\u00e9rcito, y estudiar a los dem\u00e1s para intervenir en otros pa\u00edses.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    El ej\u00e9rcito cuenta con 2,3 millones de militares y su presupuesto aument\u00f3 en un 15% cada a\u00f1o.<\/em>
    <\/em>En 2011, el presupuesto de defensa fue 91,7 mil millones d\u00f3lares, 80% mayor que el de Jap\u00f3n y 200% de la India. 1 a 20 en 2000, la brecha con los Estados Unidos ha ca\u00eddo a 7. (Shen Dingli, Camino de ver junio de 2012)<\/em><\/p>\n\n\n\n

    China s\u00f3lo por detr\u00e1s de Estados Unidos en los gastos para medios de destrucci\u00f3n. Tiene un primer portaaviones. <\/em><\/p>\n\n\n\n

    El J-20 de combate stealth hizo una primera prueba el 11 de enero 2011, el d\u00eda de la visita a China de Robert Gates, Secretario de Defensa de EE.UU. Son m\u00e1s de 60 los submarinos, redes de sat\u00e9lite y las armas nucleares.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    El gobierno chino pretende controlar el estrecho de Malaca por donde pasa, entre otras cosas, su suministro de petr\u00f3leo (Y el de Jap\u00f3n) y aflojar el cerco militar del imperialismo americano. El Ej\u00e9rcito participa en maniobras militares en la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica Shanghai fundada en 2001 con Rusia y varios Pa\u00edses de Asia Central. Se basa en bases navales (en el \u00abcollar de perlas\u00bb) a lo largo de sus rutas de acceso. En el Mar de la China, el militarismo llev\u00f3 a fricciones con todos sus vecinos (Jap\u00f3n, Corea del Sur, Vietnam, Taiw\u00e1n y Filipinas). Las demostraciones de fuerza para apoyar la afirmaci\u00f3n de las Islas Senkaku alientan a Jap\u00f3n a fortalecer su alianza con el Estados Unidos. Estos abrieron una nueva base Australia, multiplican las maniobras militares con el ej\u00e9rcito japon\u00e9s y Corea del Sur, firmaron acuerdos de cooperaci\u00f3n militar con Filipinas, Vietnam, y armaron a Taiwan.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    El clima chauvinista mantenido por el Gobierno de PCCh ha llevado a los ataques de bandas fascistas contra japoneses. Mientras que la prensa est\u00e1 censurada, a diario se ha sugerido bombardear Jap\u00f3n con armas nucleares.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Este es otro contraste significativo con las tesis de 2008, en las que se afirmaba:<\/p>\n\n\n\n

    \u201cSu propio militarismo es de envergadura reducida. Por ejemplo, el Ej\u00e9rcito chino no tiene ni bases en el extranjero, ni portaviones. Ciertamente, el EPL participa en la fuerza de la ONU en el L\u00edbano, pero la tarea del batall\u00f3n chino (182 soldados de ingenier\u00eda) es el desminado. En \u00c1frica, el Ej\u00e9rcito chino particip\u00f3 en varias operaciones de \u201cmantenimiento de la paz\u201d (Costa de Marfil, Eritrea, Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo, Sahara Occidental, Liberia, Darfour) pero solamente con algunas decenas de militares por vez. Si China ha firmado acuerdos de asociaci\u00f3n militar con pa\u00edses africanos, es con los que le proporcionan petr\u00f3leo y gas: Argelia, Egipto, Nigeria, Sud\u00e1n, pero no es el principal cliente de esos pa\u00edses (aparte de Sud\u00e1n) y el Ej\u00e9rcito chino no tiene ninguna base militar permanente en \u00c1frica, contrariamente a los imperialismos franc\u00e9s y norteamericano.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

    M\u00e1s adelante en la nota de su revista el GB menciona las \u201copresiones m\u00faltiples\u201d a las que la burgues\u00eda china somete a otros pueblos:<\/p>\n\n\n\n

    \u201cLas minor\u00edas nacionales, en particular los tibetanos y uigures, no son menos oprimidos por el estado maostalinista de la burocracia capitalista. En julio de 2009, la polic\u00eda irrumpi\u00f3 en una revuelta uigur, causando 197 muertes y m\u00e1s 1 600 heridos en Xinjiang. El ej\u00e9rcito imperialista juega un papel decisivo para explotar estas colonias internas\u201d. <\/em><\/p>\n\n\n\n

    Sin embargo, la opresi\u00f3n por parte de la burgues\u00eda china sobre las minor\u00edas nacionales no es muy diferente a lo que suced\u00eda en la Rusia zarista caracterizada por los bolcheviques como \u201cuna c\u00e1rcel de pueblos\u201d.  Rusia no era imperialista en el sentido moderno del t\u00e9rmino. El desarrollo de la econom\u00eda capitalista en su interior era atrasado y desigual, en el cual las grandes f\u00e1bricas eran producto de la inversi\u00f3n de capital imperialista ingl\u00e9s o alem\u00e1n, mientras que el imperialismo franc\u00e9s aportaba empr\u00e9stitos al Estado.<\/p>\n\n\n\n

    Rusia era sin embargo una potencia europea-asi\u00e1tica por la magnitud de su ej\u00e9rcito (aunque estaba en decadencia en relaci\u00f3n a las potencias imperialistas emergentes como Alemania y Jap\u00f3n). Cuando Lenin llama al derrotismo lo hace porque Rusia participa de la guerra imperialista aliada con Francia e Inglaterra, para tomar parte en el reparto del bot\u00edn de las naciones atrasadas, y no porque fuera imperialista en el sentido moderno del t\u00e9rmino, a tal punto que hasta 1917 todav\u00eda consideraba la posibilidad de una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica para impulsar el desarrollo econ\u00f3mico sin rebasar los marcos burgueses de propiedad.<\/p>\n\n\n\n

    Entonces, y a manera de s\u00edntesis podr\u00edamos decir que hay dos problemas centrales en la posici\u00f3n del GB: <\/p>\n\n\n\n

    1) Una cosa es que China sea una potencia regional en crecimiento como otros pa\u00edses del BRICS, cada uno en sus proporciones, y otra cosa muy diferente es hablar de que es una potencia imperialista, y menos de la \u201cafirmaci\u00f3n\u201d de su imperialismo, sin que haya habido una guerra para repartir de vuelta el mundo. Que el crecimiento de la econom\u00eda china va a generar contradicciones al interior del pa\u00eds, y que estas se van a tener que reflejar en la pol\u00edtica internacional, es correcto. Que esto puede llevar a disputas militares con sus vecinos, tambi\u00e9n. Pero como vimos m\u00e1s arriba, esta caracterizaci\u00f3n del GB acerca de que China es una potencia imperialista, y adem\u00e1s ya afirmada o consumada, se opone a las tesis leninistas sobre la \u00e9poca imperialista. En este sentido podemos decir que nosotros no tomamos al marxismo como un dogma religioso. Pero en todo caso si el GB decide sostener su posici\u00f3n, deber\u00eda desarrollar su cr\u00edtica y revisar con un m\u00e9todo marxista las posiciones de Lenin y Trotsky.<\/p>\n\n\n\n

    2) Pero hay otro problema m\u00e1s que se desprende de la caracterizaci\u00f3n de China como imperialista, y es el de creer que la nueva burgues\u00eda china pudo adoptar un curso absolutamente independiente, tanto desde el punto de vista pol\u00edtico, como econ\u00f3mico del imperialismo dominante. Esta ser\u00eda una gran novedad que niega las principales posiciones del trotskismo. Claro que la burgues\u00eda china, como cualquier burgues\u00eda de un pa\u00eds que tienen importantes potencialidades econ\u00f3micas, y sobre todo en un per\u00edodo de crisis capitalista como el actual, trata de aumentar su margen de autonom\u00eda en relaci\u00f3n a las potencias imperialistas, en funci\u00f3n de aumentar tambi\u00e9n la cuota de ganancia obtenida en la explotaci\u00f3n asociada de la clase obrera. Pero de all\u00ed a sostener que la burgues\u00eda china, que ha crecido en base a su asociaci\u00f3n con el capital imperialista, ha conquistado pac\u00edficamente el lugar de una burgues\u00eda imperialista independiente, hay una distancia cualitativa, que contraviene no s\u00f3lo nuestros fundamentos te\u00f3ricos, sino la experiencia hist\u00f3rica concreta. Nuevamente, si el GB quiere sostener su posici\u00f3n con un m\u00e9todo marxista debe criticar y revisar tambi\u00e9n la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente. En cambio nosotros, que de ninguna manera negamos las contradicciones que pueden existir entre una burgues\u00eda nacional y las potencias imperialistas afirmamos que: \u2026\u201cun gobierno pol\u00edticamente independiente puede aprovechar la afluencia de capitales para una cierta acumulaci\u00f3n que permita el desarrollo de una industria aut\u00f3ctona ligera, en base a la sustituci\u00f3n de importaciones, o por las brechas del mercado interior que el capital imperialista no est\u00e1 interesado en cubrir.<\/p>\n\n\n\n

    Pero: \u201cEl subdesarrollo econ\u00f3mico de los pa\u00edses coloniales y semicoloniales es un producto de la penetraci\u00f3n y de la dominaci\u00f3n imperialista; y, al mismo tiempo, es mantenido, conservado, reforzado por esta dominaci\u00f3n. Eliminarlo constituye la condici\u00f3n primordial para abrir la v\u00eda hacia el progreso\u2026\u201d<\/em><\/strong> (E.M. 94)<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Y es por esto que, llegado a un punto de la acumulaci\u00f3n interna, la nueva burgues\u00eda china, la misma que ha impulsado la restauraci\u00f3n capitalista y abri\u00f3 las puertas a la penetraci\u00f3n imperialista, no va a romper los lazos que la atan a estas potencias imperialistas, y no las va a expropiar para impulsar un desarrollo org\u00e1nico de la econom\u00eda nacional. La burgues\u00eda china, como todas las burgues\u00edas semicoloniales no va a romper con el imperialismo y a expropiarlo, porque no puede hacer eso sin movilizar a una clase obrera superexplotada de 300 o 400 millones y 800 millones de campesinos hambrientos corriendo el riesgo de desatar tendencias revolucionarias. No. Como la Rusia de los zares, la burgues\u00eda china puede buscar una salida a sus contradicciones internas y a las crecientes contradicciones internacionales entrando en guerra como aliada a una o varias potencias imperialistas contra otras. Pero no como una potencia independiente.  Y por esa misma raz\u00f3n no va a ser la que inicie una guerra mundial para repartir de nuevo el mundo. Al rev\u00e9s, en la medida en que se incrementen las contradicciones, ser\u00e1 EE-UU \u2013como principal potencia, hegem\u00f3nica desde el punto de vista militar- el que busque poner l\u00edmites tanto a su propia decadencia econ\u00f3mica, como a la competencia de otras potencias imperialistas y a los arrebatos expansionistas chinos, para reconquistar su car\u00e1cter de exclusivo dominador mundial obtenido durante la segunda guerra mundial. <\/p>\n\n\n\n

    NOTAS:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    (*) El Partido de la Revoluci\u00f3n Socialista (PRS) -que en el 2012 se unific\u00f3 con la Corriente de Trabajadores (C de T), para formar el actual Partido de la Causa Obrera (PCO)- <\/strong>mantuvo una serie de discusiones en b\u00fasqueda de coincidencias program\u00e1ticas fundamentales con el Colectivo Revoluci\u00f3n Permanente (CoReP)<\/strong>, organizaci\u00f3n internacional cuyo principal integrante era el Grupo Bolchevique de Francia (GB)<\/strong>. La relaci\u00f3n con el CoReP se distanci\u00f3 a partir de que planteamos nuestras diferencias con el GB por su caracterizaci\u00f3n del PS franc\u00e9s como un partido obrero-burgu\u00e9s y con su pol\u00edtica de llamar a los trabajadores a votar por \u00e9l dici\u00e9ndoles que ese ser\u00eda un voto obrero contra la burgues\u00eda. El CoReP, como organizaci\u00f3n internacional, nunca contest\u00f3 org\u00e1nicamente las cr\u00edticas del PRS, por lo cual el PRS y el PCO entendieron que ese silencio es un aval impl\u00edcito a la posici\u00f3n del GB.<\/p>\n\n\n\n

    1. El documento \u201cTesis sobre China\u201d del 21 de junio de 2008 se puede leer en la p\u00e1gina del CoReP: www.revolution-socialiste.info\/CoRePTesisChinaVC.pdf: <\/li><\/ol>\n\n\n\n
      1. 35. Por el momento, con m\u00e1s del 20% de la poblaci\u00f3n mundial (1.300 millones de habitantes), la RPC no contribuye con menos del 6% de la producci\u00f3n mundial, o sea 1\/5 de la producci\u00f3n de los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea (que producen casi el 30% del PIB mundial), mientras que Estados Unidos, con solamente el 5% de la poblaci\u00f3n mundial, proporciona m\u00e1s del 25% de la producci\u00f3n mundial. Su renta per c\u00e1pita ha devenido la n\u00famero 129 a nivel mundial en 2006, claramente detr\u00e1s de Ir\u00e1n y Brasil. Casi la mitad de la poblaci\u00f3n es a\u00fan rural. La reaparici\u00f3n del trabajo infantil y el deterioro de la suerte de millones de muchachas y mujeres (infanticidios, matrimonios forzados, prostituci\u00f3n…) la colocan junto a los pa\u00edses atrasados. El crecimiento sigue siendo dependiente del intercambio exterior; ya que una parte significativa de la poblaci\u00f3n sigue siendo pobre, el consumo final es limitado.<\/li><\/ol>\n\n\n\n
        1. 36. La nueva burgues\u00eda intenta constituirse en imperialista, pero ese lugar ya est\u00e1 ocupado por el imperialismo dominante (Estados Unidos) y por sus rivales, los imperialismos secundarios (Jap\u00f3n, Alemania, Francia, Gran Breta\u00f1a…). Su propio militarismo es de envergadura reducida. Por ejemplo, el Ej\u00e9rcito chino no tiene ni bases en el extranjero, ni portaviones. Ciertamente, el EPL participa en la fuerza de la ONU en el L\u00edbano, pero la tarea del batall\u00f3n chino (182 soldados de ingenier\u00eda) es el desminado. En \u00c1frica, el Ej\u00e9rcito chino particip\u00f3 en varias operaciones de \u201cmantenimiento de la paz\u201d (Costa de Marfil, Eritrea, Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo, Sahara Occidental, Liberia, Darfour) pero solamente con algunas decenas de militares por vez. Si China ha firmado acuerdos de asociaci\u00f3n militar con pa\u00edses africanos, es con los que le proporcionan petr\u00f3leo y gas: Argelia, Egipto, Nigeria, Sud\u00e1n, pero no es el principal cliente de esos pa\u00edses (aparte de Sud\u00e1n) y el Ej\u00e9rcito chino no tiene ninguna base militar permanente en \u00c1frica, contrariamente a los imperialismos franc\u00e9s y norteamericano. China est\u00e1 a\u00fan lejos de emular a los Grupos capitalistas de los pa\u00edses imperialistas en cuanto a explotaci\u00f3n de trabajadores en el extranjero. Al contrario, su crecimiento econ\u00f3mico se debe ampliamente a la importaci\u00f3n de capital extranjero que llega para explotar una mano de obra abundante, poco costosa y desprovista de derechos, y tambi\u00e9n buscando nuevas salidas a sus mercanc\u00edas. Oficialmente, 24 millones de asalariados trabajan para filiales de grupos extranjeros. China es el segundo pa\u00eds de recepci\u00f3n de las \u00abinversiones directas en el extranjero\u00bb entrantes, despu\u00e9s de los Estados Unidos, con un 12% de las existencias mundiales. En cuanto a sus propias inversiones en el extranjero (salidas IDE), permanecen limitadas: en total, las existencias de las inversiones chinas en el extranjero representan menos de 110 mil millones de d\u00f3lares, lo que representa apenas 18 meses de flujo de inversi\u00f3n extranjera en China. Por el momento, estas participaciones de China representan menos la voluntad de aumentar los beneficios a escala internacional que tentativas de asegurarse materias primas (terreno en el cual choca con rivales temibles: los Estados Unidos, Jap\u00f3n, Alemania, Francia, Gran Breta\u00f1a, Pa\u00edses Bajos, Espa\u00f1a, Brasil…) y de obtener tecnolog\u00eda avanzada que el pa\u00eds no posee, a pesar de un esfuerzo muy importante en investigaci\u00f3n. La unidad nacional es fr\u00e1gil, no s\u00f3lo debido a la separaci\u00f3n de Taiw\u00e1n y a los particularismos nacionales (cincuenta y cinco etnias no hans sumando m\u00e1s de 100 millones de personas), sino tambi\u00e9n porque el Oeste se benefici\u00f3 menos del crecimiento y porque cada provincia, o incluso cada ciudad, juega en detrimento de las otras.\u201d<\/li><\/ol>\n\n\n\n
          1. \u201cSin la revoluci\u00f3n de 1949 y la expropiaci\u00f3n de los capitalistas y propietarios de tierras en 1950, China ser\u00eda sin ninguna duda, subdesarrollado, dominado por las potencias
            imperialista.\u201d<\/li><\/ol>\n\n\n\n

            China: \u00bfsemicolonia u otro tipo de formaci\u00f3n intermedia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            A continuaci\u00f3n una pol\u00e9mica con el grupo RCIT:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Recientemente hemos conocido un texto escrito por Michael Pr\u00f6bsting, dirigente del grupo internacional RCIT (siglas en ingl\u00e9s de la Tendencia Comunista Revolucionaria Internacional). <\/p>\n\n\n\n

            La posici\u00f3n en relaci\u00f3n al car\u00e1cter imperialista de China, est\u00e1 expresada extensamente en el cap\u00edtulo 10 del libro de Michael Pr\u00f6sting \u201cEl gran robo del sur\u201d. En el texto, que contiene abundante documentaci\u00f3n, MP sostiene una posici\u00f3n muy similar a la del GB\/CoReP, que criticamos arriba. <\/p>\n\n\n\n

            En el comienzo del cap\u00edtulo 10 dice que China se convirti\u00f3 en un Estado imperialista muy recientemente, durante los primeros a\u00f1os del 2000. E incluso reconoce que \u201cse podr\u00eda decir que China tuvo -despu\u00e9s de que se restaur\u00f3 el capitalismo en torno a 1992- durante varios a\u00f1os, m\u00e1s caracter\u00edsticas de una semicolonia<\/strong> que de un estado imperialista.\u201d<\/p>\n\n\n\n

            Ensayando un primer argumento para defender su posici\u00f3n irreconciliable con la posici\u00f3n leninista, MP escribe:<\/p>\n\n\n\n

            \u201cEn segundo lugar, queremos responder a una posible cr\u00edtica de nuestra posici\u00f3n de que China es un Estado imperialista. Uno podr\u00eda preguntar: \u00bfc\u00f3mo es posible que un pa\u00eds se ha convertido en imperialista si antes -cuando era capitalista- era una semicolonia? Por supuesto, <\/em>es cierto que generalmente semi-colonias no se transforman en los pa\u00edses imperialistas.<\/em><\/strong> Y de hecho se podr\u00eda decir que China ten\u00eda – despu\u00e9s se restaur\u00f3 el capitalismo en torno a 1992- <\/em>durante varios a\u00f1os m\u00e1s caracter\u00edsticas de una semicolonia<\/em><\/strong> que de un Estado imperialista. Sin embargo, ser\u00eda totalmente antidial\u00e9ctico a excluir un salto tal en el desarrollo de un pa\u00eds, en ciertas circunstancias. Tambi\u00e9n ha habido ejemplos en la historia de tales \u00absaltos\u00bb. Checoslovaquia era una colonia del imperio de los Habsburgo de Austria durante siglos antes de 1918, pero cuando se hizo independiente, comunistas (incluyendo a Lenin y Trotsky) la reconocieron como un Estado imperialista. Por cierto, un tipo de desarrollo dial\u00e9ctico de este tipo puede tambi\u00e9n tener lugar en la otra direcci\u00f3n – es decir, un \u00absalto\u00bb hacia atr\u00e1s cuando un Estado imperialista se convierte en una semicolonia. Lenin discuti\u00f3 tal desarrollo potencial en su pol\u00e9mica contra el economismo imperialista cuando habl\u00f3 de la posibilidad de la transformaci\u00f3n de la guerra imperialista en una guerra justa de defensa nacional.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Sin embargo, el m\u00e9todo que utiliza MP en esta cita no tiene nada de dial\u00e9ctico, sino que m\u00e1s bien es una amalgama de razonamientos mec\u00e1nicos y falsas referencias a Lenin y a Trotsky. En primer lugar, trata de hacerle decir a Lenin algo que no dice, ya que, si es cierta la \u00faltima parte de la afirmaci\u00f3n de MP, de que un pa\u00eds imperialista podr\u00eda retroceder a convertirse en semicolonia, MP no puede aportar ninguna cita de Lenin que diga que es posible en esta \u00e9poca \u201cun tal salto\u201d de semicolonia a pa\u00eds imperialista.<\/p>\n\n\n\n

            Tampoco es correcta la referencia a acerca de Checoslovaquia. Checoeslovaquia era \u201ccolonia\u201d del imperio austr\u00edaco de los Hasburgo \u201csiglos antes\u201d de la \u00e9poca imperialista, tanto como lo eran las provincias alemanas del sur. Pero MP pasa por alto que entre 1789 y 1871 se desarroll\u00f3 en Europa central la \u00e9poca de las revoluciones democr\u00e1tico-burguesas que dio lugar a los estados nacionales de principios del siglo XX, y que Checoslovaquia surgi\u00f3 a finales de la I Guerra Mundial como un estado independiente ya industrialmente desarrollado, y principalmente por eso,<\/strong> y adem\u00e1s por sus \u201ccolonias internas\u201d, en 1938 Trotsky afirma que Checoslovaquia es un pa\u00eds imperialista.<\/p>\n\n\n\n

            \u201cPregunta: \u00bfCu\u00e1les deber\u00edan ser las t\u00e1cticas de los bolcheviques leninistas en Checoslovaquia frente a la agresi\u00f3n de la Alemania fascista? \u00bfEn qu\u00e9 difieren estas t\u00e1cticas de las seguidas, por ejemplo, en Espa\u00f1a y China?<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Trotsky: \u00bfPor qu\u00e9 la pregunta es formulada especialmente para Checoslovaquia? Podemos preguntar lo mismo para Francia o cualquier otro pa\u00eds. Pienso que Checoslovaquia es un pa\u00eds peque\u00f1o y en caso de guerra su existencia ser\u00eda directamente amenazada. Pero la diferencia entre Checoslovaquia y Francia reside en el hecho de que Francia tiene colonias. Es un pa\u00eds imperialista. Checoslovaquia no tiene colonias. Pero esta diferencia es s\u00f3lo aparente. Checoslovaquia es, en todos los aspectos, un pa\u00eds imperialista. Es una naci\u00f3n altamente desarrollada, con un poderoso capital financiero, que dirige una industria bien concentrada, la important\u00edsima industria de guerra. Es por esto que Checoslovaquia es un pa\u00eds capitalista desarrollado, pero no es s\u00f3lo eso.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            En Checoslovaquia hay una poblaci\u00f3n aproximada a los 15 millones de habitantes. No es un pa\u00eds grande. Para las condiciones europeas es un pa\u00eds mediano. De esta poblaci\u00f3n de 15 millones s\u00f3lo 6 millones son checos. Las estad\u00edsticas oficiales del estado registran a los checos y eslovacos en conjunto (son naciones diferentes). Esta estimaci\u00f3n conjunta es hecha s\u00f3lo para dar una falsa impresi\u00f3n. Los eslovacos, que ascienden a 3,5 millones se consideran un pueblo oprimido y luchan por su autonom\u00eda. Los alemanes sudetes son alrededor de 3,5 millones y los h\u00fangaros alcanzan al mill\u00f3n de habitantes; siete u ochocientos mil son rutenos (realmente parte de Rusia). Adem\u00e1s, hay un reducido n\u00famero de jud\u00edos y polacos. Como puede verse, s\u00f3lo hay 6 millones de checos y los 9 millones restantes son diferentes minor\u00edas nacionales que est\u00e1n oprimidas, severamente oprimidas, por los checos. En sentido nacional y econ\u00f3mico los checos tienen diferentes privilegios y durante la \u00faltima crisis la presi\u00f3n sobre las minor\u00edas lleg\u00f3 a ser terrible.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Es claro que, si bien no tienen colonias externas, s\u00ed tienen colonias internas y la relaci\u00f3n aritm\u00e9tica entre los checos y sus colonias internas es aproximadamente la misma que hay entre Francia y sus colonias, que es de seis a nueve.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            (\u2026) \u2026 <\/em>(Olvid\u00e9 agregar que Checoslovaquia es un socio de la corporaci\u00f3n mundial de los pa\u00edses imperialistas. Si no tiene colonias, obtiene pr\u00e9stamos de Inglaterra. Estos pr\u00e9stamos son posibles gracias a las colonias inglesas; e igualmente con el apoyo militar de Francia. Es un eslab\u00f3n en la cadena imperialista.) \u2026.\u201d (Le\u00f3n Trotsky, Observaciones sobre Checoslovaquia, 2 de junio de 1938)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            MP inevitablemente debe reconocer que \u201ces cierto que generalmente las semicolonias no se transforman en pa\u00edses imperialistas.\u201d <\/strong>Y comprende que el argumento del \u201csalto\u201d checoslovaco no es suficiente.<\/p>\nOther physical causes include taking certain medications such antihypertensive purchase viagra online deeprootsmag.org<\/a> drugs, antihistamines, antidepressants, and tranquilizers. Revitalize your sex life by changing your daily habits and with the help of sildenafil 100mg tab<\/a> . A man should be sensible enough not to disturb her partner, while she is in viagra from india online<\/a> physical pain. Kamagra Fizz performs similar to the commander cialis buying that<\/a> because they want to save money while buying the best anti-impotency medicine. <\/span>\n\n\n

            Sucede que -tal como lo planteamos en la pol\u00e9mica con el GB-, la transformaci\u00f3n de una semicolonia en un pa\u00eds imperialista, en esta \u00e9poca, contradice la teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente.  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Por eso para intentar salvar este inconveniente, MP apela al recurso de la \u201cexcepcionalidad\u201d. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

            \u201cNosotros, en el RCIT estamos convencidos de que China es una potencia imperialista emergente y no un pa\u00eds semicolonial. En que es un importante e hist\u00f3ricamente <\/em>caso excepcional<\/em><\/strong> de los pa\u00edses del Sur\u201d (\u2026)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Seg\u00fan MP, \u201cA pesar de la inversi\u00f3n extranjera occidental y japonesa significativa en China, la clase gobernante en Beijing ha evitado el dominio de su econom\u00eda por monopolios extranjeros\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Sin embargo, como las inversiones extranjeras representaban ya en 2004 un 45,6 % del PBI, MP debe reconocer que \u201cComo nuevo pa\u00eds imperialista, <\/em>tiene varias caracter\u00edsticas peculiares, incluyendo una superexplotaci\u00f3n por el capital monopolista extranjero<\/em><\/strong>\u201d. Pero inmediatamente argumenta que \u201cEstas caracter\u00edsticas, sin embargo, son compensadas por el aumento de la fuerza de la burgues\u00eda nacional de China.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Es decir, seg\u00fan MP el mismo capital imperialista que superexplota la naci\u00f3n China, habr\u00eda ayudado al surgimiento pac\u00edfico de una nueva burgues\u00eda imperialista, un nuevo competidor por el dominio del mercado mundial. <\/p>\n\n\n\n

            Esta posici\u00f3n la desarrolla mejor en un art\u00edculo titulado: \u201cObreros y campesinos chinos enfrentan al Imperialismo chino: Por la Revoluci\u00f3n Socialista!\u201d (Proyecto de declaraci\u00f3n para la discusi\u00f3n con el Grupo de los Trabajadores Comunistas de Aotearoa \/ Nueva Zelanda, 25\/1\/12)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            All\u00ed MP explica que: \u201cel desarrollo desigual y combinado producido en China no solo tuvo una revoluci\u00f3n nacional burguesa que fue m\u00e1s lejos y m\u00e1s r\u00e1pido que la mayor\u00eda de las semi-colonias , sino que la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico-burguesa, s\u00f3lo se pudo realizar derrocando las relaciones burguesas de propiedad y la creaci\u00f3n de relaciones obreras de propiedad que en condiciones \u00fanicas tom\u00f3 la forma de un estado obrero degenerado, donde el poder obrero fue usurpado por una burocracia mao\u00edsta, cuya dictadura caus\u00f3 el estancamiento de la econom\u00eda . Esto oblig\u00f3 a la burocracia a reintroducir el capitalismo bajo la bandera del \u00absocialismo de mercado \u00ab, que inevitablemente, restableci\u00f3 las relaciones sociales capitalistas en toda la econom\u00eda, <\/em>pero en condiciones que permitieron que China pudiera escapar de la esclavitud semicolonial y emerger como una nueva potencia imperialista<\/em><\/strong>.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            En su libro, MP plantea una correcta ubicaci\u00f3n metodol\u00f3gica, al afirmar que: \u201c<\/em>As\u00ed, un determinado estado no debe ser visto como una unidad separada sino, ante todo, en su relaci\u00f3n con otros estados y naciones.\u201d <\/em><\/strong>(\u2026) \u201cpara la definici\u00f3n del car\u00e1cter de clase de un Estado determinado, es importante tambi\u00e9n verlo <\/em>desde una perspectiva hist\u00f3rica<\/em><\/strong>\u201d. (\u2026) \u201cal analizar un Estado imperialista tenemos que ver <\/em>no s\u00f3lo un momento dado, sino la direcci\u00f3n del desarrollo<\/em><\/strong>\u201d (\u2026) \u201c<\/em>acercarse a todos los problemas como procesos y no como categor\u00edas inm\u00f3viles<\/em><\/strong>\u00ab;<\/em> pero luego no aplica<\/strong> sus propias recomendaciones.<\/p>\n\n\n\n

            En relaci\u00f3n al desarrollo hist\u00f3rico del estado chino, de obrero deformado a la restauraci\u00f3n del capitalismo:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Como estado obrero deformado, China era un estado econ\u00f3micamente muy atrasado (algunos datos que expresan este atraso pueden leerse en las tesis sobre China del GB\/CoReP citadas arriba).<\/p>\n\n\n\n

            Justamente, la burocracia se plantea la restauraci\u00f3n capitalista como resultado de las contradicciones generadas por ese atraso.<\/p>\n\n\n\n

            La restauraci\u00f3n capitalista abre la econom\u00eda a las inversiones extranjeras, ya que no hab\u00eda capital \u201cnacional\u201d acumulado suficiente para impulsar la econom\u00eda en el sentido del desarrollo capitalista.<\/p>\n\n\n\n

            En el desarrollo hist\u00f3rico \u201cnormal\u201d de los pa\u00edses imperialistas, el capital se acumula en el mercado interno mediante la libre competencia, luego se concentra formando los monopolios industriales y bancarios que se asocian, y en la medida que este capital monop\u00f3lico financiero no encuentra posibilidades de valorizaci\u00f3n en el mercado interno, busca esas \u201coportunidades\u201d mediante la exportaci\u00f3n de capital a los pa\u00edses atrasados, en los cuales la composici\u00f3n org\u00e1nica es muy baja y por lo tanto, la tasa de ganancia en muy superior.<\/p>\n\n\n\n

            En cambio, el crecimiento del pbi chino es en base a las exportaciones, debidas principalmente a las empresas de capital extranjero. Es decir las inversiones extranjeras directas (IED) explotan mano de obra barata para que sus f\u00e1bricas exporten al mundo (Made in China, pero con capital imperialista): <\/p>\n\n\n\n

            \u201cEste panorama de la competencia en la actividad de intermediaci\u00f3n por excelencia se\u00f1ala la importancia del capital extranjero en el vigoroso crecimiento de la econom\u00eda china. Diversas investigaciones han documentado que una buena parte de la producci\u00f3n exportadora en China la realizan empresas extranjeras, sea para venderla bajo sus propias marcas, sea como subcontratistas de grandes empresas. As\u00ed que lo que las cuentas nacionales registran como exportaciones de China reaparece en los canales de distribuci\u00f3n de las grandes transnacionales del comercio, apuntalando las posiciones de empresas estadounidenses, japonesas y europeas\u201d (\u2026) \u201cEn la inform\u00e1tica encontramos de nuevo la paradoja de que el \u201cMade in China\u201d de un n\u00famero creciente de productos y servicios inform\u00e1ticos no representa el surgimiento de empresas chinas, sino el \u00e9xito exportador de grandes transnacionales de Estados Unidos, Jap\u00f3n, Singapur y Taiw\u00e1n, que aprovechan las condiciones econ\u00f3micas y sociales del territorio chino para internacionalizar sus producciones.\u201c Ra\u00fal Ornellas, \u201cLA CRISIS CAPITALISTA, \u00bfFIN DE LA HEGEMON\u00cdA ESTADOUNIDENSE? UN ESTUDIO DESDE LA COMPETENCIA ENTRE EMPRESAS TRANSNACIONALES\u201d).<\/em><\/p>\n\n\n\n

            MP justifica esta situaci\u00f3n haciendo malabarismos te\u00f3ricos con la ley del desarrollo desigual y combinado y explica que el desarrollo de China como naci\u00f3n imperialista tiene que ver con que: <\/p>\n\n\n\n

            \u201cTal vez, la combinaci\u00f3n hist\u00f3rica \u00fanica y el desarrollo de una sucesi\u00f3n de modos de producci\u00f3n permitieron que los ex estados obreros combinaran la ley del valor (o el \u00abmercado\u00bb) con la planificaci\u00f3n estatal centralizada, capaz de desarrollar las fuerzas de producci\u00f3n y la acumulaci\u00f3n de capital suficiente para escapar subordinaci\u00f3n semicolonial y emerger como una nueva potencia imperialista. No hay nada en Marx, Lenin y el entendimiento de Trotsky del desarrollo desigual y combinado del capitalismo que excluya tal resultado hist\u00f3rico en China.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

             \u00bfPero qu\u00e9 dice Trotsky de la relaci\u00f3n desigual y combinada entre los pa\u00edses coloniales y semicoloniales y los imperialistas?:<\/p>\n\n\n\n

            \u201cEl pa\u00eds m\u00e1s desarrollado industrialmente \u2013escribi\u00f3 Marx en el prefacio de la primera edici\u00f3n de El Capital- no hace m\u00e1s que mostrar al de menos desarrollo en s\u00ed la imagen de su propio futuro\u201d. Este pensamiento no puede ser tomado literalmente en circunstancia alguna. <\/em>El crecimiento de las fuerzas productivas y la profundizaci\u00f3n de las inconsistencias sociales son indudablemente el lote que corresponde a todos los pa\u00edses que han tomado el camino de la evoluci\u00f3n burguesa. Sin embargo, la desproporci\u00f3n en los \u201ctiempos\u201d y medidas que siempre se produce en la evoluci\u00f3n de la humanidad, no solamente se hace especialmente aguda bajo el capitalismo, sino que da origen a la completa interdependencia de la subordinaci\u00f3n, la explotaci\u00f3n y la opresi\u00f3n entre los pa\u00edses de tipo econ\u00f3mico diferente. Solamente una minor\u00eda de pa\u00edses ha realizado completamente esa evoluci\u00f3n sistem\u00e1tica y l\u00f3gica desde la mano de obra, a trav\u00e9s de la manufactura dom\u00e9stica, hasta la f\u00e1brica, que Marx someti\u00f3 a un an\u00e1lisis detallado. El capital comercial, industrial y financiero invadi\u00f3 desde el exterior a los pa\u00edses atrasados, destruyendo en parte las formas primitivas de la econom\u00eda nativa y en parte sujet\u00e1ndolos al sistema industrial y banquero del Oeste. Bajo el l\u00e1tigo del imperialismo, las colonias y semicolonias se vieron obligadas a prescindir de las etapas intermedias, apoy\u00e1ndose al mismo tiempo artificialmente en un nivel o en otro.<\/em><\/strong> El desarrollo de la India no duplic\u00f3 el desarrollo de Inglaterra; no fue para ella m\u00e1s que un suplemento. Sin embargo, para poder comprender el tipo combinado de desarrollo de los pa\u00edses atrasados y dependientes como la India es siempre necesario no olvidar el esquema cl\u00e1sico de Marx derivado del desarrollo de Inglaterra. La teor\u00eda obrera del valor gu\u00eda igualmente los c\u00e1lculos de los especuladores de la City de Londres y las transacciones monetarias en los rincones m\u00e1s remotos de Haidebarad, excepto que en el \u00faltimo caso adquiere formas m\u00e1s sencillas y menos astutas.<\/em> La desproporci\u00f3n en el desarrollo trajo consigo beneficios tremendos para los pa\u00edses avanzados, los cuales, aunque en grados diversos, siguieron desarroll\u00e1ndose a expensas de los atrasados, explot\u00e1ndolos, convirti\u00e9ndolos en colonias, o por lo menos, haci\u00e9ndoles imposible figurar entre la aristocracia capitalista. <\/em><\/strong>Las fortunas de Espa\u00f1a, Holanda, Inglaterra, Francia, fueron obtenidas, no solamente con el sobretrabajo de su proletariado, no solamente destrozando a su peque\u00f1a burgues\u00eda, sino tambi\u00e9n con el pillaje sistem\u00e1tico de sus posesiones de ultramar. La explotaci\u00f3n de clases fue complementada y su potencialidad aumentada con la explotaci\u00f3n de las naciones. La burgues\u00eda de las metr\u00f3polis se hall\u00f3 en situaci\u00f3n de asegurar una posici\u00f3n privilegiada para su propio proletariado, especialmente para las capas superiores, mediante el pago de algunos superbeneficios obtenidos con las colonias. Sin eso hubiera sido completamente imposible cualquier clase de r\u00e9gimen democr\u00e1tico estable. En su manifestaci\u00f3n m\u00e1s desarrollada la democracia burguesa se hizo, y sigue siendo, una forma de gobierno accesible \u00fanicamente a las naciones m\u00e1s aristocr\u00e1ticas y m\u00e1s explotadoras. La antigua democracia se basaba en la esclavitud; la democracia imperialista se basa en la explotaci\u00f3n de las colonias. Los Estados Unidos, que en la forma casi no tienen colonias, son, sin embargo, la naci\u00f3n m\u00e1s privilegiada por la historia. Los activos inmigrantes llegados de Europa tomaron posesi\u00f3n de un continente excesivamente rico, exterminaron a la poblaci\u00f3n nativa, se quedaron con la mejor parte de M\u00e9xico y se embolsaron la parte del le\u00f3n de la riqueza mundial. Los dep\u00f3sitos de grasa que acumularon entonces, les siguen siendo \u00fatiles todav\u00eda en la \u00e9poca de la decadencia, pues les sirven para engrasar los engranajes y las ruedas de la democracia. La reciente experiencia hist\u00f3rica tanto como el an\u00e1lisis te\u00f3rico testimonian que la velocidad del desarrollo de una democracia y su estabilidad, est\u00e1n en proporci\u00f3n inversa a la tensi\u00f3n de las contradicciones de clase. En los pa\u00edses capitalista menos privilegiados (Rusia, por un lado, y Alemania, Italia, etc., por el otro) incapaces de engendrar una aristocracia del trabajo numerosa y estable, nunca se desarroll\u00f3 la democracia en toda su extensi\u00f3n y sucumbi\u00f3 a la dictadura con relativa facilidad. No obstante, la continua par\u00e1lisis progresiva del capitalismo prepara la misma suerte a las democracias privilegiadas y m\u00e1s ricas. La \u00fanica diferencia est\u00e1 en la fecha. El deterioro incontenible en las condiciones de vida de los trabajadores hace cada vez menos posible para la burgues\u00eda conceder a las masas el derecho a participar en la vida pol\u00edtica, incluso dentro de la limitada armaz\u00f3n del parlamentarismo burgu\u00e9s. Cualquier otra explicaci\u00f3n del proceso manifiesto del desalojo de la democracia por el fascismo es una falsificaci\u00f3n idealista de las cosas tales como son, ya sea enga\u00f1o o autoenga\u00f1o. Mientras destruye la democracia en las viejas metr\u00f3polis del capital, el imperialismo impide al mismo tiempo la ascensi\u00f3n de la democracia en los pa\u00edses atrasados<\/em>. El hecho de que en la nueva \u00e9poca ni una sola de las colonias o semicolonias haya realizado una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica \u2013sobre todo en el campo de las relaciones agrarias- se debe por completo al imperialismo, que se ha convertido en el obst\u00e1culo principal para el progreso econ\u00f3mico y pol\u00edtico. Expoliando la riqueza natural de los pa\u00edses atrasados y restringiendo deliberadamente su desarrollo industrial independiente,<\/em><\/strong> los magnates monopolistas y sus gobiernos conceden simult\u00e1neamente su apoyo financiero, pol\u00edtico y militar a los grupos semifeudales m\u00e1s reaccionario y par\u00e1sitos de explotadores nativos. La barbarie agraria artificialmente conservada es hoy d\u00eda la plaga m\u00e1s siniestra de la econom\u00eda mundial contempor\u00e1nea. La lucha de los pueblos coloniales por su liberaci\u00f3n, pasando por encima de las etapas intermedias se transforma en la necesidad de la lucha contra el imperialismo y de ese modo se pone de acuerdo con la lucha del proletariado en las metr\u00f3polis. Los levantamientos y las guerras coloniales hacen oscilar, a su vez, las bases fundamentales del mundo capitalista m\u00e1s que nunca y hacen menos posible que nunca el milagro de su regeneraci\u00f3n. (Le\u00f3n Trotsky: El pensamiento vivo de Marx, Las metr\u00f3polis y las colonias)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Si bajo el estado obrero deformado, China logr\u00f3 ser un pa\u00eds independiente del imperialismo, a medida que la burocracia desarrollaba la restauraci\u00f3n capitalista, abriendo su econom\u00eda a la penetraci\u00f3n del capital extranjero, fue cayendo nuevamente en el status de semicolonia. El dato de que en el 2004 las inversiones extranjeras representaban m\u00e1s del 45% del pbi es un indicador categ\u00f3rico de la penetraci\u00f3n imperialista. (Ducon Fonseca, L.J.<\/strong>: \u00abLa inversi\u00f3n extranjera directa en china, pilar en el crecimiento de la econom\u00eda china\u00bb<\/em> en Observatorio de la Econom\u00eda y la Sociedad de China N\u00ba 09, diciembre 2008. Accesible a texto completo en http:\/\/www.eumed.net\/rev\/china\/)<\/p>\n\n\n\n

            La nueva burgues\u00eda china, emergente de la burocracia mao\u00edsta del PC chino, creci\u00f3, pero s\u00f3lo en calidad de socia menor<\/strong> de los capitales imperialistas. <\/p>\n\n\n\n

            La fracci\u00f3n de la econom\u00eda que permanece en manos del estado chino, es equiparable a las de los estados semicoloniales que pasan por un per\u00edodo de capitalismo de estado, con gobiernos \u201cnacionalistas\u201d burgueses, pero que en esta \u00e9poca de desarrollo extremo del capital financiero tienen menos pretensiones de un desarrollo aut\u00f3nomo, y por eso casi no expropian, sino que se asocian al capital imperialista. El PC chino en el gobierno funciona con ese criterio, como tantos otros gobiernos que tratan de asegurar una porci\u00f3n de las ganancias para la acumulaci\u00f3n de su burgues\u00eda nacional, mientras al mismo tiempo le garantizan las ganancias al imperialismo. En ese sentido, esencialmente el gobierno chino no es muy diferente al gobierno chavista venezolano, al kirchnerismo argentino  o al evismo boliviano, por ejemplo.<\/p>\n\n\n\n

            Desde que surgieron los pa\u00edses imperialistas, \u201c<\/em>El capital comercial, industrial y financiero invadi\u00f3 desde el exterior a los pa\u00edses atrasados, destruyendo en parte las formas primitivas de la econom\u00eda nativa y en parte sujet\u00e1ndolos al sistema industrial y banquero del Oeste\u201d\u2026\u201clos pa\u00edses avanzados\u2026 siguieron desarroll\u00e1ndose a expensas de los atrasados, explot\u00e1ndolos, convirti\u00e9ndolos en colonias, o por lo menos, haci\u00e9ndoles imposible figurar entre la aristocracia capitalista.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Como en cualquier Estado capitalista, la combinaci\u00f3n del \u201cmercado\u201d con la planificaci\u00f3n estatal centralizada que menciona MP, opera en funci\u00f3n del capital dominante, es decir del capital monop\u00f3lico financiero e imperialista, y en el Estado semicolonial, s\u00f3lo puede garantizar parcialmente una distribuci\u00f3n minoritaria de las ganancias a favor de la burgues\u00eda nativa. Y China no es ninguna excepci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

            La relaci\u00f3n de los datos chinos comparados con otros pa\u00edses:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            PBI per c\u00e1pita:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            MP, en su libro, utiliza como un argumento del car\u00e1cter semicolonial de Argentina, en una pol\u00e9mica justa contra el CIT, el dato de la relaci\u00f3n de su PBI per c\u00e1pita comparado con el de Inglaterra (2003): \u201cEl PIB per c\u00e1pita de Argentina fue de 5.150 u$s, el equivalente a 1\/8 del de la Gran Breta\u00f1a\u201d<\/em>. En cambio, cuando se trata de China, le resta importancia a este dato. El FMI clasifica a China como pa\u00eds en desarrollo, con un PIB per c\u00e1pita estimado para 2014 de 9.143 d\u00f3lares, y lo ubica en el 90\u00ba puesto entre 180 naciones del mundo. Cinco pa\u00edses africanos (Guinea Ecuatorial, Gab\u00f3n, Botsuana, Mauricio, Sud\u00e1frica) tienen un PIB per c\u00e1pita superior al de China. El PIB per c\u00e1pita chino es la sexta parte del estadounidense, que asciende a 54.609 d\u00f3lares y menos de la mitad del de Argentina, estimado en 19.189. <\/p>\n\n\n\n

            Las IED: Salidas y Entradas, comparaci\u00f3n de China con Am\u00e9rica Latina:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            \u00bfC\u00f3mo evaluamos los valores econ\u00f3micos de China?  China es un pa\u00eds con alrededor de 1300 millones de habitantes. Podemos tener una idea de las magnitudes de que estamos hablando si lo comparamos, por ejemplo, con Am\u00e9rica Latina, un continente que tiene un poco menos de la mitad de habitantes.<\/p>\n\n\n\n

            La entrada de IED en Am\u00e9rica latina en 2010 fue de 105.740 mdd <\/strong>(otras fuentes indican 113.000 mdd en 2010 y de 173.361 mdd en 2012, pero para el caso no tiene mayor importancia). En China (2013) la entrada de IED fue de alrededor de 127 mil millones de d\u00f3lares.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            En 2013, las empresas chinas invirtieron un total de 73.000 millones de d\u00f3lares en el exterior<\/strong>, seg\u00fan la estad\u00edstica de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE), y 88.000 mdd seg\u00fan fuentes chinas. \u00bfY las empresas de los pa\u00edses latinoamericanos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            \u201cLas <\/em>empresas translatinas<\/em><\/strong> se han beneficiado durante estos \u00faltimos a\u00f1os de un buen nivel de crecimiento econ\u00f3mico y de la confianza de los inversores en la regi\u00f3n, lo que ha favorecido su acceso al cr\u00e9dito. Con respecto a la IED hacia el exterior de estas empresas, es importante destacar el incremento de casi el 500% entre 2000 y 2012 \u2013per\u00edodo en el que <\/em>la inversi\u00f3n regional en el exterior pas\u00f3 de US$ 8.225 millones a US$ 49.131 millones anuales\u2013. <\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

            A pesar de que los niveles de inversi\u00f3n directa en el extranjero de Am\u00e9rica Latina son muy dispares entre los diferentes pa\u00edses, sobre todo entre las principales econom\u00edas como Brasil, M\u00e9xico y Chile y las econom\u00edas m\u00e1s peque\u00f1as como las del Caribe, Uruguay, Per\u00fa y Bolivia, hay una tendencia general en la regi\u00f3n hacia una mayor inversi\u00f3n en el exterior. Este proceso no deja de ser una contrapartida natural al creciente flujo de IED hacia estas econom\u00edas, toda vez que la mayor competencia generada por empresas transnacionales obliga a las empresas nacionales a buscar oportunidades de negocio en otros pa\u00edses. Esta es una tendencia global, dado que las econom\u00edas en desarrollo y en transici\u00f3n, que ya reciben m\u00e1s de la mitad de los flujos mundiales de IED, fueron responsables de un tercio de las salidas de IED en el mundo en 2011, porcentaje que diez a\u00f1os antes no superaba el 10%.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            M\u00e9xico es el l\u00edder de exportaciones de capitales sumando 25.597 millones de d\u00f3lares en el 2012, seguido por Chile con 21.090.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            El informe de la Cepal indica que \u201csi los flujos de IED al exterior desde Brasil han sido negativos por segundo a\u00f1o consecutivo, se debe a la estrategia de financiamiento de las translatinas brasileras, que remiten pr\u00e9stamos desde sus filiales en el extranjero a sus casas matrices para evitar los mayores tipos de inter\u00e9s vigentes en Brasil\u201d. Pero antes que esto, en el 2008 las salidas de IED fueron por 20.457 (mdd)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            M\u00e1s all\u00e1 de los flujos anuales de IED, es preciso recordar que Brasil tiene el mayor nivel de IED acumulada fuera de Am\u00e9rica Latina, que asciende a m\u00e1s de 200.000 millones de d\u00f3lares\u201d.<\/em> (* Esta es una s\u00edntesis de datos tomados de informes de la Cepal)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Es decir que, si tenemos en cuenta las proporciones, M\u00e9xico con 120 millones de habitantes; Chile con menos de 17 millones, Brasil con 300 millones y China con 1300 millones; resulta por lo tanto que, estos tres pa\u00edses latinoamericanos con 1\/3 de su poblaci\u00f3n, exportan por las 2\/3 de IED que China. <\/strong>O sea, por lo menos M\u00e9xico, en donde sus empresas \u201ctranslatinas\u201d han invertido en el exterior en 2012 el doble de la IED recibida en su pa\u00eds, <\/strong>seg\u00fan el razonamiento de MP ser\u00eda tan imperialista como China.<\/p>\n\n\n\n

            Seg\u00fan el informe de la Cepal:<\/p>\n\n\n\n

            \u201c\u2026las empresas brasile\u00f1as en 2012 han invertido menos en el exterior que en los a\u00f1os precedentes y, en algunos casos, tambi\u00e9n han aumentado la venta de activos en el exterior (desinversiones). Entre las desinversiones destaca la estrategia expl\u00edcita de la empresa minera Vale y la petrolera Petrobras, dos de las mayores translatinas brasile\u00f1as. Ambas compa\u00f1\u00edas anunciaron una estrategia global de venta de activos no centrales para su actividad, la mayor\u00eda de los cuales est\u00e1n fuera del Brasil. Vale vendi\u00f3 durante 2012 activos en el extranjero por valor de 1.167 millones de d\u00f3lares, entre ellos, negocios de manganeso en Europa, minas de carb\u00f3n en Colombia y barcos para el transporte de mineral. Otras grandes empresas mineras competidoras directas de Vale, como Rio Tinto o BHP Billiton, est\u00e1n siguiendo estrategias similares ante la subida en sus costes y la reducci\u00f3n de sus m\u00e1rgenes de explotaci\u00f3n. Esta estrategia continuar\u00e1 probablemente en 2013: Vale anunci\u00f3 la venta de Sudbury Mines en el Canad\u00e1 por 1.200 millones de d\u00f3lares. En el caso de Petrobras, su ambicioso programa de inversiones para los campos petroleros presal en el Brasil la ha forzado a cancelar algunos proyectos de inversi\u00f3n en el extranjero. La empresa lleg\u00f3 a anunciar ventas de activos por valor de 7.000 millones de d\u00f3lares en 2012, aunque la mayor\u00eda no han sido implementadas a\u00fan. Para el per\u00edodo 2012-2016 se esperan desinversiones por un monto de 15.000 millones de d\u00f3lares, que incluyen refiner\u00edas en los Estados Unidos y el Jap\u00f3n y campos de explotaci\u00f3n en Nigeria. La magnitud de este programa de desinversiones de Petrobras sugiere que el nivel de flujos de inversi\u00f3n directa al exterior desde el Brasil continuar\u00e1 en niveles moderados durante los pr\u00f3ximos a\u00f1os. <\/em>De todos modos, muchas empresas brasile\u00f1as han continuado su expansi\u00f3n en el exterior. Siete de las 20 mayores adquisiciones efectuadas por empresas translatinas en el exterior en 2012 fueron hechas por empresas brasile\u00f1as, destac\u00e1ndose la compra del 40% de Cimpor, la cementera portuguesa, por Camargo Correa.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Con la l\u00f3gica de MP \u00bfser\u00e1 Brasil tambi\u00e9n un pa\u00eds imperialista emergente?<\/p>\n\n\n\n

            Para tener un panorama m\u00e1s amplio, agreguemos un dato m\u00e1s: Seg\u00fan informaci\u00f3n oficial de fines de 2011, 60 empresas chilenas ten\u00edan inversiones en China,  el 70% de las cuales se concentra en el sector industrial. La prensa chilena refiere que las compa\u00f1\u00edas m\u00e1s relevantes que ya est\u00e1n instaladas en China son Codelco, Banco de Chile, D&S, Cencosud, Falabella, Sodimac, Salfa, Caffarena, Mintlab (Cruz Verde), R\u00edo Blanco, Agr\u00edcola San Clemente, ADS Cargas, Ancortemin, Molymet, Vi\u00f1a Err\u00e1zuriz, Watt\u2019s, Celulosa Arauco, K&G,LAN, IICC y Plumbtech. (Diario Gesti\u00f3n de Per\u00fa, 26\/11\/2012).<\/p>\n\n\n\n

            Queda claro que la exportaci\u00f3n de capitales y las inversiones en otros pa\u00edses no es exclusiva de los pa\u00edses imperialistas, y no es condici\u00f3n suficiente para caracterizar a un pa\u00eds como tal.<\/p>\n\n\n\n

            Por \u00faltimo, cuando MP discute acerca del car\u00e1cter semicolonial de Turqu\u00eda con otras tendencias trotskistas, se pregunta cu\u00e1nto de la IED que exporta proviene directa o indirectamente de las empresas multinacionales que operan en Turqu\u00eda. Pero \u00bfpor qu\u00e9 no se hace la misma pregunta en relaci\u00f3n a China?<\/p>\n\n\n\n

            Para el ya citado Ornellas \u201ces fundamental conocer qui\u00e9nes son los propietarios de las empresas. Adem\u00e1s de los v\u00ednculos de todo tipo que representan las tenencias de acciones empresariales, la propiedad est\u00e1 directamente asociada al control y a las estrategias de las empresas. Desde las sociedades por acciones se sabe que la gran virtud de la cotizaci\u00f3n accionaria es la de movilizar el ahorro del p\u00fablico en favor de los objetivos empresariales, al tiempo que es posible conservar el control de las decisiones y acciones cruciales de la empresa con una cuota peque\u00f1a, incluso m\u00ednima del capital social. Conforme las relaciones capitalistas se hacen cada vez m\u00e1s y m\u00e1s densas, el t\u00e9rmino control deviene crucial, subordinando la propiedad.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Ornellas analiza las \u201c94 empresas que act\u00faan en las catorce actividades con mayor peso dentro de las quinientas empresas m\u00e1s importantes del mundo\u201d para  \u201cdeterminar los tenedores de acciones de esas empresas l\u00edderes, para el a\u00f1o 2008.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            En ellas \u201cse registran 5 231 tenedores de acciones de las empresas l\u00edderes que reportan poseer acciones por un valor total de 3.8 billones de d\u00f3lares. El primer rasgo que salta a la vista es la gran concentraci\u00f3n que se alcanza al reducir los tenedores de acciones a aquellos con inversiones de 1 000 millones de d\u00f3lares o m\u00e1s; 332 actores manejan 3.4 billones de d\u00f3lares, es decir, 90% del total. En lo que toca a la jerarqu\u00eda internacional, observamos que la mayor cantidad de inversionistas tiene su sede en Estados Unidos. Son 170 firmas las que manejan inversiones por 1.8 billones de d\u00f3lares y que representan 48% del total. Los 114 inversionistas de origen europeo poseen acciones de las empresas l\u00edderes por 1.1 billones de d\u00f3lares, cifra que representa 29.4% del total. En este agrupamiento destacan los inversionistas con sede en el Reino Unido y que manejan 10.5% del valor total de las acciones.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Dentro de la regi\u00f3n asi\u00e1tica aparecen 27 empresas, de las cuales corresponden 20 a Jap\u00f3n, 5 a Corea del Sur, y 2 a China, pero de estas dos, una corresponde \u201cal gigante chino de las telecomunicaciones, China Mobile, cuyo capital est\u00e1 en manos del holding China Mobile Hong Kong (bvi) Limited\u201d. Y agrega que \u201cla competencia en las actividades petrolera y minera muestra que las empresas estadounidenses cuentan a\u00fan con la parte de mercado m\u00e1s importante, lo cual se ve reforzado por las alianzas formales e informales que han tejido con las empresas anglo-holandesas. Los otros grupos de empresas se concentran en satisfacer sus necesidades energ\u00e9ticas, en tanto son dependientes del abastecimiento externo. Este rasgo ata\u00f1e centralmente a las empresas chinas.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Si bien estos datos son de 2008, no puede haber en seis a\u00f1os un salto que cambie cualitativamente esta proporci\u00f3n. Al decir esto nos basamos, por ejemplo en la categorizaci\u00f3n publicada en el diario El Pa\u00eds de las 100 mayores empresas (teniendo en cuenta su capitalizaci\u00f3n), que registra la nacionalidad (pero sin hacer el an\u00e1lisis profundo que hace Ornellas sobre a quienes corresponde el control de la propiedad). En este cuadro se cuentan 8 empresas chinas en 2008 y apenas una m\u00e1s, llegando a 9 en 2013 (de manera similar, el ranking Forbes ubica 7 empresas chinas entre las 100 m\u00e1s grandes para el 2012, as\u00ed como 4 de Brasil).<\/p>\n\n\n\n

            Otro dato referido a la asociaci\u00f3n de las empresas que aparecen como \u201cchinas\u201d con el capital imperialista:<\/p>\n\n\n\n

            \u201cEn Zhangjiagang se encuentra tambi\u00e9n el orgullo de la industria del acero chino, Shagang, presidida por Shen Zenrong, de la poderosa asociaci\u00f3n de productores metal\u00fargicos y del acero. Ingeniero, forma parte del grupo de emprendedores que asisti\u00f3 a los trabajos del XVIII congreso del PCCH. Shagang Group produce 80 millones de toneladas de acero, que se exportan por el puerto fluvial a orillas del Yangts\u00e9.<\/em> Sus socios son, entre otras, grandes empresas: Fox, Concast, Morgan USA y Korean POSCO<\/em><\/strong>\u201d. (Paco Pe\u00f1a\/Rebeli\u00f3n)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            La excepci\u00f3n China, seg\u00fan MP<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            La burocracia mao\u00edsta restaur\u00f3 el capitalismo en China y en ese proceso se convirti\u00f3 en burgues\u00eda.  Contrariando a MP, quien asegura que China entr\u00f3 al proceso de la restauraci\u00f3n capitalista con \u201cla acumulaci\u00f3n de capital suficiente para escapar subordinaci\u00f3n semicolonial\u201d, la nota publicada en el diario El Pueblo en L\u00ednea, \u201cCapital extranjero recibe trato favorable Pek\u00edn\u201d (3\/12\/13), en donde se analizan las reformas aprobadas adoptadas por el gobierno del PC chino a fines de 2013, dice: <\/p>\n\n\n\n

            \u201cEl n\u00famero de empresas extranjeras que invierten en China ha crecido continuamente desde que comenzara la reforma y apertura hace treinta y cinco a\u00f1os. A finales de 2011, hab\u00eda 446.487 empresas extranjeras en China, y desde 1979 hasta 2012, la inversi\u00f3n extranjera en China alcanz\u00f3 los 1,28 billones de d\u00f3lares.\u201d Y por si hiciera falta agrega que \u201cla pol\u00edtica de inversi\u00f3n extranjera, tuvo el objetivo de satisfacer la escasez de capital\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Seg\u00fan James Petras:<\/p>\n\n\n\n

            \u201cChina ha ampliado el acceso extranjero a su floreciente mercado burs\u00e1til, y en mayo de 2007 autoriz\u00f3 las empresas de valores mixtas e increment\u00f3 la serie de actividades que estas empresas pueden realizar (Financial Times, 25.5.2007). Los bancos extranjeros est\u00e1n ahora autorizados a emitir tarjetas de cr\u00e9dito y de pago, y los financieros extranjeros pueden invertir hasta 30.000 millones de d\u00f3lares en los mercados financieros chinos, lo que triplica el anterior l\u00edmite. Por ahora, China resiste las presiones estadounidenses de suprimir los l\u00edmites de propiedad extranjera invertida en los bancos nacionales, y de permitir que las empresas extranjeras adquieran corredur\u00edas de bolsa. No obstante, teniendo en cuenta la creciente presencia estadounidense y europea, los expertos esperan que los liberales chinos supriman estas restricciones en un pr\u00f3ximo futuro.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            China ha dado luz verde a la expansi\u00f3n, las fusiones y las adquisiciones e inversiones en todo el mundo, <\/em>en forma de socio minoritario de sociedades an\u00f3nimas extranjeras <\/em><\/strong>(Financial Times, 31.5.2007), y ha abierto recientemente su mercado corporativo de bonos, con la eliminaci\u00f3n de cuotas, a la vez que ha permitido que los precios de los bonos y los tipos de inter\u00e9s los establezca el mercado (Financial Times, 15.6.2007). En 2006, el sector bancario de inversi\u00f3n se abri\u00f3 a Morgan Stanley, Goldman Sachs y UBS, que se han beneficiado de la multiplicaci\u00f3n por diez en el mercado burs\u00e1til en 2007 (Financial Times, 6.6.2007).<\/em><\/p>\n\n\n\n

            La promoci\u00f3n de las inversiones privadas en valores ha conducido a la duplicaci\u00f3n de inversiones en las compa\u00f1\u00edas continentales hasta 7.300 millones de d\u00f3lares en 2006, por encima de 2005. No obstante, el sector de inversi\u00f3n privada de valores ha estado dominado por los fondos gigantes estadounidenses, como el Carlyle Group y el Texas Pacific Group. En junio de 2007, Beijing abri\u00f3 sus puertas a las adquisiciones extranjeras (Financial Times, 7.6.2007). <\/em><\/p>\n\n\n\n

            China ha suprimido virtualmente todas las restricciones a la inversi\u00f3n extranjera en compa\u00f1\u00edas chinas privadas, lo que ha conducido a la penetraci\u00f3n extranjera en varios sectores clave. Durante los primeros cinco meses de 2007, los beneficios de los bancos extranjeros han crecido a raz\u00f3n de un 43% anual (400 millones de d\u00f3lares) (Financial Times, 7.7.2007).<\/em><\/p>\n\n\n\n

            La apertura a las inversoras privadas ha estado sujeta a permanentes limitaciones, por las que las adquisiciones se reducen a porcentajes accionariales minoritarios. El Carlyle Group ha dado un primer paso con 800 millones de d\u00f3lares en servicios financieros, medios de comunicaci\u00f3n y manufacturas. Una vez establecidas como accionistas minoritarios, las grandes firmas financieras occidentales pueden acceder a m\u00e1s altos niveles de control. Algunos fondos de acciones y banqueros han conseguido acciones mayoritarias en peque\u00f1os bancos provinciales, evitando la oposici\u00f3n pol\u00edtica, lo que da como resultado intentos de hacerse con acciones mayoritarias en bancos costeros m\u00e1s grandes. La principal t\u00e1ctica consiste en establecer v\u00ednculos econ\u00f3micos y pol\u00edticos firmes y apalancar los lazos iniciales paulatinamente hacia espacios m\u00e1s amplios y mayores beneficios (Financial Times, 27.8.2007). La principal preocupaci\u00f3n de toda la \u00e9lite financiera angloamericana es conseguir un camino despejado hacia la captura de los ahorros de los clientes de los bancos. Barclay Bank opt\u00f3 por otro camino en su entrada en el mercado financiero chino, mediante la venta de 3,1% de su capital al China Development Bank. Barclays tiene ahora un socio financiero local influyente que le permitir\u00e1 realizar adquisiciones en el mercado chino.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            El capital extranjero occidental y japon\u00e9s est\u00e1 entrando en el mercado de China por medio de un proceso de liberalizaci\u00f3n de dos pasos. En primer lugar, el Estado ha privatizado la energ\u00eda, las telecomunicaciones, las manufacturas y el sector bancario. Con el nuevo proceso de liberalizaci\u00f3n, este primer paso ha ido seguido de ofertas privadas iniciales, con las que se venden acciones a los inversores por medio de su salida a los mercados burs\u00e1tiles de ultramar. Los grandes bancos estadounidenses y los grupos de asesor\u00eda en inversiones, como Morgan Stanley, consiguen cientos de millones en comisiones en la organizaci\u00f3n de salidas a bolsa. Todos los principales bancos de inversi\u00f3n, como Merrill Lynch, Goldman Sachs, etc. est\u00e1n listos para obtener lucrativas comisiones prestando ayuda a las necesidades financieras del sector privado chino. El r\u00e1pido crecimiento del sector privado chino proporciona una importante v\u00eda para el capital financiero occidental, especialmente el proveniente de bancos de inversi\u00f3n. Cuando las grandes compa\u00f1\u00edas estatales deciden salir a cotizaci\u00f3n en los mercados burs\u00e1tiles internacionales, habr\u00e1 honorarios multimillonarios para Wall Street y la City de Londres.\u201d (China: altas tasas de crecimiento y alto riesgo de liberalizaci\u00f3n \u00a1\u00fanica alternativa?,    James Petras 9\/10\/2007).<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Y seg\u00fan Wall Street Journal:<\/p>\n\n\n\n

            \u201cChina a\u00fan tiene un fuerte control de los flujos de capital, pero las autoridades han permitido la entrada de m\u00e1s capital extranjero al pa\u00eds para fomentar el crecimiento. Al aumentar los v\u00ednculos de China con la econom\u00eda mundial, tambi\u00e9n han aumentado las fugas en sus herm\u00e9ticos controles de capital.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Los pr\u00e9stamos extranjeros a China aumentaron un 38% en el primer trimestre del a\u00f1o hasta casi US$800.000 millones, multiplicando por cuatro el nivel de 2010, seg\u00fan datos publicados la semana pasada por el Banco de Pagos Internacionales.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Algunas compa\u00f1\u00edas han obtenido pr\u00e9stamos baratos fuera de China continental, especialmente en Hong Kong y Taiwan, para financiar inversiones de mayor rentabilidad en China. Otras, especialmente del sector inmobiliario, han recurrido al extranjero para financiar sus operaciones porque la financiaci\u00f3n local se ha agotado. Los bancos tambi\u00e9n han obtenido pr\u00e9stamos en el extranjero para recaudar fondos ante el endurecimiento de los requisitos de capital.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            \u201cEl incremento de pr\u00e9stamos a China por parte de bancos con sede en Hong Kong –muchos de ellos filiales de bancos de Wall Street– ha alarmado a las autoridades monetarias locales, que est\u00e1n exigiendo mayores requisitos de financiaci\u00f3n. Los pr\u00e9stamos de bancos de Hong Kong a China aumentaron un 30% en 2013. En los tres primeros meses del a\u00f1o han crecido otro 8% a US$317.000 millones. Taiw\u00e1n ha registrado un incremento similar en sus pr\u00e9stamos a China. En este caso aumentaron 87% en el primer trimestre a US$58.600 millones. (Wall Street Journal 5\/8\/14)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Esta penetraci\u00f3n imperialista que se basa en la insuficiencia de la acumulaci\u00f3n de capital local, \u00bfc\u00f3mo es que no genera ning\u00fan tipo de dependencia?<\/p>\n\n\n\n

            MP cree haber descubierto entonces una nueva clase burguesa que emergiendo de un pa\u00eds atrasado (con 65 % de poblaci\u00f3n campesina), en una \u00e9poca de pleno desarrollo imperialista, que r\u00e1pidamente ha entrado en un nuevo per\u00edodo de decadencia general, es capaz de tener una posici\u00f3n absolutamente independiente del imperialismo. Una clase capaz de hacer lo que ninguna otra hizo antes, que es aprovechar las inversiones imperialistas para el desarrollo de China como pa\u00eds independiente hasta transformarse en potencia imperialista.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Hasta qu\u00e9 punto son falsas estas ilusiones de MP queda en evidencia con las revelaciones period\u00edsticas conocidas como \u201cChinaleaks\u201d, en las cuales salen a la luz las conexiones entre la burocracia estatal del PC Chino a trav\u00e9s de los hijos del poder, con los grandes bancos imperialistas para blanquear el capital saqueado a las finanzas p\u00fablicas, favorecer la penetraci\u00f3n del capital extranjero, y recibir por ello jugosas comisiones:<\/p>\n\n\n\n

            \u201cLos dos grandes bancos suizos han ayudado a los herederos de la \u00c9lite Roja, el entorno de los dirigentes supremos del Partido Comunista Chino, a esconder sus fortunas. Al igual que los multimillonarios occidentales, los sucesores de la c\u00fapula de la \u201cRep\u00fablica Popular\u201d han repartido millones de d\u00f3lares entre cientos de sociedades domiciliadas en los para\u00edsos fiscales de las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas, Hong Kong o Samoa para ahorrarse impuestos o incluso encubrir negocios ilegales. As\u00ed lo indican los datos del <\/em>offshore leaks del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigaci\u00f3n (ICIJ, por sus siglas en ingl\u00e9s), con sede en Washington.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            \u201c<\/em>Las Islas V\u00edrgenes tienen coraz\u00f3n caribe\u00f1o pero sus pulmones son chinos. Este archipi\u00e9lago es el segundo inversor directo extranjero en China, seg\u00fan datos oficiales. Cerca del 10% de la inversi\u00f3n exterior que recibe el pa\u00eds asi\u00e1tico procede del este centro <\/em>offshore.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            \u201cM\u00e1s del 40% del negocio de los servicios financieros de las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas proviene de Asia y el Pac\u00edfico\u201d, afirmaba el primer ministro de las islas, Orlando Smiths, en mayo del a\u00f1o pasado al estrenar una oficina del micro estado en Hong Kong, seg\u00fan recogi\u00f3 la prensa local. \u201cHay una muy fuerte conexi\u00f3n financiera entre China, Hong Kong, Singapur y las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas\u201d, puntualiz\u00f3. El principal ingreso para esta jurisdicci\u00f3n opaca son las tasas que recibe por la constituci\u00f3n y mantenimiento de las sociedades a nombre de extranjeros.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas son consideradas un refugio fiscal pese a los esfuerzos de su Gobierno para luchar contra esta etiqueta. La oligarqu\u00eda empresarial china ha colonizado la actividad financiera de la isla sin apenas dejar rastro. Opera desde Hong Kong. All\u00ed es posible abrir una sociedad con domicilio en este micro estado para escapar a los controles oficiales y eludir los impuestos.\u201d <\/em><\/p>\n\n\n\n

            \u201c<\/em>Las tres entidades europeas (Deutsche Bank, Credit Suisse y USB) aparecen en los datos de Chinaleaks; las tres han ayudado a un gran n\u00famero de chinos a crear empresas en para\u00edsos fiscales: por ejemplo, en la isla de Samoa, en el Pac\u00edfico, pero sobre todo en el Caribe, en las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas. Solo el Deutsche Bank, desde sus sucursales de Singapur y Hong Kong, ha fundado un n\u00famero de dos cifras de empresas de este tipo; empresas con nombres tan elocuentes como Double Fortune Group Limited, es decir, \u201cGrupo de Duplicaci\u00f3n de Fortunas\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            El Deutsche Bank y sus competidores suizos ya hace d\u00e9cadas que trabajan en el tema. Credit Suisse tiene oficinas en tres ciudades de la Rep\u00fablica Popular, USB en cinco, y el Deutsche Bank en seis. Sin embargo, las entidades occidentales no pueden organizar una red de filiales propia como las que mantienen los bancos estatales chinos; las leyes en ese pa\u00eds son estrictas. Cada a\u00f1o se puede a\u00f1adir a la explotaci\u00f3n como m\u00e1ximo dos ciudades nuevas. Dado que en China hay m\u00e1s de cien ciudades con m\u00e1s de un mill\u00f3n de habitantes, llevar\u00eda d\u00e9cadas erigir una densa red de filiales. Para hacer negocios en ese pa\u00eds, tienen que participar en uno de los m\u00e1s de 20 bancos de propiedad estatal. Y eso es algo lucrativo.<\/p>\n\n\n\n

            Por una parte, de este modo las entidades occidentales tambi\u00e9n obtienen ganancias de los ahorradores. Por otra, pueden asumir las funciones t\u00edpicas de los bancos de inversiones: preparar ofertas p\u00fablicas, financiar adquisiciones, realizar operaciones de venta de acciones. Los bancos estatales chinos carecen de los conocimientos necesarios para ello, as\u00ed como de oficinas en Londres, Fr\u00e1ncfort y Nueva York. Pero, \u00bfc\u00f3mo acceden los bancos occidentales a los clientes? \u00bfY a los gerentes de los grupos estatales o a los dirigentes locales del partido? Si se da cr\u00e9dito a los correos electr\u00f3nicos de JP Morgan, la cosa no funciona sin contactos especiales. Los chinos les llaman guanxi, \u201crelaciones\u201d. Si no hay una red, si no se tienen contactos, nada funciona en China.<\/p>\n\n\n\n

            Y aqu\u00ed entra en juego la aristocracia roja: los descendientes de la \u00e9lite pol\u00edtica china. Seg\u00fan la experiencia de sus empleadores, ellos abren puertas que, de lo contrario, permanecer\u00edan cerradas. En otras palabras: lo que desee el jefe del chico, pap\u00e1 lo va a conseguir. Un banco occidental ha puesto en marcha el programa interno llamado \u201cHijos e hijas\u201d, espec\u00edficamente destinado a este fin.<\/p>\n\n\n\n

            En realidad, da igual de qu\u00e9 banco se trate, ya sea JP Morgan, Goldman Sachs, Citigroup, Deutsche Bank, Credit Suisse o UBS; pr\u00e1cticamente todos han empleado, antes o despu\u00e9s, a hijos de dirigentes del partido. Por ejemplo, seg\u00fan los medios de comunicaci\u00f3n, Morgan Stanley reclut\u00f3 a la hija del director del Banco de Desarrollo de China, y el Deutsche Bank tuvo en n\u00f3mina a la del viceprimer ministro Wang Yang por lo menos durante un tiempo. El banco no ha querido confirmar si todav\u00eda trabaja all\u00ed. \u00bfY qu\u00e9 hay de Credit Suisse? Para ellos trabaj\u00f3 Wen Runchun, hija del exprimer ministro Wen Jiabao.\u201d<\/p>\n\n\n\n

            \u201cOcho a\u00f1os despu\u00e9s de esta haza\u00f1a, Credit Suisse es uno de los bancos l\u00edder en el mercado chino; en junio de 2013, su fililal ICBCCS administraba m\u00e1s de 200.000 millones de yuans, el equivalente a unos 30.000 millones de francos suizos.\u201d  <\/em>(El Pa\u00eds, enero de 2014)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            MP tambi\u00e9n ha descubierto una nueva faceta del capital imperialista, que ya no busca someter a una naci\u00f3n a su dependencia, sino que puede colaborar con su desarrollo. \u00bfY dice que esto no choca en nada con Lenin y Trotsky?<\/p>\n\n\n\n

            Si la econom\u00eda china ya es desarrollada y tiene un car\u00e1cter imperialista, \u00bfPor qu\u00e9 el gobierno chino sigue una pol\u00edtica de abrir m\u00e1s sectores de su econom\u00eda, incluyendo las empresas estatales a la penetraci\u00f3n del capital imperialista extranjero, como fue establecido en las resoluciones sobre las \u201cDecisiones sobre las cuestiones relativas a las reformas profundas\u201d, de la tercera sesi\u00f3n plenaria del XVIII Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de China el 15 de noviembre?<\/p>\n\n\n\n

            Seg\u00fan la mencionada nota publicada en el diario El Pueblo en L\u00ednea:<\/p>\n\n\n\n

            \u201cChina sigue comprometida a mejorar la pol\u00edtica de inversi\u00f3n extranjera y el ambiente de inversi\u00f3n\u201d (\u2026) El documento del pleno ha ampliado las zonas de inversi\u00f3n de capital extranjero y el espacio comercial de empresas extranjeras en el pa\u00eds. El art\u00edculo 24 del documento dice que los sectores de servicios tales como la atenci\u00f3n m\u00e9dica, educaci\u00f3n, cultura y finanzas podr\u00e1n disfrutar de una apertura moderada; se relajar\u00e1n las restricciones en sectores como la atenci\u00f3n a los ancianos y pensiones, dise\u00f1o de arquitectura, contabilidad y auditor\u00eda, comercio y log\u00edstica, y la inversi\u00f3n extranjera en comercio electr\u00f3nico; y las industrias de manufactura se abrir\u00e1n a\u00fan m\u00e1s. <\/em>
            <\/em>El art\u00edculo 26 dice que las zonas fronterizas, tambi\u00e9n estar\u00e1n m\u00e1s abiertas. Se implementar\u00e1n pol\u00edticas y m\u00e9todos especiales en ciudades fronterizas clave, puertos y zonas de cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica para fomentar el intercambio de personal, log\u00edstica y turismo. Se crear\u00e1n instituciones financieras de desarrollo para acelerar el desarrollo de la infraestructura entre regiones y pa\u00edses vecinos para formar un patr\u00f3n integral de apertura. (\u2026)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            El gobierno acabar\u00e1 con el proteccionismo local, monopolio y competencia desleal estableciendo y perfeccionando un sistema de calificaci\u00f3n de cr\u00e9dito social, mecanismo de retiro del mercado y sistema concursal. Estas medidas eliminar\u00e1n las barreras de mercado y regular\u00e1n la gesti\u00f3n de los gobiernos en todos los niveles. (\u2026)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            China tambi\u00e9n eliminar\u00e1 las dudas sobre el capital extranjero y garantizar\u00e1 los derechos igualitarios del capital extranjero en el mercado interno. Todas estas son reformas favorables para el capital extranjero gracias a la tercera sesi\u00f3n plenaria del XVIII Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de China para dar a la inversi\u00f3n extranjera un mejor entorno en China.\u201d (El Pueblo en L\u00ednea, 3\/12\/13)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            \u201cEntre otras se anuncia la venta de un 30% de la participaci\u00f3n de Sinopec, 49% de los proyectos conjuntos en la Corporaci\u00f3n Nacional China del Petr\u00f3leo (CNCP), y en State Grid, entre otras m\u00e1s de 100 empresas estatales. Es que, entre otras cosas, ya sea por la administraci\u00f3n burocr\u00e1tica, o por una pol\u00edtica consciente para impulsar su privatizaci\u00f3n, las empresas estatales generan p\u00e9rdidas al Estado. \u201cLos pasivos combinados de todas las empresas de propiedad estatal llegan a 9.5 billones de d\u00f3lares al final de 2013, seg\u00fan el Ministerio de Finanzas, equivalentes a m\u00e1s de 100 por ciento del PIB nominal\u201d<\/em> <\/em><\/strong>(Peri\u00f3dico La Jornada, 29\/4\/14).<\/em><\/p>\n\n\n\n

            China: \u00bfsemicolonia u otro tipo de formaci\u00f3n intermedia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Trotsky adhiri\u00f3 plenamente a los an\u00e1lisis de Lenin relacionados con el imperialismo y el car\u00e1cter de esta \u00e9poca. En lo fundamental el mundo capitalista pod\u00eda dividirse entre pa\u00edses opresores y pa\u00edses oprimidos.  Sobre esa base, Trotsky generalizando, denomina semicolonias a todas las naciones que no son colonias ni pa\u00edses imperialistas, pero no deja de advertir las diferencias.<\/p>\n\n\n\n

            \u201cLos pa\u00edses coloniales y semicoloniales -y por lo tanto atrasados- que abarcan a la mayor parte de la humanidad, difieren extraordinariamente entre s\u00ed en cuanto al grado de su atraso. Ocupan una escala hist\u00f3rica que va del nomadismo y a\u00fan el canibalismo hasta la cultura industrial m\u00e1s moderna. Esta combinaci\u00f3n de extremos caracteriza en mayor o menor grado a todos los pa\u00edses atrasados. Sin embargo, la jerarqu\u00eda del atraso, si se puede emplear semejante t\u00e9rmino, se ve determinada por el peso espec\u00edfico de los elementos de barbarie y cultura en la vida de cada pa\u00eds colonial. El Africa Ecuatorial est\u00e1 muy atrasada respecto de Argelia, Paraguay respecto de M\u00e9jico, Abisinia respecto de la India o China. Tras su dependencia econ\u00f3mica com\u00fan de la metr\u00f3poli imperialista, la dependencia pol\u00edtica tiene en algunos casos el car\u00e1cter de esclavitud colonial abierta (India, Africa Ecuatorial), mientras que en otros se ve ocultada por la ficci\u00f3n de la independencia estatal (China, Am\u00e9rica Latina).\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            En el folleto sobre el imperialismo, dado que Lenin est\u00e1 tratando de hacer un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado, considera que adem\u00e1s de los pa\u00edses imperialistas y las colonias, existen varias formas intermedias<\/strong> de dependencia estatal, entre las cuales ubica a las semicolonias:<\/p>\n\n\n\n

            \u201cEn cuanto a los Estados \u201csemicoloniales\u201d, nos proporcionan un ejemplo de las formas de transici\u00f3n que podemos hallar en todas las esferas de la naturaleza y la sociedad. El capital financiero es una fuerza tan considerable, tan decisiva, podr\u00eda decirse, en todas las relaciones econ\u00f3micas e internacionales, que es capaz de someter, y en efecto somete, incluso a Estados que gozan de la independencia pol\u00edtica m\u00e1s completa, como lo veremos a continuaci\u00f3n. Como se comprende, la forma de sometimiento m\u00e1s \u201cconveniente\u201d para el capital financiero y de la que obtiene mayores beneficios, es la que implica la p\u00e9rdida de independencia pol\u00edtica de los pa\u00edses y pueblos sometidos. En este sentido, los pa\u00edses semicoloniales proporcionan un ejemplo t\u00edpico de \u201cetapa intermedia\u201d. Es natural que la lucha por esos pa\u00edses semidependientes se haya vuelto particularmente \u00e1spera en la \u00e9poca del capital financiero, cuando el resto del mundo estaba ya repartido.\u201d (\u2026)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            \u201cPuesto que hablamos de la pol\u00edtica colonial en la \u00e9poca del imperialismo capitalista, es necesario hacer notar que el capital financiero y su pol\u00edtica exterior, que es la lucha de las grandes potencias por el reparto econ\u00f3mico y pol\u00edtico del mundo, originan <\/em>diversas formas transitorias<\/em><\/strong> de dependencia estatal. No s\u00f3lo existen los dos grupos fundamentales de pa\u00edses \u2013los que poseen colonias y las colonias-, sino tambi\u00e9n, es caracter\u00edstico de la \u00e9poca, las formas variadas de pa\u00edses dependientes que, desde un punto de vista formal, son pol\u00edticamente independientes, pero que en realidad se hallan envueltos en las redes de la dependencia financiera y diplom\u00e1tica. A <\/em>una de esas formas <\/em><\/strong>de dependencia, la semicolonia, ya nos hemos referido. Un ejemplo de otra forma lo proporciona la Argentina.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            \u201cAm\u00e9rica del Sur, y sobre todo la Argentina \u2013dice Schulze-Gaevernitz en su obra sobre el imperialismo brit\u00e1nico-, depende tanto de Londres desde el punto de vista financiero, que se la deber\u00e1 calificar casi como una <\/em>colonia comercial<\/em><\/strong> inglesa\u201d. Bas\u00e1ndose en los informes relativos a 1909 del c\u00f3nsul austro-h\u00fangaro en Buenos Aires, Schilder, estima que los capitales ingleses invertidos en la Argentina ascend\u00edan a 8.750 millones de francos. No es dif\u00edcil imaginar qu\u00e9 s\u00f3lidos v\u00ednculos establece el capital financiero \u2013y su fiel \u201camiga\u201d, la diplomacia- de Inglaterra con la burgues\u00eda argentina, con los c\u00edrculos que controlan toda la vida econ\u00f3mica y pol\u00edtica de ese pa\u00eds.<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Portugal presenta <\/em>una forma algo diferente de dependencia financiera y diplom\u00e1tica<\/em><\/strong>, acompa\u00f1ada de independencia pol\u00edtica. Portugal es un Estado soberano independiente, pero en realidad, desde hace m\u00e1s de doscientos a\u00f1os, desde la Guerra de Sucesi\u00f3n de Espa\u00f1a (1701-1714), ha sido <\/em>un protectorado brit\u00e1nico<\/em><\/strong>. Inglaterra protegi\u00f3 a Portugal y <\/em>protegi\u00f3 sus colonias<\/em><\/strong> para reforzar sus propias posiciones en la lucha contra otros rivales, Espa\u00f1a y Francia. A cambio de ello, Inglaterra obtuvo privilegios comerciales, mejores condiciones para exportar mercanc\u00edas y sobre todo, capitales a Portugal y a <\/em>las colonias portuguesas<\/em><\/strong>; derecho a utilizar los puertos e islas de Portugal, sus cables telegr\u00e1ficos, etc., etc. Siempre han existido <\/em>relaciones de este tipo entre grandes y peque\u00f1os estados<\/em><\/strong>, pero en la \u00e9poca del imperialismo capitalista se convierten en sistema general, forman parte del conjunto de relaciones que rigen el \u201creparto del mundo\u201d y se convierten en eslabones de la cadena de operaciones del capital financiero mundial.\u201d  <\/em><\/p>\n\n\n\n

            MP en su libro, tambi\u00e9n hace referencia a esta cita de Lenin, pero la toma de manera recortada, limitada a las semicolonias en general, entre las que ubica tambi\u00e9n a la Argentina.<\/p>\n\n\n\n

            Pero no se detiene a pensar en por qu\u00e9 Lenin habr\u00eda de mencionar \u201cotras formas semidependientes\u201d, <\/em>adem\u00e1s de las semicolonias, si todas ten\u00edan un r\u00e9gimen pol\u00edtico fomalmente independiente. Lenin ubica entre las semicolonias a Persia, China y Turqu\u00eda, pa\u00edses en ese entonces, obligados a ceder concesiones econ\u00f3micas bajo la presi\u00f3n militar directa<\/strong> de las potencias imperialistas. Y menciona entre las otras formas dos pa\u00edses (Argentina y Portugal) que sin tener esa presi\u00f3n militar directa ten\u00edan una dependencia econ\u00f3mica del imperialismo. Esos pa\u00edses eran dos extremos de esas formas intermedias de dependencia econ\u00f3mica con independencia pol\u00edtica. Una, la Argentina la ubica como \u201ccolonia comercial\u201d de Inglaterra. Y a la otra, Portugal, como un pa\u00eds que a\u00fan manteniendo bajo su dominio colonias propias, era un \u201cprotectorado\u201d de Inglaterra. Es decir, Portugal era por un lado imperialista en relaci\u00f3n a sus colonias, pero dependiente a la vez de Inglaterra.<\/p>\n\n\n\n

            La Rusia zarista \u201cimperialista\u201d, el car\u00e1cter de China y la posici\u00f3n de los marxistas revolucionarios <\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Otro ejemplo de esta caracterizaci\u00f3n dial\u00e9ctica de los pa\u00edses la podemos encontrar en relaci\u00f3n a Rusia:<\/p>\n\n\n\n

            \u201cLa pol\u00edtica colonial y el imperialismo exist\u00edan aun antes de la \u00faltima etapa del capitalismo y aun antes del capitalismo. Roma, basada en la esclavitud, sigui\u00f3 una pol\u00edtica colonial y practic\u00f3 el imperialismo. Pero las disquisiciones \u201cgenerales\u201d sobre el imperialismo, que ignoran o relegan a segundo plano la diferencia radical entre las formaciones econ\u00f3mico sociales, se convierten inevitablemente en las m\u00e1s vacuas trivialidades o jactancias, como la comparaci\u00f3n: \u201cGran Roma y Gran Breta\u00f1a\u201d. Incluso la pol\u00edtica colonial capitalista de las etapas anteriores del capitalismo es esencialmente diferente de la pol\u00edtica colonial del capital financiero.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            \u201cPor vigoroso que haya sido durante las \u00faltimas d\u00e9cadas el proceso de nivelaci\u00f3n del mundo, de nivelaci\u00f3n de las condiciones econ\u00f3micas y de vida de los distintos pa\u00edses, consecuencia de la presi\u00f3n de la gran industria, el cambio y el capital financiero, aun subsisten grandes diferencias, y entre los seis pa\u00edses mencionados encontramos, en primer lugar, pa\u00edses capitalistas j\u00f3venes (Norteam\u00e9rica, Alemania y Jap\u00f3n) cuyo progreso ha sido extraordinariamente r\u00e1pido; en segundo lugar, pa\u00edses con un antiguo desarrollo capitalista (Francia e Inglaterra) cuyo progreso ha sido \u00faltimamente mucho m\u00e1s lento que el de los pa\u00edses antes mencionados; y en tercer lugar un pa\u00eds sumamente atrasado desde el punto de vista econ\u00f3mico (Rusia), en el que el imperialismo capitalista moderno est\u00e1 enredado, por as\u00ed decirlo, en una espesa mara\u00f1a de relaciones precapitalistas.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Vemos aqu\u00ed, que cuando Lenin se refiere al surgimiento de nuevos pa\u00edses imperialistas, se est\u00e1 refiriendo al per\u00edodo de desarrollo y formaci\u00f3n de las principales potencias imperialistas durante los veinte a\u00f1os anteriores a la redacci\u00f3n de su folleto sobre el imperialismo y que chocaron despu\u00e9s en la I guerra mundial. <\/p>\n\n\n\n

            Y vemos tambi\u00e9n como distingue a Rusia de las dem\u00e1s potencias imperialistas, como una gran potencia pero econ\u00f3micamente atrasada, penetrada por el capital imperialista que se hab\u00eda \u201cenredado\u201d<\/em> en ese atraso.<\/p>\n\n\n\n

            \u201cNo s\u00f3lo los peque\u00f1os Estados, sino tambi\u00e9n Rusia, por ejemplo, dependen por entero, en el sentido econ\u00f3mico, de la potencia del capital financiero imperialista de los pa\u00edses burgueses \u201cricos\u201d.\u201d (Lenin, Sobre el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n)<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Las posesiones coloniales de Rusia correspond\u00edan al per\u00edodo precapitalista, a la pol\u00edtica de conquista y opresi\u00f3n del imperio zarista y no a la moderna opresi\u00f3n dictada por los grandes monopolios capitalistas nacionales. En Rusia los grandes monopolios no eran de capitales nacionales, sino producto de la inversi\u00f3n del capital extranjero.<\/p>\n\n\n\n

            De la misma manera hoy podemos distinguir una serie de pa\u00edses que est\u00e1n a mitad de camino en t\u00e9rminos de desarrollo, es decir, que desde el punto de vista econ\u00f3mico podr\u00edamos ubicarlos dentro de la categor\u00eda general de semicolonias por su dependencia del capital extranjero, pero con la capacidad de algunas empresas del estado (incluyendo bancos) y empresas de capital privado multinacional de intervenir en el mercado mundial y extraer plusval\u00eda de pa\u00edses menos desarrollados. China es el m\u00e1s imponente por sus valores absolutos, pero proporcionalmente es comparable con M\u00e9xico o Brasil. Estando concentrados m\u00e1s de 1300 millones de habitantes dentro de una misma frontera, tiene un potencial que le da a este Estado caracter\u00edsticas especiales, cuyos gobernantes concentran cifras (comerciales, de reservas monetarias, PBI, etc.) propias de un continente. De la misma manera, las reservas gas\u00edferas y petroleras rusas, y m\u00e1s todav\u00eda el arsenal nuclear acumulado, son la particularidad rusa. Estas caracter\u00edsticas particulares le dan un margen de independencia pol\u00edtica y econ\u00f3mica mucho mayor que a cualquier pa\u00eds semicolonial, pero no eliminan su atraso y su dependencia respecto de las principales potencias imperialistas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

            A su vez la presi\u00f3n creciente del imperialismo norteamericano est\u00e1 impulsando a Rusia y China a estrechar relaciones, a influir m\u00e1s estrechamente a sus pa\u00edses vecinos, y a formar un bloque econ\u00f3mico m\u00e1s definido con el resto de los pa\u00edses llamados en conjunto BRICS. Este bloque conteniendo el 40% de la poblaci\u00f3n mundial y el 25% de la superficie del planeta, puede erguirse m\u00e1s firmemente frente a las potencias imperialistas, sobre todo en este momento de declinaci\u00f3n relativa de EE-UU y de crisis de la Eurozona, y disputar un lugar secundario pero significativo en el reparto del mercado mundial, como un socio global minoritario pero importante del imperialismo, con las contradicciones propias de cualquier burgues\u00eda que disputa su margen de ganancias.<\/p>\n\n\n\n

            Efectivamente como plantea MP, la cuesti\u00f3n de la caracterizaci\u00f3n del car\u00e1cter del Estado chino ha dejado de ser un problema meramente te\u00f3rico, para pasar a ser un problema de la pol\u00edtica pr\u00e1ctica concreta, y en la medida en que la crisis general capitalista no encuentra salida y se agudizan las contradicciones interimperialistas a nivel internacional, la posibilidad de nuevas guerras parciales y de una nueva guerra mundial se hace m\u00e1s pr\u00f3xima. Una correcta ubicaci\u00f3n marxista ante estos probables acontecimientos, exige tambi\u00e9n una caracterizaci\u00f3n acertada sobre el car\u00e1cter de los Estados en general y el de China \u2013que est\u00e1 en discusi\u00f3n- en particular.<\/p>\n\n\n\n

            Llamamos a la clase obrera china de todas las etnias y nacionalidades a unirse para derrocar a la dictadura burguesa del PC Chino para establecer la verdadera dictadura del proletariado, con un Estado Obrero basado en los organismos democr\u00e1ticos de lucha de los trabajadores que expropie al capital imperialista y al capital de la nueva burgues\u00eda china.<\/p>\n\n\n\n

            En la medida que China oprime a una serie de nacionalidades (tibetanos y uigures y otras nacionalidades son alrededor de 100 millones de personas que representan el 8,41 % de la poblaci\u00f3n), llamamos a la clase obrera a defender el derecho de las mismas a la autodeterminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

            En tanto que China act\u00fae para defenderse de la opresi\u00f3n de las principales potencias imperialistas, llamamos a la clase obrera a luchar en unidad de acci\u00f3n, sin dar ning\u00fan tipo de apoyo pol\u00edtico a sus gobiernos. En tanto el gobierno chino act\u00fae para consolidar su poder regional o el poder econ\u00f3mico de sus monopolios oprimiendo a otras naciones, llamamos a la clase obrera a luchar en su contra. <\/p>\n\n\n\n

            Esta misma ubicaci\u00f3n de principios nos indica qu\u00e9 posici\u00f3n tener en caso de guerra. Si hay una guerra de EE-UU y Jap\u00f3n contra China, por ejemplo, por las islas del mar del sur de China, no hay ninguna duda que se tratar\u00e1 de una guerra imperialista por parte de EE-UU y Jap\u00f3n para someter a China a una mayor dominaci\u00f3n. Estaremos militarmente del lado de China.<\/p>\n\n\n\n

            Si China, aliada a Rusia, Alemania y Francia, por ejemplo, entra en una guerra contra EE-UU, Jap\u00f3n e Inglaterra, se tratar\u00e1 de una guerra interimperialista por un nuevo reparto del mundo, en la que tanto Rusia como China entran como la Rusia zarista entr\u00f3 en la I guerra mundial, aliada a las potencias imperialistas para participar en el reparto del bot\u00edn. Y en ese caso seremos derrotistas en ambos bandos y lucharemos por transformar la guerra interimperialista en guerra civil del proletariado y sus aliados del pueblo pobre, contra sus burgues\u00edas imperialistas.<\/p>\n\n\n\n

            28\/8\/14<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            CE del Partido de la Causa Obrera (Argentina)<\/strong>–<\/strong>Documento presentado para su discusi\u00f3n al II Congreso del PCO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Direcci\u00f2n de la Corriente Socialista Revolucionaria – El Topo Obrero (Venezuela)<\/strong><\/p>\n