Por el contrario, nosotros pensamos que la revoluci\u00f3n rusa se levant\u00f3 sobre los hombros de la Comuna de Par\u00eds, y de la revoluci\u00f3n rusa de 1905, y que, as\u00ed como Marx y Engels sacaron filosas conclusiones te\u00f3ricas de la revoluci\u00f3n alemana de 1848 y de la Comuna de 1871, debemos en esta ocasi\u00f3n destacar las principales conclusiones que, Lenin y Trotsky, legaran a los marxistas revolucionarios. Como escribiera Trotsky:<\/p>\n\n\n\n
\u201c\u2026para el estudio de las leyes y m\u00e9todos de la revoluci\u00f3n proletaria, no <\/strong>hay hasta hoy ninguna fuente m\u00e1s importante que nuestra experiencia de octubre\u201d. <\/strong>(1)<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Bolchevismo y revisionismo<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Por otra parte, est\u00e1n quienes, proviniendo del trotskismo, y por lo tanto reconociendo la Revoluci\u00f3n Rusa como un punto fundamental de referencia, ante el impacto de la ca\u00edda de la URSS -y dem\u00e1s ex estados obreros- y el triunfo de la restauraci\u00f3n capitalista, revisaron sus principales ense\u00f1anzas, y las reemplazaron por todo tipo de teor\u00edas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La restauraci\u00f3n capitalista en los ex estados obreros de la URSS y el este de Europa, fue una derrota hist\u00f3rica objetiva para la clase trabajadora mundial, y consecuentemente provoc\u00f3 una gran crisis, no solo en el stalinismo mundial, sino tambi\u00e9n en las organizaciones trotskistas, ya que el derrumbe de la burocracia stalinista no signific\u00f3 una revoluci\u00f3n pol\u00edtica que retomara el camino al socialismo, si no que, por el contrario, fue la consumaci\u00f3n de una contrarrevoluci\u00f3n burguesa.<\/p>\n\n\n\n En ese marco de tan profunda derrota comenzaron las revisiones a todo lo que anteriormente se daba por v\u00e1lido. La teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente surgida de la Revoluci\u00f3n Rusa, y el partido leninista que la dirigi\u00f3, fueron puestos en cuesti\u00f3n y descartados.<\/p>\n\n\n\n Como dice Trotsky en \u201cBolchevismo y Stalinismo\u201d:<\/p>\n\n\n\n \u201cLas grandes derrotas pol\u00edticas provocan inevitablemente una reconsideraci\u00f3n de los valores, que generalmente procede de dos direcciones. Por un lado, la verdadera vanguardia, enriquecida por la experiencia de la derrota, defiende la herencia del pensamiento revolucionario con u\u00f1as y dientes y, sobre esta base, trata de educar a los nuevos cuadros para las pr\u00f3ximas luchas de masas. En cambio, los rutinarios, los centristas y los diletantes hacen todo lo posible por destruir la autoridad de la tradici\u00f3n revolucionaria y por volver en busca de un \u201cNuevo Verbo\u201d. Podr\u00edamos se\u00f1alar una gran cantidad de ejemplos de reacci\u00f3n ideol\u00f3gica la mayor\u00eda de los cuales toman la forma de la postraci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Nosotros nos ubicamos entre los que pretendemos aprender con la <\/u><\/strong>experiencia de la derrota, y defender la herencia del pensamiento revolucionario. Opinamos como Lenin y Trotsky, que no se puede construir el socialismo en un solo pa\u00eds, y que, si la revoluci\u00f3n internacional es derrotada, sobre todo en los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados, el estado obrero degenera y cae, como ocurri\u00f3 con la URSS.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n La corriente internacional que estamos construyendo se caracteriza por afirmar que las principales ense\u00f1anzas de la revoluci\u00f3n rusa mantienen su vigencia y son fundamentales para armar a la vanguardia para los procesos revolucionarios que vienen ocurriendo y los que est\u00e1n por venir.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los renegados del trotskismo<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Se podr\u00eda decir que la revoluci\u00f3n rusa se desarroll\u00f3 alrededor de tres ejes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n a-La espontaneidad revolucionaria de las masas;<\/strong><\/p>\n\n\n\n b-su organizaci\u00f3n y centralizaci\u00f3n (en los soviets);<\/strong><\/p>\n\n\n\n c-el partido y su direcci\u00f3n (el partido Bolchevique de Lenin + Trotsky)<\/strong><\/p>\n\n\n\n El revisionismo afect\u00f3 al trotskismo por lo menos desde el \u201853, producto de la desorientaci\u00f3n te\u00f3rica y pol\u00edtica en la nueva situaci\u00f3n creada en la postguerra. Pero la decadencia burocr\u00e1tica de la URSS primero, y la restauraci\u00f3n capitalista despu\u00e9s, provoc\u00f3 una revisi\u00f3n generalizada del bagaje te\u00f3rico legado por la Revoluci\u00f3n Rusa, por parte de las corrientes m\u00e1s importantes que se reivindicaban del trotskismo.<\/p>\n\n\n\n La revisi\u00f3n de los renegados del trotskismo abarca y desproporciona estos tres ejes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Espontaneidad y conciencia<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n De la revoluci\u00f3n rusa podemos destacar la \u201cespontaneidad\u201d de la insurrecci\u00f3n de febrero, como respuesta de las masas a las penurias crecientes e insoportables, provocadas por la guerra (la primera guerra mundial, iniciada el 1914). <\/strong>Como dijo Miliukov (uno de los principales dirigentes de la burgues\u00eda), por aquellos d\u00edas que solo faltaba que alguno arrojara un f\u00f3sforo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Encabezadas por las obreras textiles, que movilizadas el 23 de febrero (8 de marzo) en el d\u00eda de la mujer trabajadora, fueron a agitar las f\u00e1bricas para que se adhirieran al movimiento los obreros metal\u00fargicos.<\/p>\n\n\n\n La guerra y las grietas en las alturas hab\u00edan provocado una crisis en el r\u00e9gimen zarista, que llev\u00f3 a suspender la Duma, parlamento en donde buscaban acuerdos la burgues\u00eda con el r\u00e9gimen feudal.<\/p>\n\n\n\n Se daban todas las condiciones que Lenin consideraba propias de una situaci\u00f3n revolucionaria<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n \u201cPara un marxista es indiscutible que una revoluci\u00f3n es impo\u00adsible sin una situaci\u00f3n revolucionaria<\/strong>, aunque no toda situaci\u00f3n revolucionaria conduce a la revoluci\u00f3n<\/strong>. \u00bfCu\u00e1les son, en t\u00e9rminos Estamos seguros de no equivocarnos cuando se\u00f1alamos los siguien\u00adtes tres s\u00edntomas principales:<\/p>\n\n\n\n 1) cuando es imposible para las clases gobernantes mantener su dominaci\u00f3n sin ning\u00fan cambio; 2) cuando los sufrimientos y las necesidades de las clases oprimidas se han hecho m\u00e1s agudos que habitualmente;<\/p>\n\n\n\n 3) cuando, como consecuencia de las causas mencionadas, hay una considerable intensificaci\u00f3n de la actividad de las masas, las cua\u00adles en tiempos \u201cpac\u00edficos\u201d se dejan expoliar sin quejas, pero que en tiempos agitados son compelidas, tanto por todas las circuns\u00adtancias de la crisis como por las mismas \u201cclases altas\u201d, a la acci\u00f3n hist\u00f3rica independiente.<\/p>\n\n\n\n Sin estos cambios objetivos, que son independientes de la voluntad, no s\u00f3lo de determinados grupos y partidos sino tambi\u00e9n de la voluntad de determinadas clases, una revoluci\u00f3n es, por regla general, imposible. El conjunto de estos cambios objetivos es precisamente lo que se llama situaci\u00f3n revolucionaria<\/strong>. Tal situa\u00adci\u00f3n existi\u00f3 en Rusia en 1905 y en todos los per\u00edodos revoluciona\u00adrios en Occidente; tambi\u00e9n existi\u00f3 en. la d\u00e9cada del 60 del siglo pasado en Alemania, y en Rusia-en 1859-1861 y en 1879-1880, sin que se produjeran revoluciones en esos momentos. \u00bfPor qu\u00e9? Por\u00ad Y efectivamente ese cambio subjetivo<\/strong>, ocurri\u00f3 y la clase obrera rusa emprendi\u00f3 acciones revolucionarias de masas<\/strong> lo bastante fuerte como para voltear al r\u00e9gimen zarista que, en el marco de la guerra, estaba ya carcomido por contradicciones internas.<\/p>\n\n\n\n En relaci\u00f3n a la revoluci\u00f3n de febrero, muchos \u201cizquierdistas\u201d, sobre todo los \u201cautonomistas\u201d, destacan su \u201cespontaneidad\u201d, dicen que fue una movilizaci\u00f3n \u201cdel pueblo\u201d no dirigida por nadie, por ning\u00fan partido. Y que esa es la forma en la que \u201clos trabajadores y el pueblo\u201d tienen que luchar, \u201cauto-organiz\u00e1ndose\u201d y \u201cauto-determin\u00e1ndose\u201d. Dicen que las masas en lucha no necesitan dirigentes. Al respecto, es muy interesante leer la opini\u00f3n de Trotsky sobre la \u201cespontaneidad\u201d de febrero:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa leyenda de la espontaneidad no explica nada. Para apreciar debidamente la situaci\u00f3n y decidir el momento oportuno para emprender el ataque contra el enemigo, era necesario que las masas, su sector dirigente, tuvieran sus postulados ante los acontecimientos hist\u00f3ricos y su criterio para la valoraci\u00f3n de los mismos. En otros t\u00e9rminos, era necesario contar, no con una masa como otra cualquiera, sino con la masa de los obreros petersburgueses y de los obreros rusos en general, que hab\u00edan pasado por la experiencia de la revoluci\u00f3n de 1905, por la insurrecci\u00f3n de Mosc\u00fa del mes de diciembre del mismo a\u00f1o, que se estrell\u00f3 contra el regimiento de Semenov, y era necesario que en el seno de esa masa hubiera obreros que hubiesen reflexionado sobre la experiencia de 1905, que supieran adoptar una actitud cr\u00edtica ante las ilusiones constitucionales de los liberales y de los mencheviques, que se asimilaran la perspectiva de la revoluci\u00f3n, que hubieran meditado docenas de veces acerca de la cuesti\u00f3n del ej\u00e9rcito, que observaran celosamente los cambios que se efectuaban en el mismo, que fueran capaces de sacar consecuencias revolucionarias de sus observaciones y de comunicarlas a los dem\u00e1s. Era necesario, en fin, que hubiera en la guarnici\u00f3n misma soldados avanzados ganados para la causa, o, al menos, interesados por la propaganda revolucionaria y trabajados por ella.<\/p>\n\n\n\n En cada f\u00e1brica, en cada taller, en cada compa\u00f1\u00eda, en cada caf\u00e9, en el hospital militar, en el punto de etapa, incluso en la aldea desierta, el pensamiento revolucionario realizaba una labor callada y molecular\u2026<\/p>\n\n\n\n A la pregunta formulada m\u00e1s arriba: \u00bfQui\u00e9n dirigi\u00f3 la insurrecci\u00f3n de Febrero?, podemos, pues, contestar de un modo harto claro y definido: los obreros conscientes, templados y educados principalmente por el partido de Lenin. Y dicho esto, no tenemos m\u00e1s remedio que a\u00f1adir: este caudillaje, que bast\u00f3 para asegurar el triunfo de la insurrecci\u00f3n, no bast\u00f3, en cambio, para poner inmediatamente la direcci\u00f3n del movimiento revolucionario en manos de la vanguardia proletaria<\/strong>\u201d. (3)<\/p>\n\n\n\n La espontaneidad \u201cal palo\u201d<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Entre los ejemplos de reacci\u00f3n ideol\u00f3gica que aparecen en las filas del trotskismo tras l<\/strong>as grandes derrotas pol\u00edticas, est\u00e1n aquellos que responsabilizan de la burocratizaci\u00f3n de la URSS al Partido Bolchevique Leninista, argumentando que el stalinismo fue su continuidad. Esta es una discusi\u00f3n muy vieja a la cual ya respondi\u00f3 Trotsky en \u201cBolchevismo y Stalinismo\u201d, en el a\u00f1o 30.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, tras la restauraci\u00f3n en la URSS, floreci\u00f3 nuevamente ese revisionismo de origen trotskista que, por afinidad de clase ya que ambos (revisionistas y anarquistas) son peque\u00f1oburgueses, empalma con la variante \u201cpostmoderna\u201d del anarquismo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al ver la causa de la burocratizaci\u00f3n en el \u201cexcesivo\u201d centralismo del partido, le contraponen el \u201chorizontalismo\u201d. Dicen que todo partido y sobre todo si es o pretende ser leninista, irremediablemente querr\u00e1 \u201csustituir a las masas\u201d, y dirigirlas o sea imponer el poder del partido de manera burocr\u00e1tica y dictatorial. Destacan de manera casi absoluta el papel de \u201clas masas\u201d y proponen su \u201cautodeterminaci\u00f3n\u201d, poniendo el \u00e9nfasis en la \u201cespontaneidad\u201d de sus levantamientos.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, en Argentina, tras la rebeli\u00f3n popular del 2001, surgi\u00f3 Autodeterminaci\u00f3n y Libertad \u2013autonomistas- de Luis Zamora<\/strong>, que hab\u00eda sido dirigente, diputado y figura p\u00fablica del MAS<\/strong> hasta los 90 y pico. Despu\u00e9s de haber empalmado con el \u201chorizontalismo asambleario\u201d del 2001, qued\u00f3 reducido a un peque\u00f1o grupo, mantiene cierto apoyo electoral en la CABA, sin incidencia en la clase trabajadora. Eran tan horizontales, que no ten\u00eda organismos de direcci\u00f3n; no quer\u00edan dirigentes, pero como no se pod\u00eda hacer un plenario de mil militantes todos los d\u00edas, entonces todas las decisiones las tomaba una sola persona y dirigente: Luis Zamora\u2026es decir, en lugar del horizontalismo, ten\u00edan un exacerbado r\u00e9gimen vertical.<\/p>\n\n\n\n Para \u201cevitar\u201d la burocratizaci\u00f3n quieren espontaneidad sin partido o con un partido que no dirija. Quieren espontaneidad sin direcci\u00f3n \u2013que las masas se \u201cautodeterminen\u201d. Se ufanan \u2013por ejemplo- de que en Chile hubo \u201cuna rebeli\u00f3n sin dirigentes\u201d. Pero ya hemos visto, en Chile, c\u00f3mo la espontaneidad se disuelve en la impotencia, si no hay una organizaci\u00f3n que la centralice<\/u>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En Rusia esa organizaci\u00f3n fueron los soviets. La extraordinaria creaci\u00f3n de los obreros y las masas en lucha, donde la espontaneidad avanz\u00f3 en consciencia, expresada en la necesidad de la organizaci\u00f3n.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n La organizaci\u00f3n de las masas en lucha: Los Soviets<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Los soviets (consejos de delegados) surgidos durante la revoluci\u00f3n de 1905, lat\u00edan en esta experiencia cercana de la clase obrera. Y si bien los partidos reformistas (mencheviques y eseristas -Socialistas Revolucionarios, populistas-) que participaban en la Duma, quisieron ganarle de mano a la vanguardia obrera y convocaron desde arriba a la constituci\u00f3n de los soviets, asegur\u00e1ndose la direcci\u00f3n de su \u00f3rgano ejecutivo, en poco tiempo, los soviets empezaron a surgir en todos lados como hongos despu\u00e9s de la lluvia. Los soviets no eran organismos \u201crepresentativos\u201d elegidos por voto universal, en el cual el voto de una monja vale lo mismo que el de un activista obrero, como son los parlamentos actuales, que adem\u00e1s son elegidos por un n\u00famero determinado de a\u00f1os, y sin ning\u00fan control por sus electores.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El soviet representaba la unidad de las masas en lucha. En los soviets estaban representados -como en 1905- los obreros que eleg\u00edan delegados por f\u00e1bricas y por barrios. Pero la guerra de rapi\u00f1a imperialista impuls\u00f3 a la revoluci\u00f3n a los soldados, que eran fundamentalmente campesinos en armas, reclutados para ser carne de ca\u00f1\u00f3n del Zar. Estos tambi\u00e9n se integraron a los soviets, lo mismo que los campesinos en lucha.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mientras los autonombrados dirigentes mencheviques y eseristas, cedieron el poder al gobierno \u201cprovisional\u201d de la burgues\u00eda, los soviets se constitu\u00edan en un doble poder de hecho, expresando una contradicci\u00f3n b\u00e1sica insostenible en el tiempo que se resolvi\u00f3 finalmente, cuando los bolcheviques ganaron la direcci\u00f3n de los soviets y organizaron la toma el poder en Octubre<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u201c\u00bfC\u00f3mo pueden armonizarse las distintas reivindicaciones y formas de lucha, aunque s\u00f3lo sea en los l\u00edmites de una sola ciudad? La historia ha respondido ya a esta pregunta: a trav\u00e9s de los soviets. Ellos unir\u00e1n a los representantes de todos los grupos en lucha. Nadie hasta ahora ha propuesto, a este efecto ninguna forma distinta de organizaci\u00f3n, y, realmente, ser\u00eda dif\u00edcil imaginar otra mejor.\u201d (4)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Algunos revisionistas que renegaron del trotskismo <\/strong>como Aldo Casas<\/strong> -ex dirigente del MAS<\/strong>–, exageran la importancia de los soviets, hacen de ellos un fetiche, para minimizar el rol del partido revolucionario.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, por s\u00ed mismos los soviets no pueden coronar la revoluci\u00f3n, como qued\u00f3 en claro en febrero del 17, cuando los dirigentes reformistas y populistas le cedieron el poder a la burgues\u00eda.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La principal ense\u00f1anza de la Revoluci\u00f3n Rusa es que para que la revoluci\u00f3n pueda triunfar hace falta un partido revolucionario, que pueda mantener firme el principio de la independencia de clase y la estrategia revolucionaria de la dictadura del proletariado.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Y esa es una gran lecci\u00f3n, reafirmada en m\u00faltiples ocasiones, entre otras en el levantamiento del 2001 en Argentina: La espontaneidad puede alcanzar para voltear gobiernos, pero no alcanza para poner el poder en manos del proletariado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Espontaneidad, Soviets y Partido<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Por supuesto que no se puede hacer ninguna revoluci\u00f3n sin contar con las masas. Tambi\u00e9n es cierto que las luchas, e inclusive los levantamientos revolucionarios son en general factores \u201cobjetivos\u201d que no dependen exclusivamente de la voluntad del partido.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Lenin dec\u00eda que la espontaneidad es el embri\u00f3n de lo consciente. Es decir, no hay una espontaneidad pura, absolutamente vac\u00eda de ideas, y al mismo tiempo, el desarrollo de la lucha de clases lleva a un desarrollo m\u00e1s amplio de la conciencia. Seg\u00fan Trotsky, en la \u201cespontaneidad\u201d de la revoluci\u00f3n de febrero subyac\u00eda la conciencia de la vanguardia obrera educada por el partido de Lenin.<\/p>\n\n\n\n Los soviets fueron una magnifica organizaci\u00f3n de las masas rusas, creados durante la revoluci\u00f3n de 1905. Pero, \u201cQuienes contraponen la abstracci\u00f3n de los soviets a la dictadura del partido deben comprender que s\u00f3lo gracias a la direcci\u00f3n bolchevique pudieron los soviets elevarse del fango del reformismo y acceder a la forma estatal proletaria\u201d.<\/strong> (6)<\/p>\n\n\n\n En febrero, los soviets dirigidos por los Socialistas Revolucionarios (SR o eseristas) y los Mencheviques apoyaron un gobierno burgu\u00e9s, y se limitaron a conservar un semi-poder paralelo, que con el tiempo se hubiera subsumido en el r\u00e9gimen de conciliaci\u00f3n entre la burgues\u00eda y los restos de la nobleza, si no hubiera sido por la pol\u00edtica leninista del Partido Bolchevique. Fue la pol\u00edtica leninista, plasmada en las tesis de abril, la que permiti\u00f3 que el partido bolchevique ganara la direcci\u00f3n de los soviets y que estos tomaran el poder. Fue la consecuencia revolucionaria del bolchevismo, bajo la direcci\u00f3n de Lenin y Trotsky, la que arrastr\u00f3 a las alas centristas de los eseristas y socialdem\u00f3cratas a un frente revolucionario com\u00fan durante un per\u00edodo.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl proletariado no puede apoderarse del poder por una insurrecci\u00f3n espont\u00e1nea. Aun en un pa\u00eds tan culto y tan desarrollado desde el punto de vista industrial como Alemania, la insurrecci\u00f3n espont\u00e1nea de los trabajadores en noviembre de 1918 no hizo sino transmitir el poder a manos de la burgues\u00eda. Una clase explotadora se encuentra capacitada para arrebat\u00e1rselo a otra clase explotadora apoy\u00e1ndose en sus riquezas, en su \u201ccultura\u201d, en sus innumerables concomitancias con el viejo aparato estatal. Sin embargo, cuando se trata del proletariado, no hay nada capaz de reemplazar al partido\u201d. (7)<\/p>\n\n\n\n El Sujeto social de la revoluci\u00f3n y la alianza de clases<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Autonomistas movimientistas y populistas, <\/strong>anticapitalistas-semianarquistas<\/strong>, como el ya mencionado Aldo Casas<\/strong> -ex dirigente del MAS<\/strong>, que abandon\u00f3 el trotskismo para integrarse al Frente Popular Dar\u00edo Santill\u00e1n (FPDS)-<\/strong>, minimizan el rol del partido leninista diluyendo su centralismo hasta hacerlo aparecer como un movimiento que actuaba arrastrado por la corriente revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n Como ya dijimos, destacan a los soviets rusos como la organizaci\u00f3n fundamental, porque eran democr\u00e1ticos y construidos en la propia lucha, es decir, resaltando la espontaneidad y el movimiento<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Pero adem\u00e1s ubican al pueblo <\/strong>oprimido (Narod)<\/strong> en general como sujeto social de la revoluci\u00f3n<\/strong>, en donde el proletariado es un sector m\u00e1s sin especial implicancia, y en donde los distintos sectores pol\u00edticos \u201cno s\u00f3lo bolcheviques sino tambi\u00e9n socialdem\u00f3cratas internacionalistas, eseristas<\/em> de izquierda, anarquistas y trabajadores \u201csin partido\u201d\u201d, eran todos revolucionarios,<\/strong> actuaban todos en favor de la revoluci\u00f3n, casi como si los bolcheviques hubieran sido un partido m\u00e1s, que se distingu\u00eda s\u00f3lo por la direcci\u00f3n \u201crealista\u201d<\/strong> de Lenin, que actuaba sin atarse a dogmas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Es correcto decir que la revoluci\u00f3n se har\u00e1 en base a una alianza de las clases explotadas y oprimidas, mediante una alianza obrero-campesina, u obrero-popular. Pero revisan el concepto fundamental que Trotsky ya planteaba como experiencia de la revoluci\u00f3n de 1905. Que el campesinado no es una clase independiente. Que en el curso de la revoluci\u00f3n sigue al burgu\u00e9s o sigue al proletariado. Y en la misma situaci\u00f3n est\u00e1n los sectores sociales intermedios a los que se menciona como \u201clos sectores populares\u201d. Las dos clases fundamentales y org\u00e1nicamente antag\u00f3nicas son la burgues\u00eda y el proletariado, como ya explicaron Marx y Engels en el Manifiesto Comunista. Y el proletariado es la clase dirigente de la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n Omiten que la clase obrera es el sujeto social de la revoluci\u00f3n socialista<\/em> porque es la \u00fanica clase explotada que no tiene la propiedad de los medios de producci\u00f3n, y por lo tanto antag\u00f3nica con la burgues\u00eda. Los dem\u00e1s sectores sociales oprimidos y explotados por el capitalismo son aliados subordinados en la dictadura del proletariado.<\/p>\n\n\n\n El problema en la concepci\u00f3n autonomista-movimientista, es que diluyen el rol dirigente de la clase obrera en el pueblo en general, entre otros sujetos sociales, como uno m\u00e1s sin mayor importancia. Esto tiene que ver con que el concepto de \u201ccambio social\u201d de estas corrientes es un anticapitalismo peque\u00f1oburgu\u00e9s populista, que admite la peque\u00f1a propiedad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Y por eso es fundamental, no la construcci\u00f3n de cualquier partido \u201camplio\u201d y popular, sino la construcci\u00f3n del partido revolucionario de la clase obrera, para dirigir la revoluci\u00f3n hacia la instauraci\u00f3n de la dictadura del proletariado.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Recordemos que los dirigentes populistas -SR- llevaron al campesinado y a los obreros que influ\u00edan (junto con los mencheviques), al apoyo del gobierno burgu\u00e9s, y que incluso cuando los soviets ya hab\u00edan tomado el poder, le contrapon\u00edan la Asamblea Constituyente -un \u00f3rgano de la democracia burguesa-, a la que deb\u00edan subordinarse los soviets.<\/p>\n\n\n\n Como explica Lenin en el Izquierdismo\u2026<\/p>\n\n\n\n \u201cLa dictadura del proletariado es la guerra m\u00e1s abnegada y m\u00e1s implacable de la nueva clase contra un enemigo m\u00e1s poderoso, contra la burgues\u00eda<\/strong> \u2026cuya potencia consiste no s\u00f3lo en la fuerza del capital internacional<\/strong>\u2026 sino, adem\u00e1s\u2026 en la fuerza de la peque\u00f1a producci\u00f3n<\/strong>. Porque, por desgracia, queda todav\u00eda en el mundo mucha, much\u00edsima peque\u00f1a producci\u00f3n, y la peque\u00f1a producci\u00f3n engendra capitalismo y burgues\u00eda constantemente<\/strong>…\u201d<\/p>\n\n\n\n Para el MST<\/strong> al igual que para estos populistas-autonomistas, el partido debe ser amplio, de todos los sectores del pueblo: debe ser \u201canticapitalista\u201d \u2026 Por eso no pueden extra\u00f1ar los acuerdos pol\u00edticos que ha hecho el MST<\/strong> con partidos de base electoral peque\u00f1oburguesa, como el Proyecto Sur del difunto Pino Solanas (entre otros), o que en el 2008 haya apoyado a los productores agropecuarios. Es un \u201canticapitalismo\u201d que tiene como enemigo a los monopolios y a los grupos \u201cconcentrados\u201d, pero que defiende la burgues\u00eda peque\u00f1a y mediana de las PyMes y del campo.<\/p>\n\n\n\n Su ingreso al FIT<\/strong> (ahora FIT-u<\/strong>) dice bastante del car\u00e1cter electoralista y oportunista del conjunto de sus integrantes.<\/p>\n\n\n\n Partido y direcci\u00f3n: La independencia pol\u00edtica<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Parece algo que debiera ser elemental para cualquier marxista desde el Manifiesto Comunista y la Circular de 1850 de la Liga Comunista.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el Partido Bolchevique (con Lenin en el exilio) dirigido por Stalin y Molotov<\/strong>, le daba \u201capoyo cr\u00edtico\u201d al gobierno burgu\u00e9s (Miliukov, Guchkov, pr\u00edncipe Lvov) surgido de una Comisi\u00f3n provisional de miembros de la Duma (Parlamento), que era apoyado por las direcciones conciliadoras del Soviet. Esto era as\u00ed porque consideraban al gobierno burgu\u00e9s como \u201cprogresista\u201d, que habiendo surgido de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica (burguesa), era el pretendiente natural al poder, seg\u00fan la vieja idea menchevique de que la revoluci\u00f3n burguesa la ten\u00eda que dirigir la burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n de Lenin<\/strong> era la opuesta. El 4 de abril (*) vuelve Lenin<\/strong> y pone en orden al partido. En sus famosas Tesis proclama \u00a1ning\u00fan apoyo al gobierno burgu\u00e9s, ni a la guerra! Y pone como objetivo la lucha por la dictadura del proletariado encarnada en la consigna \u00a1Todo el poder a los soviets!<\/p>\n\n\n\n Kamenev<\/strong>, en el ala oportunista de los bolcheviques, no quer\u00eda romper con el gobierno, con el argumento de no aislarse de las masas<\/strong>. Lenin<\/strong>, al rev\u00e9s, dec\u00eda, que hay que echar hiel y vinagre a la borrachera democr\u00e1tica de las masas, (es decir \u201cexplicar pacientemente\u201d el car\u00e1cter del gobierno y la guerra) si pretendemos dirigirlas hacia la revoluci\u00f3n proletaria.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Esto deja en evidencia, que no se trata \u201cs\u00f3lo\u201d de la construcci\u00f3n de un partido, de la \u201ccantidad\u201d de militantes, sino que lo m\u00e1s importante en ese partido es la formaci\u00f3n de una direcci\u00f3n revolucionaria. \u201c\u2026Lenin<\/strong> no cay\u00f3 del cielo. Personificaba la tradici\u00f3n revolucionaria de la clase obrera. Para que los postulados de Lenin pudieran abrirse camino en las masas, ten\u00edan que existir cuadros, aunque al principio fueran num\u00e9ricamente limitados, ten\u00eda que existir la confianza de los cuadros en su direcci\u00f3n, una confianza basada en toda la experiencia pasada\u201d (*) de la lucha de clases.<\/p>\n\n\n\n Oportunismo y centrismo: La liquidaci\u00f3n de la independencia pol\u00edtica de clase<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Entre las organizaciones que se reivindican trotskistas, est\u00e1n los oportunistas y centristas que reconocen la necesidad e importancia del partido<\/em>, pero solo de palabra el principio marxista de su independencia pol\u00edtica, al que violan cada tanto en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n Siempre con el argumento de no ser sectarios, los oportunistas se adaptan a la conciencia pol\u00edticamente atrasada de los trabajadores. Para \u201cno aislarse de las masas\u201d (a lo Kamenev), apoyan abiertamente al chavismo y otros partidos y gobiernos burgueses \u201cprogresistas\u201d como la CMI (Alan Woods) al gobierno de Ch\u00e1vez,<\/strong> la CIT (Peter Taafe) al de AMLO<\/strong>. O como ha hecho Altamira (a lo Stalin-Molotov)<\/strong>, justificando el apoyo cr\u00edtico a Evo Morales porque era el gobierno surgido del proceso revolucionario. Pero se olvidaron de decir, que sub\u00eda al gobierno para enterrarlo, igual que el gobierno provisional despu\u00e9s de febrero del 17. Y ahora en Chile, el grupo de Altamira (PO r), al igual que los grupos morenistas (MST, MIT, FUL), el PTR y Fuerza 18 de octubre (PO oficial)<\/u><\/strong>, llaman a votar por Boric (que tiene el apoyo de la Democracia Cristiana, el PS y el visto bueno de la gran patronal),<\/u><\/strong> argumentando que es para luchar contra \u201cla derecha fascista\u201d. Lo mismo hicieron en Brasil, el grupo del PTS<\/strong>, y la LIT<\/strong>, en 2018, llamando votar a Fernando Haddad. Y la CMI, CIT, UIT<\/strong>, y el Nmas<\/strong> llamando a votar por Pedro Castillo en Per\u00fa. Es la l\u00ednea no tiene nada de trotskista. Es la posici\u00f3n stalinista, y si pudieran, si fueran grupos m\u00e1s numerosos, se concretar\u00eda en un Frente Popular contra el fascismo, o la ultraderecha, etc. Es decir, la misma l\u00ednea de traici\u00f3n del POUM espa\u00f1ol. Solo aportan a la confusi\u00f3n de las masas y de su vanguardia, la cual nunca aprender\u00e1 de estas corrientes a tener una pol\u00edtica de clase e independiente de todos los sectores de la burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Son la continuidad del oportunismo de Kamenev, criticado duramente por Lenin<\/strong>, que llamaba a romper con el apoyo cr\u00edtico al gobierno provisional surgido de la revoluci\u00f3n de febrero contra el Zar. \u00a1\u00a1No es nuestro gobierno!! Aun cuando se desplegaba el golpe contrarrevolucionario de Kornilov y los bolcheviques lo combat\u00edan armas en mano, Lenin<\/strong> rechazaba darle apoyo pol\u00edtico a Kerensky. <\/p>\n\n\n\n No han aprendido aquella ense\u00f1anza b\u00e1sica de Lenin, de la revoluci\u00f3n rusa, y del marxismo: si se quiere dirigir al proletariado a la revoluci\u00f3n socialista hay que mantener a toda costa la independencia pol\u00edtica, tanto respecto de los partidos de la burgues\u00eda, como de la peque\u00f1o-burgues\u00eda.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Lenin y Trotsky: la estrategia<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Y tambi\u00e9n est\u00e1n los centristas que en sus art\u00edculos te\u00f3ricos escriben que luchan por la revoluci\u00f3n obrera y socialista, pero en los hechos, como hiciera el centrista Kautsky, levantan la Asamblea Constituyente como \u201cestrategia\u201d, por lo menos en los pa\u00edses semicoloniales: El PTS es el \u201cm\u00e1s consecuente\u201d, pero le siguen los dem\u00e1s partidos \u201cmorenistas\u201d, as\u00ed como el PO oficial y el de Altamira.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al rev\u00e9s de Lenin, que dec\u00eda \u201cning\u00fan apoyo al gobierno provisional, echar hiel y vinagre a la borrachera democr\u00e1tica de las masas\u201d, el PTS <\/strong>(**) endulza las ilusiones democr\u00e1ticas agitando la Asamblea Constituyente<\/strong> para todo tiempo y lugar.<\/p>\nMake sure you eat well sildenafil india online<\/a> and stay healthy. Pharmacotherapy of mania include so-called mood pfizer viagra discount<\/a> stabilizers (lithium, for example), atypical antipsychotics and second-generation (SGAs) and typical antipsychotics (chlorpromazine). Ayurvedic Acharyas tadalafil online pharmacy<\/a> use ‘masha’ to treat male sexual problems are caused by depleting testosterone levels and insufficient blood flow. order cialis online http:\/\/greyandgrey.com\/papers-publications\/comment-on-ins-dept-report-march-2008\/<\/a> There’s a mass of helpful information about the treatment for their patients and at present online kamagra tablets are being prescribed to many people combating with this sexual problem. <\/span>\n\n\n De tanto en tanto, el gobierno de los trabajadores, aparece en sus publicaciones, y en las declaraciones de sus candidatos-dirigentes, sobre todo cuando ya pasaron las elecciones en las que ganaron los votos con consignas parciales. Pero esa forma de levantar la consigna estrat\u00e9gica que deber\u00eda guiar la agitaci\u00f3n propagand\u00edstica en una situaci\u00f3n pre-revolucionaria incipiente (como el PTS caracteriza), se parece mucho a la manera como la socialdemocracia o el stalinismo pon\u00edan al socialismo como \u201cobjetivo final\u201d de su lucha, en los \u201cd\u00edas de fiesta\u201d. Mientras que, para momentos de crisis pol\u00edtica, levantan como \u201csoluci\u00f3n\u201d o \u201csalida\u201d la convocatoria a una instituci\u00f3n democr\u00e1tico burguesa, la Asamblea Constituyente. O como en \u201cel estallido\u201d chileno, cuando el levantamiento obrero y popular puso en crisis al r\u00e9gimen burgu\u00e9s, y los partidos parientes del FITU levantaron la Asamblea Constituyente como su consigna m\u00e1xima, para ser conseguida por medio de la presi\u00f3n de las movilizaciones. De esa manera, la consigna \u201cdemocr\u00e1tico-radical\u201d no sirvi\u00f3 para quebrar al r\u00e9gimen burgu\u00e9s sino para salvarlo. Pi\u00f1era, con la colaboraci\u00f3n de los partidos de oposici\u00f3n, incluyendo al Frente Amplio y el PC, pudo concederla y con ello \u201capagar\u201d el movimiento, canaliz\u00e1ndolo al terreno electoral.<\/p>\n\n\n\n En la revoluci\u00f3n rusa, la Asamblea Constituyente era la estrategia de Kautsky. Para Lenin y Trotsky su convocatoria fue s\u00f3lo una cuesti\u00f3n t\u00e1ctica. Lenin llam\u00f3 a Kautsky \u201crenegado\u201d y Trotsky le dedic\u00f3 su texto \u201cTerrorismo y comunismo\u201d para combatir sus posiciones centristas. <\/strong>En oposici\u00f3n a Kautsky, Trotsky confluye con Lenin, ya que la dictadura del proletariado que planteaba Lenin en la f\u00f3rmula de \u201cTodo el poder a los soviets\u201d, era la estrategia de la revoluci\u00f3n permanente. Las cr\u00edticas de Lenin al centrismo de Trotsky lo hicieron entender el \u201cesp\u00edritu de delimitaci\u00f3n\u201d de Lenin, es decir, el m\u00e9todo \u201csectario\u201d por el cual Lenin forjaba al Partido Bolchevique. Ya no hab\u00eda diferencias y Trotsky ingresa al Partido Bolchevique y a partir de entonces (seg\u00fan Lenin) no habr\u00eda mejor bolchevique que Trotsky.<\/p>\n\n\n\n La flexibilidad t\u00e1ctica, que les permiti\u00f3 combatir en unidad de acci\u00f3n con Kerensky (que poco tiempo atr\u00e1s los manten\u00eda presos y en la clandestinidad a los principales dirigentes bolcheviques) a la contrarrevoluci\u00f3n burguesa encabezada por Kornilov; y al mismo tiempo la firmeza de principios que le negaba a Kerensky cualquier apoyo pol\u00edtico, le permiti\u00f3 a los bolcheviques ganar la mayor\u00eda del Soviet y preparar la toma del poder.<\/p>\n\n\n\n La Asamblea Constituyente, fue una \u00faltima experiencia de las masas atrasadas del campo con la democracia burguesa. Dur\u00f3 un d\u00eda, fue disuelta y el poder total pas\u00f3 a los soviets dirigidos por los bolcheviques. As\u00ed que, los soviets se transformaron en la forma concreta de la dictadura del proletariado.<\/p>\n\n\n\n En la Revoluci\u00f3n Rusa la cuesti\u00f3n del armamento<\/em><\/u><\/strong> estaba resuelta porque los soldados y marinos se incorporaron a los soviets. Pero, aun en los levantamientos semi-insurreccionales actuales, ni los oportunistas ni los centristas dicen nada acerca de la necesidad del armamento para derrotar al r\u00e9gimen burgu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Veamos, como ejemplo, lo que escribe el MIT<\/strong>, partido de la LIT<\/strong> en Chile:<\/p>\n\n\n\n \u201cPara cumplir las demandas expresadas por la amplia mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, creemos que un futuro gobierno (\u00a1!??) deber\u00eda tomar las siguientes medidas:<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2026..<\/strong><\/p>\n\n\n\n 8\u2013Destituir a toda la oficialidad de las Fuerzas Armadas y Carabineros. Iniciar un proceso de juicio y castigo a todos oficiales, suboficiales y tropa que est\u00e9n involucrados en casos de violaci\u00f3n de Derechos Humanos y de corrupci\u00f3n. Iniciar un proceso de democratizaci\u00f3n de las FFAA, permitiendo el derecho de organizaci\u00f3n de la tropa, la elecci\u00f3n de la oficialidad, y el armamento y entrenamiento de sectores organizados de la clase trabajadora, para acabar con el monopolio de la fuerza por el Estado capitalista\u201d.<\/p>\n\n\n\n El peque\u00f1o detalle que le falta explicar al MIT<\/strong>, es que ese \u201cfuturo gobierno\u201d, no puede ser otro que un gobierno de trabajadores surgido del triunfo de la insurrecci\u00f3n obrera y popular. Y que s\u00f3lo podr\u00eda implementar este programa despu\u00e9s de haber derrotado en la guerra civil al aparato militar del Estado Burgu\u00e9s. Y aun as\u00ed no se tratar\u00eda de \u201cdemocratizar\u201d las FFAA del r\u00e9gimen burgu\u00e9s, sino de reemplazarlas por las milicias obreras y unas FFAA cuya estructura principal este constituida por la clase trabajadora.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Esto s\u00f3lo tiene una explicaci\u00f3n, y es que el derrocamiento revolucionario del r\u00e9gimen burgu\u00e9s y la instauraci\u00f3n de la dictadura del proletariado, NO ES su estrategia real. En los hechos, levantan un programa democr\u00e1tico radical. Los centristas, en sus respectivas variantes, est\u00e1n adaptados al r\u00e9gimen \u201cdemocr\u00e1tico\u201d burgu\u00e9s.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n La revoluci\u00f3n en Oriente y en Occidente<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n A la vieja divisi\u00f3n entre pa\u00edses maduros e inmaduros (*ver tesis 11 de la teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente) superada por la historia, se la reemplaza por la divisi\u00f3n en base a las caracter\u00edsticas particulares entre oriente y occidente.<\/p>\n\n\n\n Los partidos de \u201cizquierda\u201d que quieren romper con la estrategia revolucionaria argumentan que la revoluci\u00f3n rusa podr\u00eda servir de gu\u00eda para la revoluci\u00f3n en oriente, pero que en el occidente las condiciones eran diferentes. Se sustentan en los escritos de Gramsci<\/strong>, que ahora se han puesto muy de moda.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Lenin, cuya principal preocupaci\u00f3n era como desarrollar la revoluci\u00f3n en Alemania, no crey\u00f3 necesario formular leyes espec\u00edficas para la revoluci\u00f3n en \u201coccidente\u201d, diferentes a las que se desprend\u00edan de la revoluci\u00f3n rusa y del marxismo en general, y no precisamente por desconocimiento de las diferencias en el desarrollo y otras caracter\u00edsticas particulares, que adem\u00e1s hab\u00eda conocido personalmente durante sus largos a\u00f1os en el exilio.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn los primeros meses que siguieron a la conquista del poder pol\u00edtico por el proletariado en Rusia (25\/X-7\/XI de 1917) pod\u00eda creerse que, debido a las enormes diferencias existentes entre la Rusia atrasada y los pa\u00edses avanzados de Europa Occidental, la revoluci\u00f3n proletaria en estos \u00faltimos se parecer\u00eda muy poco a la nuestra. Hoy tenemos ya una experiencia internacional muy considerable que demuestra con absoluta claridad que algunos de los rasgos fundamentales de nuestra revoluci\u00f3n tienen una importancia no local, particularmente nacional, s\u00f3lo rusa, sino internacional. Y no hablo de la importancia internacional en el sentido amplio de la palabra: no son s\u00f3lo algunos, sino todos los rasgos fundamentales, y muchos secundarios<\/strong>, de nuestra revoluci\u00f3n los que tienen importancia internacional desde el punto de vista de la influencia de la misma sobre todos los pa\u00edses. No; hablo en el sentido m\u00e1s estrecho de la palabra, es decir, entendiendo por importancia internacional su trascendencia mundial o la inevitabilidad hist\u00f3rica de que se repita a escala universal lo ocurrido en nuestro pa\u00eds, importancia que hay que reconocerle a algunos de los rasgos fundamentales de nuestra revoluci\u00f3n\u201d. (8)<\/p>\n\n\n\n A\u00f1os m\u00e1s tarde, en 1929, despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n derrotada en China, Trotsky generaliz\u00f3 su teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente surgida de \u201clos rasgos fundamentales\u201d de la revoluci\u00f3n rusa, como una teor\u00eda para la revoluci\u00f3n internacional, y aplic\u00f3 esa gu\u00eda te\u00f3rica fundamental en la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola, Alemania y Francia. Con lo cual apoyar esta teor\u00eda diferenciada gramsciana, tambi\u00e9n es una ruptura con la teor\u00eda trotskista.<\/p>\n\n\n\n De nuevo, caracterizar a la revoluci\u00f3n rusa como un tipo especial de revoluci\u00f3n, en este caso como un modelo s\u00f3lo aplicable para \u201coriente\u201d, les permite a los partidos centristas que se reivindican trotskistas, reemplazar en los hechos, la estrategia revolucionaria de la dictadura del proletariado por la de la Asamblea Constituyente.<\/strong> Apoyan esta estrategia democr\u00e1tica en una lectura falsa del programa de transici\u00f3n para los pa\u00edses atrasados o sacan de contexto frases de la teor\u00eda del Estado de Lenin<\/strong>, porque como sabemos el centrismo es el oportunismo que se disfraza con ropaje revolucionario.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Partiendo de otro an\u00e1lisis, la revisi\u00f3n de Moreno de la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente llega al mismo lugar, en su formulaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica (sostenida por la LIT y la UIT<\/strong>), con la consigna de Asamblea Constituyente <\/strong>como eje. Es decir, con diferentes argumentos, levantan sin pudor la l\u00ednea estrat\u00e9gica del centrismo kautskista contra el bolchevismo.<\/p>\n\n\n\n Quienes apelan a la unidad sin principios con el centrismo, a la conciliaci\u00f3n, o no lo llaman por su nombre, no han aprendido lo fundamental de Lenin, tal como explicara Trotsky al autocriticarse de su centrismo:<\/p>\n\n\n\n \u201cMi posici\u00f3n en el interior del Partido era conciliadora, y si, en momentos determinados, aspire a crear un grupo, fue precisamente sobre esta base. Mi tendencia conciliadora se desprende de una especie de fatalismo socialrrevolucionario. Consideraba que la l\u00f3gica de la lucha de clases obligar\u00eda a ambas fracciones a actuar de acuerdo y con el mismo rumbo ante la revoluci\u00f3n. En aquel entonces, yo no ve\u00eda claro todav\u00eda el gran sentimiento hist\u00f3rico de la pol\u00edtica, sostenida por Lenin, de delimitaci\u00f3n ideol\u00f3gica y de escisi\u00f3n, all\u00ed donde fuera necesaria, a fin de forjar y templar un verdadero partido revolucionario\u201d. (9)<\/p>\n\n\n\n La liquidaci\u00f3n del partido leninista<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Y, por \u00faltimo, lo fundamental, el otro eje de ataque contra las ense\u00f1anzas de la revoluci\u00f3n rusa, es el ataque el partido leninista.<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1n los que cuestionan por distintas v\u00edas la importancia del partido en la revoluci\u00f3n, o directamente el tipo de partido leninista. Los que sobreestiman la importancia de las organizaciones de masas, para minimizar la del partido. Los que generalizaron como ley, lo que era una excepcionalidad hist\u00f3rica, la posibilidad de que direcciones peque\u00f1oburguesas hicieran la revoluci\u00f3n \u201csocialista\u201d o su \u201cinicio\u201d, como Nahuel<\/strong> Moreno<\/strong>, revisi\u00f3n te\u00f3rica que entr\u00f3 en quiebra antes de ser totalmente formulada, cuando los sandinistas -siguiendo el consejo de Fidel Castro- se negaron a expropiar.<\/p>\n\n\n\n Los que disuelven el partido en partidos amplios \u201canticapitalistas\u201d como hizo el mandelismo<\/strong> en Francia creando el NPA<\/strong>, o los que quieren hacer un movimiento anticapitalista, pero sin disolver su partido como el MST<\/strong>. Los hacen entrismo por d\u00e9cadas en partidos reformistas con el argumento de combatir al sectarismo como la CMI (Alan Woods) y la CIT<\/strong>. Los que construyen un partido centrista, aunque centralizado como el PO y el PTS<\/strong>. Los que se oponen a la dictadura del \u201cpartido \u00fanico\u201d como el NMas<\/strong>, como si se pudiera asegurar de antemano el pluripartidismo sovi\u00e9tico como un principio. Los que quieren un partido \u00fanico, pero con libertad de tendencias permanentes como norma general.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn esencia, lo que dicen estos caballeros es: el partido que no contiene en s\u00ed mismo la garant\u00eda contra su propia degeneraci\u00f3n es malo. Con ese criterio, el bolchevismo est\u00e1 condenado, pues no tiene talismanes. Pero el criterio es err\u00f3neo. El pensamiento cient\u00edfico exige un an\u00e1lisis concreto: \u00bfc\u00f3mo y por qu\u00e9 se degener\u00f3 el partido? Hasta el momento, s\u00f3lo los bolcheviques han hecho ese an\u00e1lisis. Y no les result\u00f3 necesario romper con el bolchevismo: su arsenal les provey\u00f3 de todas las herramientas necesarias para aclarar su suerte. Llegaron a la siguiente conclusi\u00f3n: es cierto que el stalinismo \u201cdevino\u201d del bolchevismo, pero no de manera mec\u00e1nica, sino dial\u00e9ctica; no como afirmaci\u00f3n revolucionaria, sino como negaci\u00f3n termidoreana. No es lo mismo\u201d. (10)<\/p>\n\n\n\n Hacen un balance equivocado de las razones que provocaron la burocratizaci\u00f3n. \u201c\u2026 los bolcheviques no tuvieron que esperar a que se produjeran los procesos de Mosc\u00fa para explicar las razones de la desintegraci\u00f3n del partido gobernante de la URSS. Hace mucho tiempo ya que previeron y describieron la posibilidad te\u00f3rica de ese proceso. Recordemos ese pron\u00f3stico que los bolcheviques formularon no s\u00f3lo en v\u00edsperas, sino tambi\u00e9n muchos a\u00f1os antes de la Revoluci\u00f3n de Octubre. Es posible que, en virtud de una determinada alineaci\u00f3n de fuerzas nacionales e internacionales, el proletariado conquista el poder por primera vez en un pa\u00eds atrasado como es Rusia. Pero la misma alineaci\u00f3n de fuerzas demuestra de antemano que, sin una victoria m\u00e1s o menos r\u00e1pida del proletariado en los pa\u00edses adelantados, <\/em>el gobierno obrero ruso no sobrevivir\u00e1. El r\u00e9gimen sovi\u00e9tico abandonado a su propia suerte degenerar\u00e1 o caer\u00e1. M\u00e1s precisamente, degenerar\u00e1 y luego caer\u00e1. Yo mismo lo he escrito m\u00e1s de una vez, a partir de 1905. En mi Historia de <\/em>la revoluci\u00f3n rusa <\/em>(v\u00e9ase el ap\u00e9ndice del \u00faltimo tomo: \u201cEl socialismo en un solo pa\u00eds\u201d) est\u00e1n las declaraciones formuladas por los dirigentes bolcheviques entre 1917 y 1923. Todas llevan a la misma conclusi\u00f3n: sin revoluci\u00f3n en occidente el bolchevismo ser\u00e1 liquidado por la contrarrevoluci\u00f3n interna, la intervenci\u00f3n extranjera, o una combinaci\u00f3n de ambas. Lenin subray\u00f3 una y otra vez que la burocratizaci\u00f3n del estado sovi\u00e9tico no era un problema te\u00f3rico u organizativo, sino el comienzo potencial de la degeneraci\u00f3n del estado obrero\u201d. (11)<\/p>\n\n\n\n Como vemos los ataques revisionistas va dirigidos contra todos los aspectos fundamentales de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero nunca hubo una revoluci\u00f3n que triunfara \u201cautodeterminada\u201d sin ninguna direcci\u00f3n. Tampoco hubo ning\u00fan partido \u201camplio\u201d sin centralismo, o con tendencias permanentes, que haya hecho ninguna revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1n quienes quieren volver a Marx y Engels<\/strong>, contraponi\u00e9ndolos con Lenin<\/strong> y sobre todo con Trotsky<\/strong>. \u201cLa emancipaci\u00f3n de la clase obrera ser\u00e1 obra de la clase obrera misma\u201d, dicen. \u00bfPero eso significaba que la clase obrera es totalmente homog\u00e9nea? \u00bfQue toda la clase de manera un\u00e1nime pod\u00eda acceder a la conciencia socialista? \u00bfQue no hay en ella una vanguardia? Pero, \u00bfy entonces? \u00bfC\u00f3mo es que Marx y Engels<\/strong> fundaron la Liga Comunista, un partido de la vanguardia obrera y alrededor del programa marxista? \u00bfFueron sectarios, al delimitarse de las otras organizaciones que se reivindicaban socialistas? \u00bfo estuvo bien delimitarse del socialismo ut\u00f3pico, del peque\u00f1o burgu\u00e9s y burgu\u00e9s, a los que le dedican el cap\u00edtulo 3 del Manifiesto Comunista?\u201d<\/p>\n\n\n\n Estos se\u00f1ores revisionistas, que critican el sectarismo de Trotsky<\/strong> con el POUM espa\u00f1ol y la represi\u00f3n de Kronstadt (***), contraponen un partido amplio y \u00fanico, \u201cde toda la clase\u201d, que supuestamente ser\u00eda la concepci\u00f3n de Marx<\/strong>, al partido de vanguardia \u201cexcesivamente centralizado\u201d de Lenin<\/strong>, \u00bfignoran la ruptura de Marx y Engels<\/strong> con los oportunistas y los ultraizquierdistas de la Liga de los Comunistas? \u00bfacaso sus estatutos no establec\u00edan la existencia de un centro dirigente?<\/p>\n\n\n\n Y \u00bfc\u00f3mo calificar\u00edan la expulsi\u00f3n de los anarquistas de Bakunin del seno de la I Internacional? \u00bfAcaso Engels<\/strong> ten\u00eda una concepci\u00f3n de partido distinta a la de Marx<\/strong>, al fundar una II Internacional que inclu\u00eda solamente partidos \u201cmarxistas\u201d?<\/p>\n\n\n\n Por si hicieran falta m\u00e1s demostraciones, los levantamientos semi-insurreccionales de Chile, Colombia y Ecuador, demostraron que hace falta una organizaci\u00f3n centralizada de las masas en lucha, y la direcci\u00f3n de un partido revolucionario centralizado.<\/p>\n\n\n\n Como planteara Lenin<\/strong>: Porque, por desgracia, queda todav\u00eda en el mundo mucha, much\u00edsima peque\u00f1a producci\u00f3n, y la peque\u00f1a producci\u00f3n engendra capitalismo y burgues\u00eda constantemente, cada d\u00eda, cada hora, de modo espont\u00e1neo y en masa. Por todos estos motivos, la dictadura del proletariado es necesaria, y la victoria sobre la burgues\u00eda es imposible sin una guerra prolongada, tenaz, desesperada, a muerte; una guerra que exige serenidad, disciplina, firmeza, inflexibilidad y una voluntad \u00fanica.<\/p>\n\n\n\n Lo repito, la experiencia de la dictadura proletaria triunfante en Rusia ha mostrado de un modo palpable al que no sabe pensar, o al que no ha tenido ocasi\u00f3n de reflexionar sobre este problema, que la centralizaci\u00f3n incondicional y la disciplina m\u00e1s severa del proletariado constituyen una de las condiciones fundamentales de la victoria sobre la burgues\u00eda\u201d. (12)<\/p>\n\n\n\n En s\u00edntesis:<\/p>\n\n\n\n La espontaneidad de las masas es el factor objetivo de la revoluci\u00f3n, en el sentido de que no depende directamente del partido revolucionario, aunque la agitaci\u00f3n y la propaganda del partido son un factor que influye en la vanguardia, y por esa v\u00eda en sectores del movimiento de masas.<\/p>\n\n\n\n Esa espontaneidad de febrero fue impulsada por el agravamiento de las condiciones de vida de las masas provocadas por la guerra.<\/p>\n\n\n\n Para que la espontaneidad no se disipe en el aire, hace falta que surjan las organizaciones de lucha de las masas proletarias y sus aliados explotados y oprimidos, como fueron los soviets rusos. Si no surge de la propia experiencia de las masas, el partido tiene que desarrollar una amplia agitaci\u00f3n para organizar y centralizar la lucha revolucionaria, incluyendo la organizaci\u00f3n de su armamento para derrotar al aparato represivo del Estado.<\/p>\n\n\n\n La tarea estrat\u00e9gica para avanzar desde el capitalismo al socialismo, es instaurar la dictadura del proletariado<\/strong>. Contraponer a esta estrategia, la \u201cdictadura democr\u00e1tica de obreros y campesinos\u201d superada por la historia, o la Asamblea Constituyente, es caer en la revoluci\u00f3n por etapas, en la que la \u2013con suerte- los frutos de la primera etapa no son revolucionarios sino apenas solo reformas, mientras que la segunda etapa nunca llegar\u00e1, quedar\u00e1 solo en una ilusi\u00f3n para ahogar la revoluci\u00f3n en el marco del r\u00e9gimen burgu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pero la \u00fanica tarea que depende enteramente de nosotros, de los elementos conscientes del proletariado y de la \u201cintelectualidad org\u00e1nica\u201d, es la construcci\u00f3n del partido trotskista, es decir, revolucionario. Obviamente que ese partido no se construye en el vac\u00edo. Se construye en la lucha de clases y por lo tanto estar\u00e1 siempre afectado por los triunfos y las derrotas, por las presiones pol\u00edticas y objetivas de las clases enemigas. Para evitar que esas presiones nos hagan capitular, solo tenemos como contrarrestantes la teor\u00eda marxista (****), la vinculaci\u00f3n con el proletariado revolucionario, y la construcci\u00f3n de los partidos nacionales, como secciones en el marco de una organizaci\u00f3n internacional.<\/p>\n\n\n\n Lenin en su izquierdismo, al hacer un balance del triunfo de los bolcheviques, reivindica como fundamental el Partido y su centralismo, y explica c\u00f3mo se consigui\u00f3 la disciplina f\u00e9rrea que les permiti\u00f3 conquistar y mantener el poder.<\/p>\n\n\n\n Explica tambi\u00e9n, en la lucha pol\u00edtica contra que enemigos en el seno del movimiento obrero se forj\u00f3 el bolchevismo: en primer lugar, contra los oportunistas (desde los sindicalistas a los mencheviques) y tambi\u00e9n contra los ultraizquierdistas (parecido al anarquismo o que ha tomado algo de \u00e9l) que planteaban la lucha de las masas, pero sin dirigentes.<\/p>\n\n\n\n Trotsky, continu\u00f3 esa batalla contra el centrismo, para educar en el bolchevismo a los grupos de la IV Internacional.<\/p>\n\n\n\n Para nosotros las ense\u00f1anzas de la Revoluci\u00f3n Rusa siguen vigentes, as\u00ed como el car\u00e1cter general de la \u00e9poca que las determina, \u00e9poca imperialista de crisis guerras y revoluciones.<\/p>\n\n\n\n Es muy importante recordar estas ense\u00f1anzas y todo el legado del bolchevismo leninista, porque estamos llegando a una situaci\u00f3n muy cr\u00edtica, con el capitalismo en su \u201ccallej\u00f3n sin salida\u201d, lo cual preanuncia crisis m\u00e1s profundas, explosiones revolucionarias, y ya son visibles los preparativos de una nueva guerra mundial imperialista.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n fundamental para nosotros es la construcci\u00f3n de un partido revolucionario y una Internacional que, apoy\u00e1ndose en las ense\u00f1anzas de la revoluci\u00f3n de octubre, luche por transformarse en la direcci\u00f3n de la clase trabajadora.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Antonio B\u00f3rmida, 5\/12\/21<\/strong><\/p>\n\n\n\n Notas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n *) \u201cEl 4 de abril, al d\u00eda siguiente de llegar a Petrogrado, Lenin se manifest\u00f3 resueltamente contra la posici\u00f3n de Pravda en la cuesti\u00f3n de la guerra y de la paz: \u201cNi el menor apoyo al Gobierno Provisional; demostrar la falsedad absoluta de todas sus promesas, especialmente las que se refieren a la renuncia a las anexiones. (**) La pol\u00edtica del PTS chileno (PTR), es como la de los mencheviques y Kautsky ya que no plantearon el derrocamiento revolucionario del r\u00e9gimen; se bas\u00f3 en que la movilizaci\u00f3n de las masas ejerciera presi\u00f3n sobre el gobierno para la convocatoria a una Asamblea Constituyente, y luego gimen, esta no es la AC que quer\u00edamos. Pero, y \u00bfque esperaban del r\u00e9gimen burgu\u00e9s y de todos sus escuderos reformistas?? Se olvidaron de explicar a las masas que la AC \u201clibre y soberana\u201d que quer\u00edan solo pod\u00eda ser convocada por un gobierno provisional obrero y popular surgido de la insurrecci\u00f3n que volteara al actual r\u00e9gimen de los \u201c30 a\u00f1os\u201d. La pol\u00edtica de los centristas no pasa de una presi\u00f3n de las masas sobre el gobierno.<\/p>\n\n\n\n \u201cTodos los del \u201ccentro\u201d [dice Lenin en su proyecto de bases] juran y proclaman ser marxistas, internacionalistas, estar por la paz, porque se ejerza todo tipo de \u201cpresi\u00f3n\u201d sobre los gobiernos, por \u201cexigir\u201d, por todos los medios que sus propios gobiernos \u201cse cercioren de la voluntad de paz del pueblo.\u201d<\/p>\n\n\n\n \u00bfPero acaso (se podr\u00eda objetar desde luego) renuncia un partido revolucionario a ejercer presi\u00f3n sobre la burgues\u00eda y su gobierno? Evidentemente, no. La presi\u00f3n sobre el gobierno burgu\u00e9s es el camino de las reformas. Un partido marxista revolucionario no renuncia a ellas, aunque \u00e9stas se refieran a cuestiones secundarias y no a cuestiones esenciales. No se puede obtener el poder por medio de reformas ni se puede, por medio de una presi\u00f3n, forzar a la burgues\u00eda a cambiar su pol\u00edtica en una cuesti\u00f3n de la que ***) \u201cLo mismo puede decirse de la lucha contra el anarquismo. Durante el per\u00edodo heroico de la revoluci\u00f3n los bolcheviques pelearon hombro a hombro con los anarquistas aut\u00e9nticamente revolucionarios. Muchos pasaron a las filas del partido. M\u00e1s de una vez, Lenin y el autor de estas l\u00edneas discutieron la posibilidad de conceder a los anarquistas determinados territorios donde, con el consentimiento de la poblaci\u00f3n local, pudieran realizar la experiencia de abolir el estado. Pero la guerra civil, el bloqueo y la hambruna no permitieron dar cabida a tales planes. \u00bfLa insurrecci\u00f3n de Kronstadt? Pero, naturalmente, el gobierno revolucionario no pod\u00eda \u201cregalar\u201d la fortaleza que defend\u00eda la capital a los marineros insurrectos, simplemente porque unos cuantos anarquistas vacilantes se unieron a la rebeli\u00f3n reaccionaria de los soldados y campesinos. El an\u00e1lisis hist\u00f3rico concreto de los acontecimientos reduce a polvo todas las leyendas, basadas en la ignorancia y en el sentimentalismo, sobre Kronstadt, Majno y otros episodios de la revoluci\u00f3n\u201d. (Bolchevismo\u2026LT)<\/p>\n\n\n\n ****) El Partido Bolchevique pudo realizar su magn\u00edfica obra \u201cpr\u00e1ctica\u201d porque ilumin\u00f3 todos sus pasos con la teor\u00eda\u2026. Uno de los rasgos m\u00e1s sobresalientes del bolchevismo ha sido su actitud severa, exigente, inclusive irascible con respecto a las cuestiones te\u00f3ricas<\/p>\n\n\n\n 1) Lecciones de Octubre<\/em><\/strong>,<\/strong> <\/em>Trotsky<\/strong>, 15 de septiembre de 1924<\/em><\/p>\n\n\n\n 2) La bancarrota de la II Internacional, <\/em><\/strong>Lenin<\/strong>, mayo-junio de 1915<\/p>\n\n\n\n 3) Historia de la revoluci\u00f3n rusa<\/em><\/strong>,
generales, los s\u00edntomas distintivos de una situaci\u00f3n revolucionaria?<\/p>\n\n\n\n
cuando hay una crisis, en una u otra forma, entre las \u201cclases altas\u201d, una crisis en la pol\u00edtica de la clase dominante, que abre una hen\u00addidura por la que irrumpen el descontento y la indignaci\u00f3n de las
clases oprimidas. Para que estalle la revoluci\u00f3n no basta, por lo general, que \u201clos de abajo no quieran\u201d vivir como antes, sino que tambi\u00e9n es necesario que \u201clos de arriba no puedan vivir\u201d como
hasta entonces;<\/p>\n\n\n\n
que la revoluci\u00f3n no se produce en cualquier situaci\u00f3n revolucio\u00adnaria; se produce s\u00f3lo en una situaci\u00f3n en la que los cambios obje\u00adtivos citados son acompa\u00f1ados por un cambio subjetivo, como es
la habilidad de la clase revolucionaria para realizar acciones revolucionarias de masas suficientemente fuertes como para destruir (o dislocar) el viejo gobierno, que jam\u00e1s, ni siquiera en las \u00e9pocas de crisis \u201ccaer\u00e1\u201d si no se lo \u201chace caer\u201d. Tales son los puntos de vista marxistas sobre la revoluci\u00f3n. (2)<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/causa-obrera.org\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/lenin-agitando-obreros.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/causa-obrera.org\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Trotsky-agitando-tropas.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
\u00abLa dictadura del proletariado es la guerra m\u00e1s abnegada y m\u00e1s implacable de la nueva clase contra un enemigo m\u00e1s poderoso, contra la burgues\u00eda, cuya resistencia se ve decuplicada por su derrocamiento (aunque no sea m\u00e1s que en un pa\u00eds) y cuya potencia consiste no s\u00f3lo en la fuerza del capital internacional, en la fuerza y la solidez de los v\u00ednculos internacionales de la burgues\u00eda, sino, adem\u00e1s, en la fuerza de la costumbre, en la fuerza de la peque\u00f1a producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Desenmascarar a este gobierno, que es un gobierno de capitalistas, en vez de \u201cexigir\u201d que deje de ser imperialista, cosa inadmisible y que no hace m\u00e1s que despertar ilusiones.\u201d. Huelga a\u00f1adir c\u00f3mo Lenin califica de \u201cfamoso\u201d y \u201cconfuso\u201d el llamamiento de los conciliadores del 14 de marzo, acogido de tan favorable modo por Pravda. Constituye una hipocres\u00eda imponderable lo de invitar a los dem\u00e1s pueblos a
romper con sus banqueros y a crear simult\u00e1neamente un gobierno de coalici\u00f3n con ellos.<\/p>\n\n\n\n
depende su suerte\u201d. (Lenin)<\/strong><\/p>\n\n\n\n