1-Recientemente se han publicado varios art\u00edculos de una pol\u00e9mica entre Rolando Astarita (en adelante RA) y Mat\u00edas Maiello (en adelante MM) dirigente del PTS, en relaci\u00f3n al programa de transici\u00f3n. (1)<\/p>\n\n\n\n
Este es un cap\u00edtulo m\u00e1s del embate de Astarita contra el P de T, que data desde hace m\u00e1s de 25 a\u00f1os. Ahora ha encontrado una nueva oportunidad para su cr\u00edtica en la consigna que ha tomado la campa\u00f1a electoral del PTS, \u201cproponiendo\u201d la reducci\u00f3n de las horas de trabajo.<\/p>\n\n\n\n
2-<\/strong>Es curioso que el PTS reciba esta cr\u00edtica justo cuando ha dejado en un segundo plano sus consignas directamente reformistas de campa\u00f1as anteriores, por ejemplo, la que insist\u00eda en plantear que un diputado gane como una maestra, pero sigue usando slogans marketineros en lugar de consignas pol\u00edticas, como en este caso, el deseo de que el FITu sea la \u201ctercera fuerza\u201d sin mayor especificaci\u00f3n, a la cual despu\u00e9s, nos referiremos.<\/p>\n\n\n\n La consigna de la campa\u00f1a actual del PTS se completa agregando que esa reducci\u00f3n de las horas de trabajo significar\u00eda que trabajar\u00edamos menos sin p\u00e9rdida salarial y trabajar\u00edamos todos, con un sueldo m\u00ednimo que cubra la canasta familiar. Es decir, representa en lenguaje actual la consigna del programa de transici\u00f3n: \u201cescala m\u00f3vil de salario y horas de trabajo\u201d. <\/p>\n\n\n\n 3-<\/strong>A primera vista, pasar de una consigna reformista a una consigna transicional es un giro a la izquierda del PTS, es decir, a una consigna que, en caso de que los trabajadores se movilizaran y lucharan por ella, en su desarrollo, apuntar\u00eda contra el r\u00e9gimen burgu\u00e9s. Sin embargo, m\u00e1s adelante veremos los problemas que deja en evidencia la propaganda y agitaci\u00f3n pol\u00edtica del PTS. <\/p>\n\n\n\n Que el eje de esa formulaci\u00f3n, la reducci\u00f3n de las horas de trabajo, sea coincidente con campa\u00f1as encaradas por diferentes sectores reformistas y directamente burgueses, sobre todo en Europa, o que, esa formulaci\u00f3n limitada haya sido tomada por alg\u00fan sector de la burocracia sindical aspirante a la conducci\u00f3n de la CGT, como el dirigente de la bancaria, Sergio Palazzo, no es una casualidad, como veremos m\u00e1s adelante, pero no menoscaba en principio su importancia. Esta importancia reside en que el contenido pol\u00edtico de la consigna apunta a dar respuesta a uno de los principales flagelos a los que somos sometidos los trabajadores por el r\u00e9gimen burgu\u00e9s: el aumento de la desocupaci\u00f3n. Pero s\u00ed deja en evidencia que la reducci\u00f3n de las horas de trabajo, como consigna aislada y sin m\u00e1s especificaciones, sin vincularla al salario y sin plantear las condiciones en que esa reivindicaci\u00f3n puede ser conquistada, puede ser tambi\u00e9n asimilada dentro del r\u00e9gimen burgu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n 4-<\/strong>Pero la cr\u00edtica de Astarita (2) no se limita a la forma o a las condiciones en que la consigna es presentada por el PTS, sino que, en primer lugar, arremete contra el programa de transici\u00f3n en s\u00ed<\/strong>, ese es su eje. Y s\u00f3lo en segundo lugar discute acerca de la situaci\u00f3n pol\u00edtica en que la agitaci\u00f3n de esta u otras consignas transicionales es oportuna. Y al hacerlo, RA tambi\u00e9n embate contra lo que se llama el \u201cm\u00e9todo\u201d del programa de transici\u00f3n, que tergiversa diciendo que consiste en la agitaci\u00f3n de una sola consigna por vez.<\/p>\n\n\n\n Es decir, atribuye el origen de esta pr\u00e1ctica de la que acusa al PTS y a los trotskistas (en general), al programa de transici\u00f3n y a su m\u00e9todo, el que ser\u00eda una creaci\u00f3n del propio Trotsky, sin antecedentes en la tradici\u00f3n marxista o m\u00e1s bien en contra de ella.<\/p>\n\n\n\n 5-<\/strong>Para apoyar su cr\u00edtica, RA pretende apelar a la autoridad de Marx, Engels, Lenin (un m\u00e9todo que el mismo RA le critica a otros), y de las Tesis sobre t\u00e1ctica del Tercer Congreso de la III Internacional, y a la discusi\u00f3n de Lenin con Bujarin sobre la revisi\u00f3n del programa del partido.<\/p>\n\n\n\n El m\u00e9todo de la cr\u00edtica de RA es el siguiente: Apela al \u201csentido com\u00fan\u201d de los militantes, a \u201cla interpretaci\u00f3n del marxismo como una religi\u00f3n\u201d, que siempre que le conviene ha criticado, cuando se hacen referencias a los maestros fundadores del marxismo leninismo. Luego trata de establecer, sacando de contexto, amalgamando posiciones y falseando, que tanto Marx, como Engels y Lenin apoyaron la \u201cdivisi\u00f3n\u201d o \u201cseparaci\u00f3n\u201d del programa m\u00e1ximo y el programa m\u00ednimo. Como a Marx, Engels y Lenin no se los podr\u00eda acusar de reformistas, RA trata de contraponer sus posiciones con las de Trotsky, para demostrar que Trotsky rompe la tradici\u00f3n marxista, que el programa y el m\u00e9todo de Trotsky es opuesto al marxismo. Luego establece una continuidad entre Trotsky los trotskistas, para atribuir los problemas centristas de estos \u00faltimos a Trotsky. Pretende adem\u00e1s demostrar que la divisi\u00f3n del programa en m\u00ednimo y m\u00e1ximo no puede ser cuestionada por reformista, sino que por el contrario esa es la verdadera tradici\u00f3n del marxismo representada en la posici\u00f3n de RA, contra la de Trotsky, la cual ser\u00eda \u201cabsurda\u201d y oportunista.<\/p>\n\n\n\n 6-<\/strong>La posici\u00f3n de RA es una ruptura con el trotskismo a favor del reformismo, a partir de volver a la divisi\u00f3n del programa m\u00e1ximo y el programa m\u00ednimo, escondiendo el real significado de esa divisi\u00f3n. Rechazamos completamente la cr\u00edtica referida al P de T, o a que Trotsky ser\u00eda el responsable de la adaptaci\u00f3n oportunista de sus ep\u00edgonos centristas actuales.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, su cr\u00edtica es correcta en relaci\u00f3n a como utilizan los centristas que se reivindican trotskistas el \u201cm\u00e9todo\u201d del programa agitando o propagandizando consignas aisladas, que sin ser parte de un sistema de consignas que le de contenido pol\u00edtico, se transforman en v\u00edas de adaptaci\u00f3n al r\u00e9gimen, o cuando no hay condiciones en la lucha de clases, en impotente agitativismo.<\/p>\n\n\n\n 7-<\/strong>Para desarrollar esta discusi\u00f3n, har\u00e1 falta comenzar por el principio. En primer lugar, hay que distinguir entre el programa propiamente dicho y lo que se conoce como \u201ct\u00e1ctica\u201d o \u201cm\u00e9todo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Para empezar, digamos que el programa de transici\u00f3n (en adelante P de T) no contiene s\u00f3lo consignas transitorias. Como dice en su texto:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa Cuarta Internacional no deja de lado el programa de las viejas \u201cm\u00ednimas\u201d en la medida en que hayan conservado al menos parte de su fuerza vital. Defiende infatigablemente los derechos democr\u00e1ticos y las conquistas sociales de los obreros. Pero lleva a cabo este trabajo cotidiano en el marco de la perspectiva actual correcta, es decir, de la perspectiva revolucionaria. En la misma medida en que las viejas y parciales reivindicaciones \u201cm\u00ednimas\u201d entran en conflicto con las tendencias destructivas y degradantes del capitalismo decadente \u2013y esto se produce a cada paso- la Cuarta Internacional propone un sistema de reivindicaciones transitorias<\/em>, cuya esencia se encierra en el hecho de que se orientar\u00e1n cada vez m\u00e1s abierta y decisivamente contra las bases mismas del r\u00e9gimen burgu\u00e9s. El viejo \u201cprograma m\u00ednimo\u201d queda reemplazado por el programa de transici\u00f3n<\/em>, cuya tarea consiste en la movilizaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las masas para la revoluci\u00f3n proletaria\u201d.<\/p>\n\n\n\n RA se lanza contra el hecho de que el programa de transici\u00f3n reemplace al programa m\u00ednimo. Y se pregunta:<\/p>\n\n\n\n \u201c\u00bfPor qu\u00e9 desde 1914?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Trotsky explic\u00f3 el abandono de la divisi\u00f3n entre programa m\u00e1ximo y m\u00ednimo porque, en su opini\u00f3n, a partir de 1914, y a nivel mundial, la econom\u00eda capitalista ya no crec\u00eda. El PT se abre con esa idea: \u201cla premisa econ\u00f3mica de la revoluci\u00f3n proletaria ha llegado hace mucho tiempo a su punto m\u00e1s alto\u2026 las fuerzas productivas de la humanidad han cesado de crecer\u201d. Por lo tanto, ya no hab\u00eda posibilidad de reformas m\u00e1s o menos serias en beneficio de las masas. En consecuencia, segu\u00eda el razonamiento, las reivindicaciones m\u00ednimas deb\u00edan combinarse con las transicionales; ya no ten\u00eda sentido diferenciar programa m\u00e1ximo y m\u00ednimo; esta diferencia pod\u00eda ser correcta al per\u00edodo anterior a 1914, pero no a partir de esta fecha. Sin embargo, desde 1914 a 2021 las fuerzas productivas, a nivel mundial, han crecido. <\/strong>Y las masas han obtenido mejoras reformistas. \u00bfCon qu\u00e9 argumento entonces se dice que ya no tiene sentido la divisi\u00f3n entre programa m\u00e1ximo y m\u00ednimo?\u201d<\/p>\n\n\n\n Vamos por partes para desenredar la amalgama con la que RA trata de establecer un argumento contra el P de T:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dice RA: \u201cTrotsky explic\u00f3 el abandono de la divisi\u00f3n entre programa m\u00e1ximo y m\u00ednimo porque, en su opini\u00f3n, a partir de 1914, y a nivel mundial, la econom\u00eda capitalista ya no crec\u00eda. El PT se abre con esa idea: \u201cla premisa econ\u00f3mica de la revoluci\u00f3n proletaria ha llegado hace mucho tiempo a su punto m\u00e1s alto\u2026 las fuerzas productivas de la humanidad han cesado de crecer. En consecuencia, segu\u00eda el razonamiento, las reivindicaciones m\u00ednimas deb\u00edan combinarse con las transicionales; ya no ten\u00eda sentido diferenciar programa m\u00e1ximo y m\u00ednimo; esta diferencia pod\u00eda ser correcta al per\u00edodo anterior a 1914, pero no a partir de esta fecha\u201d.<\/p>\n\n\n\n Efectivamente, entre 1914 y 1938 se sucedi\u00f3 la primera guerra mundial hasta 1919, un crecimiento ficticio para absorber la desmovilizaci\u00f3n de las tropas al final de la guerra, la depresi\u00f3n de los a\u00f1os \u201930, la recuperaci\u00f3n keynesiana, una nueva crisis en el 37-38, y los preparativos para la segunda guerra, como \u00faltimo recurso de la burgues\u00eda imperialista para salir de la crisis, dirimiendo por la fuerza de las armas quien ser\u00eda el imperialismo hegem\u00f3nico. Pero RA no se pronuncia acerca de si esa posici\u00f3n era correcta o no.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Trotsky al igual que Lenin caracterizaron la \u00e9poca imperialista como una \u00e9poca de decadencia y descomposici\u00f3n capitalista, \u00e9poca de crisis guerras y revoluciones. En ese marco el programa de transici\u00f3n, como m\u00e9todo<\/strong>, es un programa para la \u00e9poca, lo mismo que sus principales consignas, aunque, en el mismo sentido que dice Engels cuando se refiere al programa de transici\u00f3n del Manifiesto Comunista, deba ser actualizado.<\/p>\n\n\n\n Y ac\u00e1 viene el razonamiento espurio de RA:<\/p>\n\n\n\n \u201cSin embargo, desde 1914 a 2021 las fuerzas productivas, a nivel mundial, han crecido. Y las masas han obtenido mejoras reformistas. \u00bfCon qu\u00e9 argumento entonces se dice que ya no tiene sentido la divisi\u00f3n entre programa m\u00e1ximo y m\u00ednimo?\u201d<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 significa esto? Veamos la situaci\u00f3n entre 1914 y 1938 para cuando Trotsky escribe el programa. \u00bfAcaso los marxistas revolucionarios los bolcheviques leninistas deber\u00edan haber enfrentado la primera guerra mundial la gran depresi\u00f3n y la segunda guerra armados s\u00f3lo de un programa m\u00ednimo para la acci\u00f3n? \u00bfAs\u00ed que el balance que hace RA despu\u00e9s de dos guerras mundiales es que las masas han obtenido mejoras reformistas? Inclusive sobre la finalizaci\u00f3n de la guerra hacia 1945 hubo situaciones cr\u00edticas con levantamientos de masas, en las que el stalinismo intervino para estabilizar a favor del acuerdo con las potencias imperialistas vencedoras.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 despu\u00e9s? Efectivamente, a partir de la enorme destrucci\u00f3n de fuerzas productivas durante 30 a\u00f1os de 1914 a 1945, y habiendo definido la segunda guerra un imperialismo como dominador exclusivo, se dieron las condiciones para que hubiera un per\u00edodo de expansi\u00f3n de las fuerzas productivas, que se conoci\u00f3 como boom econ\u00f3mico, y que abarc\u00f3 aproximadamente unos 20 a\u00f1os entre 1948 y 1968. En ese per\u00edodo, s\u00ed es verdad que en los pa\u00edses desarrollados centrales y en algunos pa\u00edses semicoloniales \u201clas masas\u201d obtuvieron mejoras reformistas, sobre todo en Europa con el llamado \u201cestado de bienestar\u201d. Aunque fue el factor predominante de ese per\u00edodo y ocurri\u00f3 gracias al pacto de Yalta y Postdam entre EE-UU, Inglaterra y la URSS, no fue una situaci\u00f3n lineal, ya que en los 50 estall\u00f3 la guerra de Corea, se produjo la revoluci\u00f3n china, la revoluci\u00f3n cubana, y en Africa hubo varias guerras de liberaci\u00f3n de las colonias de los imperialismos debilitados por la guerra.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 habr\u00eda dejado de tener sentido, entonces el programa de transici\u00f3n?, si \u201cno deja de lado el programa de las viejas reivindicaciones m\u00ednimas <\/strong>en la medida en que hayan conservado al menos parte de su fuerza vital\u201d, es decir, que todav\u00eda est\u00e9n planteadas en el orden del d\u00eda para determinadas situaciones y pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n Entre el 68 y 74 se produjo una nueva crisis en el sistema imperialista mundial, que en Am\u00e9rica Latina dio lugar a la imposici\u00f3n de dictaduras sangrientas para aplastar al movimiento de masas que ven\u00eda en ascenso y a su vanguardia radicalizada.<\/p>\n\n\n\n Tras la derrota yanki en Vietnam, reci\u00e9n a partir de los \u201980 hubo una recuperaci\u00f3n de esa crisis debido a que, con la ofensiva \u201cneoliberal\u201d, el imperialismo pudo imponer una mayor explotaci\u00f3n a los trabajadores, y una mayor exacci\u00f3n a las semicolonias, con lo que se recuper\u00f3 la tasa de ganancia de la burgues\u00eda mundial. Tras las crisis generales del 82 y del 86, la derrota para la clase obrera mundial que signific\u00f3 restauraci\u00f3n del capitalismo en los ex Estados Obreros burocr\u00e1ticos le permiti\u00f3 al imperialismo primero recuperarse y luego un importante crecimiento en base principalmente a las inversiones en China. Pero, ese desarrollo del que habla RA, no fue lineal, ni uniforme, ni continuado, y adem\u00e1s se asienta en las derrotas de la clase obrera. No se trata de un per\u00edodo de crecimiento org\u00e1nico, como en el per\u00edodo del capitalismo joven o maduro. Esto queda en evidencia con la sucesi\u00f3n de crisis en pa\u00edses y regiones durante toda la d\u00e9cada de los \u201990, hasta la crisis asi\u00e1tica de 1997, la crisis general llamada de las \u201cpunto com\u201d del 2000-02, y la crisis de 2007-09 que todav\u00eda continuaba con un estancamiento declinante y entrando en una nueva recesi\u00f3n cuando estall\u00f3 la pandemia y empuj\u00f3 a la econom\u00eda a la depresi\u00f3n. Pero como dijo Trotsky \u201cMientras exista el capitalismo, las oscilaciones c\u00edclicas son inevitables. Las mismas acompa\u00f1ar\u00e1n al capitalismo en su agon\u00eda de muerte, de la misma forma que lo acompa\u00f1aron en su juventud y en su madurez\u201d (3). Y que mientras el capitalismo viva tendr\u00e1 \u201cpulso\u201d, pero los latidos no son iguales en la juventud que en la vejez. De all\u00ed que no se pueda comparar de ninguna manera el \u201ccrecimiento d\u00e9bil\u201d, sostenido con un alt\u00edsimo endeudamiento de los Estados, pr\u00e1cticamente un estancamiento, con el per\u00edodo del capitalismo progresivo, todav\u00eda joven o entrando a su madurez preimperialista.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, RA hace una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de como Trotsky plantea el problema de la crisis capitalista, ya que nunca Trotsky formul\u00f3 ninguna ley suprahist\u00f3rica de estancamiento permanente. Trotsky adhiere a la teor\u00eda marxista de la (tendencia decreciente de la tasa de ganancia (TDTG), es decir, a la que indica que el crecimiento de las fuerzas productivas (FFPP) terminan \u201cchocando\u201d con las relaciones de producci\u00f3n capitalistas y provocando el derrumbe de todo el sistema en una crisis general, en el marco del desarrollo desigual de las potencias imperialistas. Sin embargo, este l\u00edmite del capitalismo imperialista se puede \u201ccorrer\u201d para adelante en base a los elementos contrarrestantes de la TDTG, que operan por medio de la lucha de clases y por medio de la extensi\u00f3n de la base en la que rigen las relaciones capitalistas, por ejemplo, la ampliaci\u00f3n del mercado mundial a partir de la restauraci\u00f3n capitalista que abarc\u00f3 a una parte considerable de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n Para citar solo un ejemplo que desmiente la acusaci\u00f3n de que Trotsky ten\u00eda la idea de un estancamiento permanente de las fuerzas productivas aportamos esta cita, entre tantas:<\/p>\n\n\n\n \u201cMe parece que el defecto principal del informe del camarada Varga es la naturaleza abstracta, no s\u00f3lo de la exposici\u00f3n, sino tambi\u00e9n de su contenido. El plante\u00f3 esta cuesti\u00f3n: est\u00e1n desarroll\u00e1ndose o no las fuerzas productivas del capitalismo; y tom\u00f3 en consideraci\u00f3n la producci\u00f3n mundial de los a\u00f1os 1900, 1913 y 1924 calculada para Norteam\u00e9rica, Europa, Asia y Australia. Sin embargo, esto no es relevante para resolver la cuesti\u00f3n de la estabilizaci\u00f3n del capitalismo. No se puede medir la situaci\u00f3n revolucionaria en esta forma. Se puede medir la producci\u00f3n mundial, pero no la situaci\u00f3n revolucionaria, porque la situaci\u00f3n revolucionaria en Europa, en las condiciones hist\u00f3ricas actuales, est\u00e1 determinada en un grado importante por los antagonismos entre Europa y Estados Unidos, y dentro de Europa misma -interrelaciones entre la producci\u00f3n alemana y la inglesa, la competencia entre Francia e Inglaterra, etc.-. Como m\u00ednimo, las bases econ\u00f3micas de estos antagonismos determinan la situaci\u00f3n revolucionaria en una forma inmediata. Que las fuerzas productivas han crecido en los EE.UU. en los \u00faltimos 10 a\u00f1os, est\u00e1 fuera de toda duda. Tampoco podemos cuestionar el hecho de que las fuerzas productivas en Jap\u00f3n han crecido durante la guerra y est\u00e1n creciendo ahora. Tambi\u00e9n crecieron y contin\u00faan creciendo en la India. \u00bfY en Europa? En Europa, no est\u00e1n creciendo ni en general ni en su conjunto. Por lo tanto, la cuesti\u00f3n b\u00e1sica se resuelve no calculando la producci\u00f3n, sino por medio de un an\u00e1lisis de los antagonismos econ\u00f3micos. El meollo de la cuesti\u00f3n es \u00e9ste: EE.UU. y, en parte, Jap\u00f3n, est\u00e1n empujando a Europa a un callej\u00f3n sin salida, no dej\u00e1ndole ning\u00fan mercado para sus fuerzas productivas, que fueron solamente en parte rejuvenecidas durante la guerra\u201d. (4)<\/p>\n\n\n\n Ahora la crisis que se arrastra desde por lo menos el 2007, se refleja en los crecientes antagonismos internacionales entre EEUU, dividido internamente al igual que Europa, China y Rusia; en la lucha de clases en general y en particular en los levantamientos populares ocurridos en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCree RA que, en la situaci\u00f3n actual deber\u00edamos actuar en la lucha de clases, en esos levantamientos, con el programa m\u00ednimo?<\/p>\n\n\n\n 8- Luego trata de establecer la idea de que, tanto Marx, como Engels y Lenin aprobaban la divisi\u00f3n entre programa m\u00ednimo y m\u00e1ximo, sin especificar \u00e9pocas hist\u00f3ricas, ni condiciones de tiempo y lugar, para contraponer esa falsedad con la formulaci\u00f3n de Trotsky, planteando la idea de que Trotsky rompe con la tradici\u00f3n de Marx, Engels y Lenin.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ahora veamos, en qu\u00e9 consiste el primer programa comunista formulado por Marx y Engels: el Manifiesto Comunista. Como el mismo RA reconoce, all\u00ed no se trata de ning\u00fan programa m\u00ednimo, sino de un programa m\u00e1ximo y un programa de transici\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bajo el subtitulo El programa transicional en Marx y Engels, en su primera nota cr\u00edtica RA escribe:<\/p>\n\n\n\n \u201cHasta donde alcanza mi conocimiento, el programa de transici\u00f3n fue presentado por primera vez por Marx y Engels en El Manifiesto Comunista<\/em>. Se trata de medidas para impulsar a la clase obrera hacia la abolici\u00f3n de la propiedad privada, hacia el socialismo. Entre ellas, la expropiaci\u00f3n de la propiedad de la tierra; el establecimiento de impuestos fuertemente progresivos; la abolici\u00f3n de la herencia; la confiscaci\u00f3n de la propiedad de los emigrados y enemigos de la revoluci\u00f3n; la centralizaci\u00f3n del cr\u00e9dito por el Estado y de todos los medios de transporte; el trabajo obligatorio para todos. Lo fundamental es que este programa fue concebido para ser aplicado por la clase obrera desde el poder<\/em>: \u201cla primera etapa de la revoluci\u00f3n obrera es la constituci\u00f3n de la clase obrera en clase directora, la conquista del poder p\u00fablico por la democracia\u201d. El programa ten\u00eda sentido entonces en conexi\u00f3n con la toma del poder<\/em> por los trabajadores\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto que el P de T tiene sentido en conexi\u00f3n<\/u><\/strong> con la toma del poder, porque s\u00f3lo se puede \u201caplicar\u201d<\/u><\/strong> por medio de la dictadura del proletariado. Y porque es un programa para la revoluci\u00f3n socialista, no para la conquista de la rep\u00fablica burguesa o para su reforma. Es por eso que Trotsky ubica al programa de transici\u00f3n como \u201cUna serie de medidas transitorias que corresponden al estadio del capitalismo monopolista y a la dictadura del proletariado con una secci\u00f3n referente a los pa\u00edses coloniales y semicoloniales\u2026 Corresponde a aquella parte del Manifiesto Comunista de Marx y de Engels <\/strong>que ellos mismos calificaron de anticuada. Es s\u00f3lo parcialmente anticuada; parcialmente es muy buena y debe ser renovada en esta conferencia\u201d. (5)<\/p>\n\n\n\n Por eso podemos decir desde ya que, la formulaci\u00f3n de un programa de transici\u00f3n lo ubica a Trotsky mucho m\u00e1s cerca de la \u201ctradici\u00f3n\u201d marxista, que a RA con su insistencia en la divisi\u00f3n entre programa m\u00e1ximo y m\u00ednimo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hay que aclarar que el MC, as\u00ed como no hace ninguna referencia al programa m\u00ednimo, tampoco explicita ning\u00fan \u201cm\u00e9todo\u201d de agitaci\u00f3n relacionado con el programa. Solo est\u00e1n formulados los principios comunistas y el programa de transici\u00f3n. Por eso cada vez que se quiere establecer cu\u00e1l era \u201cel m\u00e9todo\u201d o la t\u00e1ctica\u201d para la acci\u00f3n en el movimiento de masas sostenida por Marx y Engels se debe recurrir a otros textos. Tampoco el \u201cm\u00e9todo\u201d est\u00e1 contenido en el texto del programa sino en comentarios posteriores, pero estos, en su mayor\u00eda, son \u201cactas\u201d de discusiones entre los dirigentes trotskistas, por lo que para poder comprenderlos hay que tomarlos de conjunto y no de manera aislada o sacando frases de contexto. Pero si de verdad se quiere entender el \u201cm\u00e9todo\u201d que plantea Trotsky hay que leer los principales textos escritos para orientar la intervenci\u00f3n pol\u00edtica en los pa\u00edses en los que se desarrollaban las situaciones m\u00e1s candentes de la lucha de clases: Espa\u00f1a, Alemania, Francia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 9- \u00bfPor qu\u00e9 en el Manifiesto Comunista no hay una divisi\u00f3n entre programa m\u00e1ximo y m\u00ednimo<\/u>, si como sostiene RA esa ser\u00eda la tradici\u00f3n marxista?<\/strong><\/p>\n\n\n\n El Manifiesto Comunista es un programa para la revoluci\u00f3n socialista, que para Marx y Engels deb\u00eda comenzar en los pa\u00edses \u201cmaduros\u201d, es decir, en los cuales hab\u00eda ya un suficiente desarrollo de las fuerzas productivas, y como m\u00ednimo ya predominaba en la estructura econ\u00f3mica burguesa, la gran industria. En el a\u00f1o que fue escrito (1848), esas condiciones solo exist\u00edan en Inglaterra y parcialmente en Francia.<\/p>\n\n\n\n La divisi\u00f3n de programa m\u00e1ximo y programa m\u00ednimo, surge de la necesidad de tener un programa para intervenir en las revoluciones burguesas que ocurr\u00edan en los pa\u00edses de desarrollo burgu\u00e9s atrasado. Es as\u00ed que, ni bien se termin\u00f3 de constituir la Liga de los Comunistas, y a poco de formularse aquel primer programa comunista, Marx y Engels junto a los obreros revolucionarios de la Liga (en su mayor\u00eda obreros alemanes provenientes de la Liga de los Justos) se dirigen f\u00edsicamente a Alemania para intervenir en la revoluci\u00f3n que all\u00ed hab\u00eda estallado. Entre las primeras circulares escritas por Marx como dirigente de la Liga, se destaca la \u201cCircular de 1850\u201d, en la que luego de que, por la propia experiencia descartara la posibilidad de una revoluci\u00f3n dirigida por la burgues\u00eda (esta hab\u00eda pactado con la monarqu\u00eda en la Asamblea Constituyente de Francfort), plantea la posibilidad de que la peque\u00f1oburgues\u00eda urbana sea la clase dirigente, que asuma la tarea de la conquista del poder.<\/p>\n\n\n\n Es para Alemania, como pa\u00eds de desarrollo burgu\u00e9s atrasado, que se formula por primera vez no solo un programa dividido en m\u00e1ximo y m\u00ednimo, sino una estrategia de revoluci\u00f3n en etapas, aunque formulando una t\u00e1ctica para una lucha ininterrumpida entre ellas. Aunque hay que decir, que el programa m\u00ednimo de la Circular era un programa democr\u00e1tico revolucionario, a lo jacobino, y a la necesaria etapa de un poder encabezado por la peque\u00f1oburgues\u00eda, Marx la consideraba tan breve y vinculada a la revoluci\u00f3n obrera francesa, que all\u00ed aparece por primera vez el concepto de \u201crevoluci\u00f3n permanente\u201d planteado por Marx. <\/p>\n\n\n\n 10-<\/strong>Es decir, la divisi\u00f3n entre programa m\u00e1ximo y programa m\u00ednimo se plantea como una necesidad s\u00f3lo para pa\u00edses de desarrollo burgu\u00e9s atrasado<\/u><\/strong>, en los cuales era inevitable una etapa de revoluci\u00f3n democr\u00e1tica burguesa<\/u> previa<\/u><\/strong> a que estuvieran dadas las condiciones para plantear una revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n Siguiendo esta concepci\u00f3n materialista, es que Lenin va a plantear tambi\u00e9n la necesidad de que en Rusia hubiera una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica burguesa antes de que se pudiera plantear la tarea de luchar por la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n Tal como lo explica en \u201cDos t\u00e1cticas de la socialdemocracia\u201d, escrito en 1905:<\/p>\n\n\n\n \u201cAnotemos, en fin, que, al fijar como tarea del gobierno provisional revolucionario la aplicaci\u00f3n del programa m\u00ednimo, la resoluci\u00f3n elimina con ello las absurdas ideas semianarquistas sobre la realizaci\u00f3n inmediata del programa m\u00e1ximo, sobre la conquista del Poder para llevar a cabo la revoluci\u00f3n socialista. El grado de desarrollo econ\u00f3mico de Rusia (condici\u00f3n objetiva) y el grado de conciencia y de organizaci\u00f3n de las grandes masas del proletariado (condici\u00f3n subjetiva, indisolublemente ligada a la objetiva) hacen imposible la liberaci\u00f3n completa inmediata de la clase obrera\u201d. <\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 tiene que ver ese programa m\u00ednimo con la situaci\u00f3n actual del capitalismo en la \u00e9poca imperialista?<\/strong><\/p>\n\n\n\n 11-<\/strong>El programa m\u00ednimo que planteaba Lenin, era tan radical y jacobino como el que formulaba Marx para Alemania. Y planteaba la misma alianza de clases: la peque\u00f1oburgues\u00eda y el proletariado. Solo se diferenciaba en que en Rusia la peque\u00f1oburgues\u00eda revolucionaria era el campesinado (no la urbana) y que el proletariado podr\u00eda acceder al poder junto con el campesinado para instaurar un gobierno provisorio que ser\u00eda la dictadura democr\u00e1tica de obreros y campesinos.<\/p>\n\n\n\n El programa m\u00ednimo de la socialdemocracia rusa ten\u00eda tres consignas fundamentales: la nacionalizaci\u00f3n de la tierra, las ocho horas de trabajo y la Rep\u00fablica burguesa, que se conquistar\u00eda por medio de la convocatoria a una Asamblea Constituyente.<\/p>\n\n\n\n Si no es para una separaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n en etapas hist\u00f3ricamente necesarias, como era para el caso de Alemania en 1848 o en Rusia a principio del siglo XX \u00bfqu\u00e9 sentido puede tener la divisi\u00f3n y separaci\u00f3n de los programas m\u00ednimo y m\u00e1ximo? <\/strong>Acaso el se\u00f1or Astarita, que insiste tanto con esa divisi\u00f3n \u00bfpiensa que hace falta una revoluci\u00f3n por etapas, que primero hay que luchar con un programa m\u00ednimo por la rep\u00fablica burguesa, o por la Asamblea Constituyente dentro del r\u00e9gimen burgu\u00e9s para democratizarlo, como propone el PTS de Maiello y muchos otros partidos del centrismo y oportunismo que se reivindican trotskistas<\/strong>?<\/p>\n\n\n\n A diferencia de como la plantea el PTS y otros centristas y oportunistas, la Asamblea Constituyente que planteaba la resoluci\u00f3n de los partidarios de Lenin se formulaba como una conquista democr\u00e1tica como consecuencia de la insurrecci\u00f3n<\/u> contra el Zar:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Se diferenciaba claramente de \u201cla burgues\u00eda liberal, que expresa sus deseos por boca de los jefes del llamado \u2018partido constitucional dem\u00f3crata\u2019, no exige el derrocamiento del gobierno zarista, no propugna la consigna de gobierno provisional, no insiste en las garant\u00edas reales para que las elecciones sean completamente libres y justas, para que la asamblea de los representantes pueda ser efectivamente de todo el pueblo y efectivamente constituyente\u201d (6). Como ya sabemos, esta posici\u00f3n era apoyada por los mencheviques.<\/p>\n\n\n\n En cambio, Lenin planteaba que: \u201cEl proletariado revolucionario, por cuanto est\u00e1 dirigido por la socialdemocracia, exige el paso completo del Poder a la Asamblea Constituyente, tratando de conseguir con este fin no s\u00f3lo el sufragio universal y no solo la completa libertad de agitaci\u00f3n, sino, adem\u00e1s, el derrocamiento inmediato del gobierno zarista y la sustituci\u00f3n del mismo por un gobierno provisional revolucionario\u201d.(7)<\/p>\n\n\n\n Es decir, el sistema de consignas<\/u> que constitu\u00eda el programa de acci\u00f3n inmediato propugnado por Lenin se articulaba as\u00ed:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Derrocamiento revolucionario del Zar; gobierno provisional revolucionario de obreros y campesinos que convoque una Asamblea Constituyente apoyada en el pueblo en armas. \u00bfAlguien ha visto un programa as\u00ed formulado, entre las organizaciones centristas y oportunistas que se reivindican del trotskismo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ese era el programa m\u00ednimo de Lenin, antes de febrero de 1917. Estaba formulado para la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, porque las condiciones objetivas eran inmaduras<\/u> para levantar directamente el programa y la estrategia de la revoluci\u00f3n socialista.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 12- <\/strong>RA nos quiere enga\u00f1ar como hacen los stalinistas y los reformistas, para establecer la idea de que no hay continuidad entre el bolchevismo y el programa de transici\u00f3n trotskista, insistiendo con la cantinela de que los bolcheviques movilizaron a las masas con tres consignas m\u00ednimas: paz, pan y tierra. \u00bfC\u00f3mo puede afirmar que, al mismo tiempo que el bolchevismo levantaba con las Tesis de abril un programa transicional y una estrategia para la revoluci\u00f3n socialista, movilizaba a las masas \u00a1con un programa m\u00ednimo!?<\/p>\n\n\n\n Que el programa para un pa\u00eds atrasado (como era la Rusia de 1917) contenga consignas m\u00ednimas y democr\u00e1ticas est\u00e1 dentro de la din\u00e1mica de la revoluci\u00f3n y su car\u00e1cter permanente. Otra cosa es decir la falsedad de que la revoluci\u00f3n rusa se hizo agitando s\u00f3lo consignas m\u00ednimas<\/u>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un poco al pasar, como para exponer el m\u00e9todo de la \u201ccr\u00edtica\u201d de RA digamos que mientras que ahora dice que \u201cen 1917 los bolcheviques conquistaron el poder agitando tres demandas propias del programa m\u00ednimo, paz, pan y tierra\u201d. (*<\/strong>en 1917 los bolcheviques conquistaron el poder agitando tres demandas propias del programa m\u00ednimo \u2013paz, pan y tierra-, pero vinculando su realizaci\u00f3n a la conquista del poder por los soviets.) En 1996 afirmaba que \u201cEvidentemente, en las v\u00edsperas de la toma del poder Lenin no planteaba movilizar en torno a consignas m\u00ednimas (casi no hay huelgas reivindicativas en Petrogrado y Mosc\u00fa, entre febrero y octubre), sino en torno a la consigna de \u201ctodo el poder a los soviets\u201d, explicando que el resto de las demandas se efectivizar\u00edan a partir de la toma del poder. Tambi\u00e9n plantea en varios escritos de 1917 la realizaci\u00f3n parcial<\/u> (subrayado en el original) de las consignas transicionales (el control obrero, la toma de tierras, la obligaci\u00f3n de trabajar), pero para que se hagan cargo los soviets<\/u>, NO como demandas a la burgues\u00eda y a su Estado; y por supuesto, encaminadas todas a la toma del poder, porque siempre insiste que su realizaci\u00f3n ser\u00e1 precaria, limitada, hasta que no se haya derrotado el poder de la burgues\u00eda. <\/strong>(8)<\/p>\n\n\n\n 13-<\/strong>Como ocurre permanentemente en todo el curso del desarrollo de su \u201ccr\u00edtica\u201d RA omite, en su \u201crelato\u201d pol\u00e9mico con Maiello, lo que no le conviene explicar porque va en contra de su posici\u00f3n. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Se olvida que las Tesis de Abril, no tienen conexi\u00f3n directa tanto con el grado de ascenso expresado en la revoluci\u00f3n de febrero, como con la experiencia pr\u00e1ctica que hab\u00eda demostrado que el campesinado fue incapaz de sostener una posici\u00f3n independiente y cedi\u00f3 el poder a la burgues\u00eda, apoy\u00e1ndola luego el gobierno provisional burgu\u00e9s. Como RA no puede negar que las Tesis de Abril, siendo un programa y una estrategia para instaurar la dictadura del proletariado, conten\u00edan un programa transicional, le atribuye como fin \u201c<\/strong>impulsar la movilizaci\u00f3n hacia la abolici\u00f3n de la propiedad privada, una vez que se hubiera tomado el poder\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pero veamos lo que dice en su \u201ccritica al P de T\u201d:<\/strong><\/p>\n\n\n\n All\u00ed escribe RA: \u201cSiguiendo una definici\u00f3n de Lenin<\/strong>, podemos decir que las reivindicaciones m\u00ednimas son aquellas que, en principio, no cuestionan la propiedad privada capitalista ni su Estado <\/strong>[68]; por ejemplo, son demandas m\u00ednimas el aumento de salarios, la libertad de los presos pol\u00edticos, el derecho al voto, e infinidad de otras exigencias de las masas explotadas y oprimidas <\/strong>[69]. En cambio, el objetivo de la toma del poder, las medidas de socializaci\u00f3n y las proyecciones de transformaci\u00f3n social profunda dan forma a los programas m\u00e1ximos. Las consignas transicionales<\/strong> entran en el esquema del programa m\u00e1ximo. Fueron formuladas<\/strong> en manifiestos o tesis estrat\u00e9gicas (las veremos en el Manifiesto Comunista y en las \u00abTesis de Abril\u00bb) para impulsar la movilizaci\u00f3n hacia la abolici\u00f3n de la propiedad privada, una vez que se hubiera tomado el poder<\/strong>. Fueron pensadas para preparar la transici\u00f3n al socialismo; aunque no son socialistas, son incompatibles con la sociedad capitalista. Entre las m\u00e1s conocidas est\u00e1n el reparto de las horas de trabajo hasta acabar con la desocupaci\u00f3n, sin disminuci\u00f3n salarial; la obligaci\u00f3n de trabajar; la anulaci\u00f3n de la propiedad privada de la tierra [70]; la anulaci\u00f3n del derecho de herencia; la abolici\u00f3n del secreto comercial y el control obrero de empresas; la nacionalizaci\u00f3n de la banca y grandes monopolios y su puesta bajo el control obrero\u201d. (9)<\/p>\n\n\n\n Ra que califica varias veces de \u201cabsurdo\u201d el \u201cm\u00e9todo transicional\u201d de Trotsky, piensa que los trabajadores llegar\u00edan a conquistar el poder moviliz\u00e1ndose por demandas que el capitalismo est\u00e1 en condiciones de otorgar. \u00bfDe donde surgir\u00eda, entonces, en la conciencia de los trabajadores la necesidad de armarse para enfrentar el aparato represivo del r\u00e9gimen burgu\u00e9s, incluyendo por supuesto a las FFAA, y conquistar el poder, si las reivindicaciones por las que luchan pueden ser conquistadas en el marco del capitalismo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n En las Tesis de Abril podemos ver que, aunque los bolcheviques eran una minor\u00eda, contrariamente a lo que recomienda RA, desarrollaban una \u201cexplicaci\u00f3n paciente\u201d dirigida a las amplias masas planteando que los S\u00f3viets de Diputados Obreros son la \u00fanica forma posible de gobierno revolucionario<\/strong> y propugnando la necesidad de que todo el poder del Estado pase a los S\u00f3viets de Diputados Obreros. \u00bfPara qu\u00e9? Para aplicar el programa de las Tesis de Abril, que <\/strong>se completa en el art\u00edculo de Lenin \u201cLa cat\u00e1strofe que nos amenaza\u2026\u201d, con la \u201cNacionalizaci\u00f3n de los consorcios, es decir, de las asociaciones monopolistas m\u00e1s importantes de los capitalistas (consorcio del az\u00facar, del petr\u00f3leo, del carb\u00f3n, metal\u00fargico, et.)\u201d, Sindicaci\u00f3n obligatoria (es decir, agrupaci\u00f3n obligatoria) de los industriales, los comerciantes y los patronos en general, y con la abolici\u00f3n del secreto comercial.<\/p>\n\n\n\n 14-<\/strong> Tambi\u00e9n las Tesis de abril planteaban tareas internas al partido y entre otras, la \u201creforma del programa m\u00ednimo, ya anticuado\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pero de aqu\u00ed RA introduce otra falsedad para desprevenidos, diciendo que, en 1917, cuando se discut\u00eda la revisi\u00f3n del programa del partido, Lenin quer\u00eda mantener la \u201cdivisi\u00f3n\u201d del programa m\u00ednimo y el m\u00e1ximo, induciendo la idea que la posici\u00f3n de Lenin de entonces se contrapondr\u00eda con la de Trotsky, cuando la realidad es que a lo que Lenin se opon\u00eda era a la posici\u00f3n de Bujarin que directamente quer\u00eda eliminar<\/u><\/em> el programa m\u00ednimo <\/strong>(10), mientras que Trotsky, que calificaba la posici\u00f3n de Bujarin como \u201cuna caricatura\u201d de la revoluci\u00f3n permanente, estuvo de acuerdo con Lenin.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si RA reconoce que la pol\u00e9mica de Lenin iba dirigida contra Bujarin, si no es pretendiendo amalgamar posiciones, para qu\u00e9 escribe cantidades de p\u00e1rrafos se\u00f1alando que Lenin estaba en contra de \u201csuprimir\u201d la divisi\u00f3n del programa m\u00ednimo y el m\u00e1ximo, queriendo contraponer esa afirmaci\u00f3n con el concepto planteado por Trotsky en el P de T, si est\u00e1 muy claro que Bujarin lo que propon\u00eda no era suprimir la divisi\u00f3n entre ambos programas, sino directamente eliminar el programa m\u00ednimo, mientras que en el P de T se aclara perfectamente para cualquiera que sepa leer, que \u00a1\u00a1\u00a1no deja de lado las reivindicaciones m\u00ednimas!!! E inclusive tiene dos apartados, uno para los pa\u00edses atrasados y otro para los pa\u00edses fascistas, en los que las reivindicaciones m\u00ednimas para el primer caso y las democr\u00e1ticas para el segundo mantienen una gran importancia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 15-Como dice el P de T: \u201cLa socialdemocracia cl\u00e1sica, que operaba en una \u00e9poca de capitalismo progresivo, dividi\u00f3 su programa en dos partes independientes una de otra, el programa m\u00ednimo, que se limitaba a reformas en el marco de la sociedad burguesa, y el programa m\u00e1ximo, que promet\u00eda la sustituci\u00f3n del capitalismo por el socialismo en un futuro inmediato. Entre el programa m\u00ednimo y el m\u00e1ximo no hab\u00eda ning\u00fan puente\u201d. El P de T no elimina el programa m\u00ednimo, pero va dirigido contra la socialdemocracia que durante y despu\u00e9s de la guerra sigue sosteniendo una posici\u00f3n reformista. Por eso Trotsky presenta al P de T, como ese puente para llevar la conciencia de las masas proletarias a entender la necesidad de la conquista del poder.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Debemos repetir lo que est\u00e1 escrito en el P de T:\u201cLa Cuarta Internacional no deja de lado el programa de las viejas reivindicaciones \u201cm\u00ednimas\u201d <\/strong>en la medida en que hayan conservado fuerza vital. Defiende infatigablemente los derechos democr\u00e1ticos y las conquistas sociales de los obreros. Pero lleva a cabo este trabajo cotidiano en el marco de la perspectiva actual correcta, es decir, de la perspectiva revolucionaria<\/strong>. En la medida en que las viejas y parciales reivindicaciones \u201cm\u00ednimas\u201d entran en conflicto con las tendencias destructivas y degradantes del capitalismo decadente \u2013y esto se produce a cada paso- la Cuanta Internacional propone un sistema de reivindicaciones transitorias, cuya esencia se encierra en el hecho de que se orientar\u00e1n cada vez m\u00e1s abierta y decisivamente contra las bases mismas del r\u00e9gimen burgu\u00e9s\u201d. <\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 sentido tendr\u00eda la \u201cdivisi\u00f3n de programa m\u00ednimo y m\u00e1ximo, sino es para una revoluci\u00f3n por etapas o para desarrollar una pol\u00edtica reformista adaptada al r\u00e9gimen burgu\u00e9s? \u00bfRA considera que estamos todav\u00eda en una \u00e9poca de capitalismo progresivo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nuevamente RA insiste con el m\u00e9todo de querer contraponer a Marx y Engels con Trotsky. Su l\u00f3gica plantea que, si Marx y Engels escribieron y apoyaron los programas tradicionales del Partido Obrero Franc\u00e9s y el Programa de Erfurt de la socialdemocracia alemana, si Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht\u200b<\/strong> militaron con ese programa, \u00a1c\u00f3mo criticar la divisi\u00f3n del programa m\u00e1ximo y m\u00ednimo, o calificarla de reformista! RA omite que RL y KL militaron en el ala izquierda de la socialdemocracia con cr\u00edticas a la creciente influencia reformismo de Bernstein, y rompieron con la socialdemocracia para adherir a la III Internacional. Y que criticaron el programa reformista, justamente cuando la guerra termin\u00f3 con el per\u00edodo de crecimiento org\u00e1nico del capitalismo.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cAqu\u00ed tenemos, camaradas, las bases sobre la cual se construye el programa que adoptamos hoy d\u00eda oficialmente y que pudo verse en proyecto en el folleto: \u00bfQu\u00e9 quiere la Liga Espartaco? Estas bases se encuentran en oposici\u00f3n consciente con las posiciones definidas en el programa de Erfurt, en oposici\u00f3n consciente contra la separaci\u00f3n de las \u00abpretensiones m\u00ednimas\u00bb inmediatas de la lucha pol\u00edtica y econ\u00f3mica de una parte, y de un programa m\u00e1ximo, el objetivo final del socialismo, por la otra. En oposici\u00f3n consciente con esta manera de ver del programa de Erfurt, liquidamos los resultados de los \u00faltimos setenta a\u00f1os de desarrollo y, en particular, los resultados inmediatos de la Guerra Mundial, declarando: ahora, no hay para nosotros ni programa m\u00e1ximo ni programa m\u00ednimo; el socialismo es una sola y misma cosa; es el m\u00ednimo que debemos realizar hoy d\u00eda [\u00a1Bien, bien!]. [Rosa Luxemburgo]<\/strong> (11)<\/p>\n\n\n\n 16-Respondi\u00e9ndole a Maiello que tambi\u00e9n hace referencia a la posici\u00f3n arriba planteada por Rosa Luxemburgo, RA contesta:<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cEl discurso de RL en la fundaci\u00f3n del PC de Alemania se da en el contexto de una revoluci\u00f3n en desarrollo<\/em>. Con la revoluci\u00f3n de noviembre de 1918 (el \u201cfebrero\u201d de 1917 ruso) hab\u00edan surgido consejos de obreros y campesinos, la crisis era may\u00fascula, exist\u00eda el antecedente inmediato de la toma del poder por los bolcheviques, y las masas estaban movilizadas. Por eso, el programa que propone RL est\u00e1 concebido en la perspectiva \u201cde la realizaci\u00f3n inmediata del socialismo\u201d (de la revoluci\u00f3n socialista)\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201c<\/strong>El de 1919 es entonces un programa para una revoluci\u00f3n inminente, o en curso<\/em> \u2013por eso RL lo compara con el Manifiesto Comunista<\/em>. Pero Maiello nos lo presenta como el modelo del programa revolucionario desde 1919 en adelante, ya que en \u00e9l no figura la divisi\u00f3n entre programa m\u00e1ximo y m\u00ednimo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Tal parece que RA no acepta la tesis leninista que a principios del siglo XX se inici\u00f3 una nueva \u00e9poca en el desarrollo del capitalismo. As\u00ed como tampoco acepta la teor\u00eda trotskista de la revoluci\u00f3n permanente, seg\u00fan la cual la econom\u00eda mundial est\u00e1 en su conjunto, madura para el socialismo. Y que el programa general deber\u00e1 responder a esas condiciones objetivas. Es por eso que el Manifiesto Comunista no es un programa para una revoluci\u00f3n inminente, sino para una \u00e9poca de revoluci\u00f3n socialista<\/strong>. Como dice Trotsky \u201cLos autores del manifiesto pensaban que el capitalismo podr\u00eda tirarse a la basura mucho antes de que se transformara de r\u00e9gimen relativamente reaccionario en r\u00e9gimen absolutamente reaccionario. Esta transformaci\u00f3n s\u00f3lo ha terminado de configurarse ante los ojos de la generaci\u00f3n actual, y ha hecho de nuestra \u00e9poca una \u00e9poca de guerras, revoluciones y fascismo\u201d. Es decir, lo que est\u00e1 planteado para la \u00e9poca, es el programa de la revoluci\u00f3n socialista, no el programa de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico-burguesa ni un programa m\u00ednimo para la reforma de un capitalismo progresivo<\/strong>. La divisi\u00f3n entre programa m\u00ednimo y m\u00e1ximo, no tiene sentido pues, porque las consignas m\u00ednimas y democr\u00e1ticas<\/strong> (por ejemplo, la Asamblea Constituyente) no \u201ccoronan\u201d una etapa hist\u00f3ricamente necesaria de la lucha de clases, sino que por el contrario son incidentales y epis\u00f3dicas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El programa debe expresar \u201cuna visi\u00f3n clara y honesta de la situaci\u00f3n objetiva\u201d, \u201cde las tareas hist\u00f3ricas que de ella se desprenden\u201d. Eso no quita que el sistema de consignas que constituye el eje de la pol\u00edtica del partido revolucionario, deba adaptarse seg\u00fan las distintas situaciones de la lucha de clases, ya que obviamente no es lo mismo la situaci\u00f3n del movimiento de las masas proletarias despu\u00e9s de una derrota contrarrevolucionaria, a la de un ascenso pre o revolucionario. Porque el objetivo de la pol\u00edtica es acercar el factor subjetivo, es decir la conciencia de la clase obrera, a las condiciones planteadas objetivamente, hasta que lleguen a la comprensi\u00f3n de la necesidad de que deben conquistar el poder para desarrollar la revoluci\u00f3n socialista. Las masas trabajadoras s\u00f3lo pueden llegar a esta conclusi\u00f3n mediante su movilizaci\u00f3n, mediante su experiencia pr\u00e1ctica. No como piensa RA, con un programa m\u00ednimo que no excede el marco del r\u00e9gimen burgu\u00e9s y s\u00f3lo con la cr\u00edtica al capitalismo y propaganda. Obviamente que, en una situaci\u00f3n de derrota o reacci\u00f3n, pueden predominar en la pol\u00edtica del partido, las consignas m\u00ednimas y democr\u00e1ticas. Pero el propio RA hace un tiempo<\/strong> no descarta que a\u00fan en per\u00edodo de chatura de la lucha de clases las consignas transitorias pudieran ser propagandizadas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cOtra cosa es que el partido \u201clevante\u201d el programa de transici\u00f3n ante las masas. En m\u00ed cr\u00edtica al Programa de Transici\u00f3n y en art\u00edculos de Bandera Roja o en volantes, explicamos muchas veces que el proletariado en el poder tomar\u00e1 medidas transicionales<\/u>. Pero esto no es lo mismo que decir que debamos salir a agitarlas hoy ante las masas para que se movilicen por ellas, sino para hacer propaganda<\/u>. Incluso en 1917 el partido bolchevique utiliz\u00f3 las consignas transicionales<\/u> en los dos sentidos: por un lado, para que las masas, desde los soviets, las pusieran en pr\u00e1ctica en muchos lugares, parcialmente<\/u>; pero, en segundo t\u00e9rmino, como explicaci\u00f3n<\/u> de que har\u00eda el proletariado apenas tomara el poder para sacar a Rusia de la cat\u00e1strofe econ\u00f3mica y social\u2026El programa de transici\u00f3n puede \u201ctener sentido\u201d para la educaci\u00f3n revolucionaria<\/u>, pero \u201cno ser aplicable\u201d \u2013m\u00e1s que muy parcialmente y en condiciones de doble poder- antes de la dictadura del proletariado; s\u00f3lo esta puede aplicar el programa de medidas transicionales\u201d. <\/strong>(de la Respuesta al Grupo Trotskista Causa obrera, 1996.<\/strong> No reproducimos la parte en que RA nos bastardea y nos trata de est\u00fapidos porque no coincid\u00edamos con su \u201ccr\u00edtica\u201d, a un peque\u00f1o n\u00facleo de cuadros medios que reci\u00e9n se constitu\u00eda despu\u00e9s de la ruptura-expulsi\u00f3n del MAS y la LIT morenistas).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como vemos el se\u00f1or Astarita se ha \u201cperdido entre tres pinos\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sobre el m\u00e9todo<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n 17-<\/strong>El programa debe expresar las tareas objetivas que debe cumplir el proletariado desde el poder. No el atraso de la conciencia del proletariado. Es un instrumento para superar ese atraso.<\/p>\n\n\n\n El programa que se adapte al atraso en conciencia de los trabajadores ser\u00e1 sin duda un programa oportunista.<\/p>\n\n\n\n Por eso una cosa es el programa que plantea las tareas que llevaran adelante los trabajadores desde el poder, y otra cosa es c\u00f3mo llevar el programa a los obreros. Eso lo hacemos a trav\u00e9s de la pol\u00edtica, que incluye un sistema de consignas y las t\u00e1cticas correspondientes a la situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero el programa no s\u00f3lo es una gu\u00eda para la acci\u00f3n, es decir para la intervenci\u00f3n en la lucha de clases, sino una gu\u00eda para las tres tareas permanentes del partido: agitaci\u00f3n, propaganda y organizaci\u00f3n.<\/p>\nThese days, ED generico levitra on line<\/a> is considered as a concern of proper medication to make someone’s love-life revitalizing and refreshing. There has been more than a decade when cialis cheapest<\/a> firstly introduced for the treatment of male sexual characters like physical strength, muscle mass, body shape, body hair, deep voice, sexual function etc. In addition to being an internal beauty and anti-aging supplement, The World’s Strongest Antioxidant is also considered a Monotony of sexual life: According to experts, traumatic childhood experiences such as beatings, bullying and rape may also be responsible for this type of the male impotence remedies is not permanent cialis 20mg tablets<\/a> and only works for some time. It offers effective treatment for erectile dysfunction in men. http:\/\/appalachianmagazine.com\/2019\/02\/28\/appalachias-abandoned-grist-mills-a-forgotten-epicenter-of-life\/<\/a> discount bulk viagra is an efficient solution formulated essentially for converting the flaccid penile erection into a harder one without the issue of any unwanted side – effects. <\/span>\n\n\n Es decir, del programa desprendemos un sistema de consignas que, dependiendo de la situaci\u00f3n pol\u00edtica, tendr\u00e1n un car\u00e1cter m\u00e1s agitativo o m\u00e1s propagand\u00edstico, pero siempre con el sentido de buscar movilizar a las masas.<\/p>\n\n\n\n 18-El m\u00e9todo del P de T tiene como antecedente inmediato la tesis sobre t\u00e1ctica de la III Internacional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aunque RA, lo niegue, haciendo como el tero:<\/strong> \u201cNi siquiera en el Cuarto Congreso de la IC, en el que m\u00e1s se discuti\u00f3 de t\u00e1ctica, asom\u00f3 siquiera la pol\u00edtica basada en la agitaci\u00f3n transicional que defender\u00eda luego Trotsky\u201d. Veamos que dice la Tercera Internacional:<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201c<\/strong>Los partidos comunistas s\u00f3lo pueden desarrollarse en la lucha. Aun los m\u00e1s peque\u00f1os de los partidos comunistas no deben limitarse a la simple propaganda y a la agitaci\u00f3n. Deben constituir, en todas las organizaciones de masas del proletariado, la vanguardia que demuestre a las masas atrasadas, vacilantes, c\u00f3mo hay que llevar a cabo la lucha, formulando para ello objetivos concretos de combate, incit\u00e1ndolas a luchar para reclamar la satisfacci\u00f3n de sus necesidades vitales<\/strong>, y que de ese modo le revele la traici\u00f3n de todos los partidos no comunistas. S\u00f3lo a condici\u00f3n de saber colocarse al frente del proletariado en todos los combates y de provocar esos combates, los partidos comunistas pueden ganar efectivamente a las grandes masas proletarias para la lucha por la dictadura. Toda la agitaci\u00f3n y la propaganda, toda la acci\u00f3n del Partido comunista deben estar impregnadas de la creencia de que, en el terreno del capitalismo, no es posible ning\u00fan mejoramiento duradero de la situaci\u00f3n de las masas del proletariado, que s\u00f3lo la derrota de la burgues\u00eda y la destrucci\u00f3n del Estado capitalista permitir\u00e1n trabajar para mejorar la situaci\u00f3n de la clase obrera y restaurar la econom\u00eda nacional arruinada por el capitalismo<\/strong>. Pero esa creencia no debe llevarnos a renunciar al combate por las reivindicaciones vitales actuales e inmediatas del proletariado, en espera de que se halle en estado de defenderlas mediante su dictadura. La socialdemocracia que ahora, en momentos en que el capitalismo ya no est\u00e1 en condiciones de asegurar a los obreros ni siquiera una existencia de esclavos satisfechos, presenta el viejo programa socialdem\u00f3crata de reformas pac\u00edficas,<\/strong> reformas que deben ser realizadas por la v\u00eda pac\u00edfica en el terreno y en el marco del capitalismo en quiebra, esta socialdemocracia enga\u00f1a a sabiendas a las masas obreras.<\/strong> No solamente el capitalismo durante el per\u00edodo de su desintegraci\u00f3n es incapaz de asegurar a los obreros condiciones de existencia algo humanas, sino que tambi\u00e9n los socialdem\u00f3cratas, los reformistas de todos los pa\u00edses, prueban diariamente que no tienen la menor intenci\u00f3n de llevar a cabo ning\u00fan combate por la m\u00e1s modesta de las reivindicaciones contenidas en su propio programa\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2026es preciso tomar cada necesidad<\/strong> de las masas como punto de partida de luchas revolucionarias que en su conjunto puedan constituir la corriente poderosa de la revoluci\u00f3n social. Los partidos comunistas no plantean para este combate ning\u00fan programa m\u00ednimo<\/strong> tendiente a fortalecer y a mejorar el edificio vacilante del capitalismo. La ruina de este edificio sigue siendo su objetivo principal, su tarea actual. Pero para cumplir esa tarea, los partidos comunistas deben plantear reivindicaciones cuya realizaci\u00f3n constituya una necesidad inmediata y urgente <\/strong>para la clase obrera y deban defender esas reivindicaciones en la lucha de masas, sin preocuparse por saber si son compatibles o no con la explotaci\u00f3n usuraria de la clase capitalista<\/strong>. Los Partidos comunistas deben tener en cuenta no las capacidades de existencia y de competencia de la industria capitalista, no la fuerza de resistencia de las finanzas capitalistas sino el aumento de la miseria que el proletariado no puede y no debe soportar. Si esas reivindicaciones responden a las necesidades vitales de las amplias masas proletarias, si esas masas est\u00e1n compenetradas del sentimiento de que sin su realizaci\u00f3n su existencia es imposible, entonces la lucha por esas reivindicaciones se convertir\u00e1 en el punto de partida de la lucha por el poder<\/strong>. En lugar del programa m\u00ednimo de los reformistas y centristas<\/strong>, la Internacional comunista plantea la lucha por las necesidades concretas del proletariado, por un sistema de reivindicaciones que en su conjunto destruyan el poder de la burgues\u00eda<\/strong>, organicen al proletariado y constituyan las etapas de la lucha por la dictadura proletaria, cada una de las cuales, en particular, sea expresi\u00f3n de una necesidad de las grandes masas, a\u00fan si esas masas todav\u00eda no se ubican conscientemente en el terreno de la dictadura del proletariado. En la medida en que la lucha por esas reivindicaciones abarque y movilice a masas cada vez m\u00e1s grandes, en la medida en que esta lucha oponga las necesidades vitales de las masas a las necesidades vitales de la sociedad capitalista, la clase obrera tomar\u00e1 conciencia de que, si quiere vivir, el capitalismo debe morir. Esta comprobaci\u00f3n har\u00e1 surgir en ella la voluntad de combatir por la dictadura. <\/strong>(12)<\/p>\n\n\n\n 19-<\/strong>Otro ejemplo de la continuidad entre la III Internacional y programa transicional del trotskismo, es el programa de acci\u00f3n para los sindicatos aprobado en el mismo III Congreso de la IC, que combina consignas m\u00ednimas con la supresi\u00f3n del secreto comercial; piquetes de autodefensa y el control obrero de la producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero RA sigue maniobrando y falsificando. En la cr\u00edtica al P de T (1999) dice:<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201c\u2026las consignas transicionales -salvo la nacionalizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n-est\u00e1n concebidas para agitarse sin especificar qu\u00e9 relaci\u00f3n guardan con la toma del poder. Si bien el texto reconoce que no pueden lograrse plenamente bajo el capitalismo [78] (13), en la agitaci\u00f3n esta condici\u00f3n no se hace expl\u00edcita.<\/p>\n\n\n\n Y ahora para respaldar su posici\u00f3n trae como referencia la cr\u00edtica de Engels a Heinzen:<\/p>\n\n\n\n \u201c\u2026 si esas medidas transicionales se relacionan \u201ccon una situaci\u00f3n pac\u00edfica, burguesa\u2026 est\u00e1n destinadas a sucumbir\u201d. [\u2026] hay que explicar que las medidas transicionales \u201csolo son posibles porque detr\u00e1s de ellas est\u00e1 todo el proletariado puesto de pie, apoy\u00e1ndolas con las armas en la mano<\/em>\u201d. De faltar esas condiciones son quimeras de reformadores sociales, posiblemente bienintencionados, pero impotentes\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Pero es mentira que esa cita, la mencionada con la llamada 78, sea la \u00fanica referencia a la relaci\u00f3n entre las consignas transicionales y el poder.<\/p>\n\n\n\n En el subt\u00edtulo \u201cLa expropiaci\u00f3n de distintos grupos capitalistas\u201d, dice en el punto 4 \u201cEnlazamos la cuesti\u00f3n de la expropiaci\u00f3n con la de la toma del poder\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el subt\u00edtulo \u201cExpropiaci\u00f3n de la Banca privada y estatizaci\u00f3n del sistema de cr\u00e9ditos\u201d, dice \u201cSin embargo, la estatizaci\u00f3n de los bancos s\u00f3lo producir\u00e1 estos resultados favorables si el poder estatal mismo pasa por completo de manos de los explotadores a mano de los trabajadores\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el subt\u00edtulo \u201cSoviets\u201d dice: \u201cNinguna de las reivindicaciones transitorias puede realizarse plenamente en las condiciones de mantenimiento del r\u00e9gimen burgu\u00e9s\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 20-<\/strong>Como RA no encuentra otro punto de apoyo, tiene que recurrir a la cr\u00edtica de Engels a Heinzen de quien Engels dec\u00eda: \u201cEl Sr. Heinzen es un antiguo liberal\u2026 uno de los hombres m\u00e1s ignorantes de este siglo\u2026 Nunca antes ning\u00fan partido hab\u00eda criticado a los comunistas de manera tan est\u00fapida y obtusa como lo hace Heinzen\u2026 En Suiza trab\u00f3 amistad con el savant s\u00e9rieux1(el gran sabio o gran erudito) Ruge, quien le ense\u00f1\u00f3 la poca filosof\u00eda que sabe, que consiste en un batiburrillo de ate\u00edsmo y humanismo feuerbachiano, reminiscencias de Hegel y alguna frase ret\u00f3rica de Stirner\u201d. (14)<\/p>\n\n\n\n \u00bfEsta es la persona con la que compara a Trotsky para criticarlo?<\/p>\n\n\n\n Engels critica a Heinzen porque: \u201cEn lugar de estudiar la situaci\u00f3n de Alemania, haci\u00e9ndose una idea general de ella y deduciendo a partir de ah\u00ed qu\u00e9 progreso, qu\u00e9 desarrollo y qu\u00e9 pasos son necesarios y posibles; en lugar de adquirir una clara visi\u00f3n de la compleja situaci\u00f3n de cada clase en Alemania en relaci\u00f3n con las dem\u00e1s y con gobierno y deducir qu\u00e9 pol\u00edtica hay que seguir; en resumen, en lugar de adaptarse al desarrollo de Alemania, el Sr. Heinzen exige bruscamente que el desarrollo de Alemania es el que tiene que adaptarse a \u00e9l\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEn qu\u00e9 pa\u00eds, puede afirmar RA que Trotsky hizo algo igual?<\/strong> Y \u00bfen qu\u00e9 momento Trotsky plantea la \u201cagitaci\u00f3n\u201d del programa de transici\u00f3n para situaciones pac\u00edficas, para que le quepa la cr\u00edtica de Engels a Heinzen?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n 21-El P de T no es un listado de consignas inconexas, que se agitan aisladas unas de otras. RA omite que la consigna de \u201csoviets\u201d y gobierno obrero y campesino \u201ccoronan\u201d el P de T y como dice en este \u00faltimo subt\u00edtulo: \u201cCada una de las reivindicaciones de transici\u00f3n debe conducir, por tanto, a una misma y sola conclusi\u00f3n: los obreros tienen que romper con todos los partidos tradicionales de la burgues\u00eda para establecer, junto con los campesinos, su propio poder\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ra deforma y saca de contexto para que encaje en sus argumentos, y dice: \u201cPor eso, cuando habla del reparto de las horas de trabajo y la escala m\u00f3vil de salarios, el PT explica que ante las objeciones sobre la \u00abimposibilidad\u00bb de lograr esta demanda los militantes deber\u00edan responder que todo depend\u00eda \u00abde la correlaci\u00f3n de fuerzas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Con ello trata de vincular la posici\u00f3n de Trotsky sobre esta consigna, con la cr\u00edtica de Engels a Heinzen, ya que en el P de T se estar\u00eda planteando que una consigna que s\u00f3lo es realizable con los trabajadores en el poder, se podr\u00eda realizar en el marco del r\u00e9gimen burgu\u00e9s y en una situaci\u00f3n pac\u00edfica, dependiendo de una relaci\u00f3n de fuerzas cualquiera, como si se tratara de una huelga. Y esta es una posici\u00f3n oportunista.<\/p>\n\n\n\n Pero en el P de T dice:<<La cuesti\u00f3n no est\u00e1 en una colisi\u00f3n \u201cnormal\u201d entre intereses materiales opuestos. \u2026 Si el capitalismo es incapaz de satisfacer las reivindicaciones que surgen inevitablemente de las calamidades generadas por el mismo, dej\u00e9mosle perecer<\/strong>. Lo \u201crealizable\u201d y lo \u201cirrealizable\u201d es en este caso una cuesti\u00f3n de relaci\u00f3n de fuerzas que s\u00f3lo la lucha puede resolver. Por medio de esta lucha<\/strong> y al margen de cu\u00e1les sean los logros pr\u00e1cticos inmediatos, los obreros comprender\u00e1n mejor la necesidad de liquidar la esclavitud capitalista<\/strong>.>> (15)<\/p>\n\n\n\n La consigna planteada en el P de T no se relaciona con cualquier situaci\u00f3n normal, pac\u00edfica, sino con una en la que hay una crisis que provoca desocupaci\u00f3n, ca\u00edda de salarios y en la que adem\u00e1s se prepara la segunda guerra mundial que estallar\u00e1 al a\u00f1o siguiente. \u00bfDe qu\u00e9 situaci\u00f3n pac\u00edfica habla RA?<\/p>\n\n\n\n Tal como explica Trotsky: \u201cEstamos en un per\u00edodo de capitalismo declinante, de crisis que se vuelven cada vez m\u00e1s tempestuosas y terribles, de una guerra cercana. Durante una guerra los trabajadores aprenden muy r\u00e1pidamente. Si dices, esperaremos, miraremos, y luego haremos la propaganda<\/strong>, entonces no seremos la vanguardia, sino la retaguardia\u201d. (16)<\/p>\n\n\n\n Por otro parte, el se\u00f1or RA ha escrito: \u201cPero el pasaje que cit\u00e9 de Lenin, con el que estoy de acuerdo, dice que las medidas transicionales las toma<\/u>, es decir, las aplica<\/u>, el proletariado desde el poder. Agreguemos que algunas de estas medidas Lenin consideraba que pod\u00edan ser aplicadas parcialmente por los soviets, por el poder de las masas, como preparaci\u00f3n de la insurrecci\u00f3n. Pero la esencia del asunto no cambia, porque siempre est\u00e1n ligadas al poder; en este segundo caso, al doble poder\u2026\u201d <\/strong>(17)<\/p>\n\n\n\n Es decir, que RA al reconocer que las consignas de transici\u00f3n pueden aplicarse, aunque fuera parcialmente en el per\u00edodo de doble poder, es decir, antes de que los trabajadores conquisten el poder, reconoce que se pueden aplicar seg\u00fan \u201cla relaci\u00f3n de fuerza\u201d necesaria para imponerlas. Ese es su \u00fanico significado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n No creo que RA desconozca la discusi\u00f3n de Lenin<\/strong> cuando se elaboraba el programa socialdem\u00f3crata ruso, acerca del rescate de la tierra, en el cu\u00e1l Lenin<\/strong> planteaba confiscar las tierras de la corona y la nobleza terrateniente sin pagar rescate, cuesti\u00f3n que era rechazada por Plejanov porque lo consideraba irrealizable. A lo que Lenin<\/strong> contesta: \u201clo realizable o irrealizable es una cuesti\u00f3n de relaci\u00f3n de fuerzas\u201d,<\/strong> en el mismo sentido que plantea Trotsky:<\/p>\n\n\n\n \u201cComo principal argumento contra esta reivindicaci\u00f3n, ante todo se nos dir\u00e1, probablemente, que es irrealizable. Si esa objeci\u00f3n viene respaldada \u00fanicamente por frases contra el \u201crevolucionarismo\u201d y la \u201cutop\u00eda\u201d, diremos de antemano que semejantes frases oportunistas no nos asustar\u00e1n lo m\u00e1s m\u00ednimo y no les concederemos la menor importancia\u2026 Haremos observar tan s\u00f3lo que esta reivindicaci\u00f3n no se presenta independientemente, sino que forma parte de la reivindicaci\u00f3n de apoyar al campesinado en la medida en que es revolucionario. El problema de la forma concreta y la fuerza con la que habr\u00e1n de manifestarse estos elementos del campesinado, lo ha de decidir la historia. Si cuando se dice que unas reivindicaciones son \u201crealizables\u201d no se entiende su correspondencia general con los intereses del desarrollo social, sino su correspondencia con el conjunto de las condiciones econ\u00f3micas y pol\u00edticas existentes en ese momento, tal criterio es totalmente err\u00f3neo, como lo ha demostrado Kautsky de un modo convincente\u2026ning\u00fan socialdem\u00f3crata ha propuesto limitar sus reivindicaciones al estrecho marco de lo que es posible en el momento dado y en las condiciones dadas. <\/strong>(18) <\/strong><\/p>\n\n\n\n 22-<\/strong>Cuando RA reconoce la validez de la propaganda del P de T ante las masas, y para que no quede duda hace referencia a \u201cvolantes\u201d, est\u00e1 reconociendo que entre la agitaci\u00f3n y la propaganda hay un tercer plano, que nosotros llamamos agitaci\u00f3n propagand\u00edstica. En las conversaciones del P de T entendemos que Trotsky se refiere a esto cuando plantea preparar \u201cla voluntad de las masas mediante la propaganda\u201d y tambi\u00e9n Lenin cuando en abril de 1917 llamaba a \u201cexplicar pacientemente\u201d. No es una propaganda como cursos para la vanguardia con muchas \u201cideas\u201d, sino es una propaganda del programa de acci\u00f3n, que gira alrededor de un eje de agitaci\u00f3n articulado en un sistema que le otorgue pleno sentido y contenido.<\/p>\n\n\n\n 23-<\/strong>Trotsky nunca plantea la agitaci\u00f3n de una consigna sola, siempre insiste en que del programa hay que destacar un \u201csistema de consignas\u201d<\/strong> adecuado a la situaci\u00f3n pol\u00edtica. Exige su explicaci\u00f3n paciente o \u201cpopularizaci\u00f3n\u201d entre las masas, antes de que pueda transformarse directamente en acci\u00f3n. Esa explicaci\u00f3n paciente puede adoptar la forma de \u201ccampa\u00f1a\u201d. Y aunque esta campa\u00f1a pueda partir haciendo eje en una consigna, esta no est\u00e1 aislada, sino articulada en un sistema<\/strong>, que se ir\u00e1 desenvolviendo a medida que se desarrolle la campa\u00f1a y el di\u00e1logo con sectores de la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n Pero ya que RA quiere apoyarse en discusiones orales de Trotsky, en lugar de hacer un balance de conjunto de sus posiciones escritas sobre los principales acontecimientos revolucionarios o prerrevolucionarios de ese per\u00edodo (sus escritos sobre Espa\u00f1a, Alemania y Francia), le vamos a recordar una de esas conversaciones:<\/p>\n\n\n\n \u201c\u2026hemos de tener un programa de reivindicaciones transitorias, la m\u00e1s acabada de las cuales es un gobierno obrero y campesino. <\/u>Nosotros estamos por un partido, por un partido independiente, de las masas trabajadoras, que tome el poder del estado. Debemos concretarlo: estamos por la creaci\u00f3n de los comit\u00e9s de f\u00e1brica, por el control obrero de la industria a trav\u00e9s de los comit\u00e9s de f\u00e1brica\u2026Hemos de desarrollar este programa paralelamente<\/u> a la idea del partido obrero en los sindicatos y a la de la milicia obrera.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2026este programa de transici\u00f3n surge de las condiciones actuales de la sociedad capitalista, pero conduce inmediatamente m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites del capitalismo. No se trata de un programa m\u00ednimo reformista, que jam\u00e1s ha incluido la milicia obrera o el control obrero de la producci\u00f3n\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n (19) <\/p>\n\n\n\n 24-<\/strong>Entonces: \u00bfQu\u00e9 es el programa? Una gu\u00eda para la acci\u00f3n. \u00bfY cu\u00e1les son las tareas y acciones que desarrolla un partido? Agitaci\u00f3n, propaganda y organizaci\u00f3n, obviamente en el marco de la intervenci\u00f3n directa en la lucha de clases y enfocadas en pos de la lucha por el poder, pero adaptadas a la situaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Como dice el P de T: \u201cLa tarea estrat\u00e9gica del per\u00edodo pr\u00f3ximo \u2013per\u00edodo prerrevolucionario de agitaci\u00f3n, propaganda y organizaci\u00f3n- consiste en superar la contradicci\u00f3n entre la madurez de las condiciones revolucionarias objetivas y la inmadurez del proletariado y su vanguardia (desconcierto y des\u00e1nimo de la vieja generaci\u00f3n, inexperiencia de la joven). Es necesario ayudar a las masas, en el proceso de su lucha cotidiana, a encontrar el puente entre sus reivindicaciones actuales y el programa socialista de la revoluci\u00f3n. Este puente debe contener un sistema de reivindicaciones transitorias, que partan de las condiciones actuales y de la actual conciencia de amplias capas de la clase obrera y conduzcan invariablemente a un solo resultado final: la conquista del poder por el proletariado\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ese sistema de consignas o \u201cprograma de acci\u00f3n\u201d, se desprende del programa general y se corresponde con la situaci\u00f3n pol\u00edtica. No con una consigna aislada, sino solo a trav\u00e9s de un sistema es que puede adquirir contenido ese programa de acci\u00f3n. Junto con las t\u00e1cticas, esto constituye la pol\u00edtica del Partido.<\/p>\n\n\n\n 25-Y esta concepci\u00f3n surge de la comprobaci\u00f3n pr\u00e1ctica de que las masas no aprenden por \u201cdiligencia escolar\u201d, por medio de la propaganda sola, que aprenden por su experiencia en la lucha, y que por lo tanto hace falta un programa de acci\u00f3n tendiente a movilizar a las masas. \u00bfPara qu\u00e9? Para que a trav\u00e9s de su experiencia avancen en su conciencia y entiendan la necesidad de tomar el poder. El programa debe cumplir esa funci\u00f3n, llevar a las masas a esa comprensi\u00f3n, servir de puente entre sus necesidades actuales y la necesidad de tomar el poder para resolver esas necesidades. <\/strong>RA desconoce la necesidad de la pol\u00edtica, de la acci\u00f3n del partido para movilizar a las masas. Estas pueden llegar espont\u00e1neamente a una situaci\u00f3n revolucionaria, pero el partido que no tratara de movilizar a las masas y se quedara esperando el estallido espont\u00e1neo, no podr\u00eda aspirar a ser nunca su vanguardia ni su direcci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n 26-Todo esto RA lo desconoce porque, o nunca ha emprendido seriamente la tarea de construir una organizaci\u00f3n para llevar a la pr\u00e1ctica sus posiciones revisionistas del trotskismo y el leninismo, o ha fracasado rotundamente en sus intentos. (<\/strong>Quiz\u00e1s est\u00e1 esperando que los obreros lo vayan a invitar para dirigir una internacional como hicieron con Marx para la fundaci\u00f3n de la I Internacional).<\/p>\n\n\n\n Pero el problema es que los \u201cobreros\u201d influenciados por RA (como, por ejemplo, Beto Pianelli y Carlos Ghioldi) han buscado como dirigentes a bur\u00f3cratas como Yaski y dirigentes pol\u00edticos como CFK, transform\u00e1ndose ellos mismos en bur\u00f3cratas.). No es que RA no tiene estrategia, ni siquiera tiene praxis.<\/strong> El problema es que RA no es un dirigente pol\u00edtico, ni un constructor de partido, sino un intelectual ofendido con aquellos que no lo reconocen y no aceptan sus posiciones.<\/p>\n\n\n\n Con el desparpajo de quien en su casa tiene espejos de madera, RA Pregunta:<\/p>\n\n\n\n \u201c \u00bfalguien puede citar, aunque sea un caso en que esta t\u00e1ctica haya tenido \u00e9xito?<\/p>\n\n\n\n \u2026\u00bfD\u00f3nde result\u00f3 exitosa? La respuesta es que en ning\u00fan lado. \u00bfNo es hora de sacar un balance, de explicar qu\u00e9 ocurre con esta pol\u00edtica?\u201d<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo puede exigir entonces alg\u00fan balance a otros? \u00bfpor qu\u00e9 no empieza por hacer un balance de c\u00f3mo le ha ido a \u00e9l con la \u201ct\u00e1ctica\u201d que defiende? (por ejemplo, con un Balance de la Liga Marxista y la LSR que alguna vez integr\u00f3 junto a Jorge Guidobono).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los centristas<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n 27-<\/strong>Entonces se vuelve muy pertinente la pregunta de MM: \u00bfa quien va dirigida la cr\u00edtica de RA?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Lo que dice RA presentado como \u201ccritica\u201d al P de T es un mamarracho caricaturesco.<\/p>\n\n\n\n En cambio, es muy acertada la cr\u00edtica de RA, si es dirigida a los centristas que se reivindican trotskistas.<\/p>\n\n\n\n El m\u00e9todo que critica RA no es el de Trotsky ni el del P de T. Es el m\u00e9todo del PTS y otros.<\/p>\n\n\n\n Nunca relacionan el eje de agitaci\u00f3n con la necesidad de tomar el poder, como plantea Trotsky permanente y consecuentemente.<\/p>\n\n\n\n Por eso la \u201cagitaci\u00f3n\u201d de la campa\u00f1a electoral, nunca se transforma en un puente que lleve a la conclusi\u00f3n de la necesidad de la toma del poder.<\/p>\n\n\n\n Y menos que menos se plante\u00f3 como tarea, en un principio, la organizaci\u00f3n para luchar por esta consigna, sino solo como propuesta que los diputados llevar\u00edan al Parlamento. Y cuando esto ocurre, cuando presentan un \u201cproyecto\u201d de ley, ni siquiera plantean que es para ayudar a que los trabajadores hagan la experiencia, para que terminen de romper con las ilusiones democr\u00e1ticas y parlamentarias, sino que, al rev\u00e9s, las cimientan.<\/p>\n\n\n\n Veamos lo que escribe Maiello:<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cEn Argentina el Frente de Izquierda viene planteando la perspectiva<\/strong> de reducir la jornada laboral y repartir las horas de trabajo para combatir el flagelo del desempleo y la precarizaci\u00f3n, pelear por una jornada de 6 horas diarias, sin afectar el salario y asegurando un ingreso m\u00ednimo acorde a la canasta familiar, \u201crepartir las horas para trabajar todas y todos\u201d. Por otro lado, ahora hay proyectos de ley que plantean alg\u00fan tipo de reducci\u00f3n de la jornada laboral presentados demag\u00f3gicamente por sectores sindicales del Frente de Todos como Sergio Palazzo y Hugo Yasky, sin estar dispuestos a llamar a ninguna lucha por ello,<\/strong> como es de esperar para quienes son parte de la escandalosa tregua frente al ajuste del gobierno\u201d.<\/p>\n\n\n\n En realidad, no es as\u00ed. El PTS no viene levantando esa consigna, aun cuando ya estaba planteada por la realidad objetiva, sino que la incorpora reci\u00e9n ahora en la campa\u00f1a electoral. Probablemente sea la consecuencia de los impulsos burgueses de un capitalismo mundial en crisis, como explica Anino, en una nota publicada hoy 29\/8 en IDI:<\/p>\n\n\n\n \u201cEl debate sobre la reducci\u00f3n de la jornada laboral est\u00e1 instalado no solo en Argentina, sino que los propios gobiernos capitalistas lo impulsan en distintas geograf\u00edas: los ensayos m\u00e1s difundidos recientemente son los de Islandia y el Estado Espa\u00f1ol. El debate emerge de la propia realidad de un capitalismo mundial en crisis, con creciente desigualdad en la distribuci\u00f3n de la riqueza, con una distribuci\u00f3n irracional de las horas de trabajo y con desempleo cr\u00f3nico. Existe un terreno f\u00e9rtil en el que se debaten las posibilidades de su realizaci\u00f3n, las formas de su implementaci\u00f3n y los m\u00e9todos para su conquista\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, reci\u00e9n ayer en un spot de campa\u00f1a aparece una referencia que vincula la reducci\u00f3n de la jornada laboral con alg\u00fan tipo de lucha, aunque es mala, ya que en lugar de plantear como eje la organizaci\u00f3n independiente de los trabajadores, parte de la \u201cexigencia\u201d a la burocracia sindical, que el propio Maiello dice que no est\u00e1n \u201cdispuestos a llamar a ninguna lucha por ello,<\/strong> como es de esperar para quienes son parte de la escandalosa tregua frente al ajuste del gobierno\u201d.<\/p>\n\n\n\n Lo que brilla por su ausencia, es la referencia a la necesidad de instaurar un gobierno de trabajadores para que la formula transicional de esa consigna puede sostenerse, como dice Anino:<\/p>\n\n\n\n \u201cBajo estos requisitos, la reducci\u00f3n de la jornada laboral y el reparto de las horas de trabajo exigen, no solo, obviamente, una lucha organizada de la clase trabajadora, sino que incluso su conquista parcial, har\u00e1 necesario un control de los trabajadores en los lugares de trabajo para evitar las previsibles maniobras patronales. La conquista duradera y generalizada, necesariamente, plantear\u00e1 la lucha por un gobierno de trabajadores\u201d<\/strong>. (20)<\/p>\n\n\n\n Anino, balbucea t\u00edmidamente a cuenta del PTS y en una nota de la revista te\u00f3rica, pero esta vinculaci\u00f3n <\/strong>entre la necesidad de instaurar un gobierno de trabajadores y la plena ocupaci\u00f3n con salarios que cubran las necesidades elementales no se encuentra en sus spots de campa\u00f1a<\/strong> y en las largas entrevistas a Myriam Bregman, que generosamente le conceden los medios, en los cuales resalta particularmente que no es antisemita<\/strong>, no vayan a perderse los votos de los jud\u00edos porte\u00f1os. Tampoco ha desaparecido del todo la preferencia de las consignas reformistas como las que plantea de manera oportunista Del Ca\u00f1o para que, \u201ccontra los privilegios\u201d de la \u201ccasta\u201d gobernante, los diputados cobren como una maestra. Peor el reemplazo marketinero de las consignas pol\u00edticas por un slogan de campa\u00f1a que aparece poniendo en el centro una necesidad del aparato pol\u00edtico: ser tercera fuerza, sin distinciones de clase con los otros dos frentes patronales, sin explicar en pos de que estrategia. A lo sumo y con poca energ\u00eda se repite la letan\u00eda \u201cpara fortalecer las luchas\u201d. <\/p>\n\n\n\n